Objektum és a szubjektum a megismerés
Object tudás - elfoglalták a tapasztalat és tartalmazza a folyamat gyakorlati tevékenység az emberi kéz, a tulajdonságok és kapcsolatok tárgyak, tanult egy speciális célt az adott feltételek és körülmények. Dialektikus materializmus és elismerik a hatását a tárgy a témában a tudás, és az aktív szerepet az utóbbi. Mivel a tudás tárgya áthatol a prizma kognitív aktivitását egy alany, valósítjuk alapján, és ellenőrizni kell a gyakorlat és a gyakorlat, hogy a P. f. To-ing, azonban teljes mértékben DE csökken egy tárgy a megismerés. Mozgás a tárgy okozza a fejlődés a változás, fejlődés és P. o. Ugyanakkor fejlesztése a legújabb fejlesztéséről szóló kognitív tevékenység (végzett hosszú távon alapuló gyakorlat és egységében neki). Izolálása megismerés egy viszonylag független területen kiválasztási eszközök és különösen P. f. Ellentétben tárgy gyakorlati intézkedések működik. kiosztott és a kutatás tárgyát (elméleti és empirikus) A megjelenése a tudomány. A fejlesztés célja a megismerés visszavert logikai és történeti módszer (történeti és logikai) mozgása a tudás absztrakt betonra egységében a mozgás egy adott tudás elvont (absztrakt és konkrét). Ebben a folyamatban, van még egy megfelelő fejlődését a P. o.
Az alany és a tárgy ismeretek
Módszertani Útmutató a gyakorlati jellegű tanulás és kondicionálás ismeretelméleti tárgy formája a tevékenység tárgya lehetővé teszi számunkra, hogy megoldja a kérdést, a dialektikus alany és a tárgy tudományos poznaniya2. Az utóbbi tükrözi a jogos átalakulások, amelyek előfordulnak a szubjektum és az objektum a valós életben.
2. Ezen a ponton látni. Lektorskiy V. A. A probléma az alany és a tárgy a klasszikus és kortárs filozófia. M. 1965 Naumov Yu. K. tárgyát aktivitás megismerés. M. 1969 Kozlovát L. I. fő ismeretelméleti kérdés és a probléma a kapcsolat az alany és a tárgy mikrofizika. - A könyvben. A dialektikus tudás a modern tudomány. M. 1973; Abdildin Zh. M. Balgimbaev A. S. dialektikája az alany tevékenység a tudományos ismeretek. Alma-Ata, 1977; Alany és a tárgy, mint filozófiai probléma. Kijev, 1979; Kuzmina TA probléma a téma a kortárs filozófia. M. 1979 Korshunov AM dialektikus alany és a tárgy megismerés. M. 1982.
Joggal tekinthető a szubjektum és az objektum
Dialektikus materializmus dúsított megoldást az alapvető kérdés, hogy a filozófia alkalmazása a probléma alany és a tárgy, kijelentve, tekintettel az elsőbbségét a személy és a természet gyakorlata spiritualitás. Ez a téma vagyoni tevékenységek eredetileg származtak a kívánatostól tudás. Gyakorlat jelent az emberi kognitív feladatokat, és az azok végrehajtásának eszközeit. A gyakorlati tevékenység a gazdálkodó függ elsősorban a felvételét az objektív valóság szféra ismerete. Itt talán azt mondhatjuk, hogy a tézist, hogy „szubjektum nélkül nincs tárgy” tökéletesen érvényes, ha a téma utal, hogy a gyakorlatban az alany vagy a tárgy egy időben gyakorlatok és a tudás. De ez csak részben igaz. Alanyról attól függ, milyen oldalról, a töredékek, a tulajdonságok objektív valóság részt vesz a kognitív hozzáállás. De ugyanakkor a tárgy nem szűnik meg a természet, a konkrét megnyilvánulása a kérdésben. Ez még mindig fennáll függetlenül a téma. Még kézzelfogható termékeket az emberi munka, meghatalmazotti független jogalany a téma, mint a hordozó anyag, amelyből készült, vett maga a természet.
Ellenzők az ötlet egységét alany és a tárgy utal a „fő koordináció” R. Avenarius, bírálta V. I. Leninym annak szubjektív idealista jellegű. R. Avenarius abból a szempontból pozitivizmus igyekeztek megoldani dualizmusán gondolkodás és hogy térben elválasztott külső és belső világok, jellemző mechanisztikus
materializmus. Ebből a célból, hogy kiküszöböli a „introjection” - a belső világ - leküzdése érdekében a különbség a szellemi és testi. A kiindulási pont a tudás, nem fogalmak „lélek” és a „ügy”, a belső és külső, gondolta R. Avenarius, és már csak nyilatkozatok, amelyekben a „I” (az alany) és a „nem saját” (tárgy) összevonták. Az eredeti azonosságát gondolkodás „I”, hogy azt hiszi, ( „nem saját”), Avenarius kéri „a empiriokriticizmus kritikus fő koordináció”.
Szerint a „fő koordináció” között az úgynevezett az ötlet, és az úgynevezett dolog, van egy közvetlen kapcsolat áll fenn: a létezését számos tagjának feltételez a másik. Mi volt az a dolog lehet, gondolta, és ez volt az ötlet - a dolog.
Avenarius ezért áll a pozíciók monizmus tagadja dualizmus a gondolat és a lét. Azonban az ő dialektikus alany és a tárgy nem fogadható tekintettel az általános idealista helyzetbe. Mert Avenarius nincs alapvető különbség az anyag és a tudat: mindkét állítás egy alany (C rendszer), ami az egyik esetben a kerület mentén (V-érték), a másik - központilag (E-érték). A dolog önmagában, mint olyan Avenarius megtagadva [Lásd. 312, 110, IZ].
Avenarius érvelés önmagában nem lehet visszavonni azt az elképzelést, a dialektikus egységének alany és a tárgy. Alany és tárgy között van egy szerves kapcsolat (egységét), miatt gyakorlati tevékenységeket.
Egy másik fontos szempont a dialektikus kapcsolatát az alany és a tárgy kölcsönös átalakulás jelzi a relatív különbség a szubjektív és objektív. „A különbség a cél szubjektív, de túl megvannak a korlátai” [4, 29, 90].
Az átmenet a szubjektum és objektum az egymás végzik formájában tárgyiasításának a tárgy és a alávetése az objektum. Ezek a kognitív folyamatok következtében fellépő belső átalakítása az anyag esemény zajlik a gyakorlatban. Interioriziruyas külső anyag akciók vázlatosan a kognitív folyamat.
A objektiválás a téma terén a anyagi termelés a tárgya az átmenet a szubjektív a cél területen, és ugyanabban az időben bevonásával az objektumot a szubjektív. Objektiválás a bevezetése kívüli tevékenységek, fordult be egy tárgy alakját. Tart két formája. Először is, a tárgyiasításának zajlik a munka, a törvény a termékek gyártása során. Az anyagi cselekedetek alany végez egy sor objektív intézkedések tárgyakkal jön ki a tárgyak világa és objektiválja csere elképzelések és célok. Végrehajtása munkaerő annak eltárgyiasítás [1, 23, 192]. Másodszor, eltárgyiasítás nem csak a munkában, de a végtermékben. Itt, akciók és koncepciók a téma megvalósítás kapott mikroszkópot és létezik egy külön, önálló
mostoyatelnyh terméket. „Termékek mérhető az intézkedés a munkaerő - munkaidő - csak azért, mert - Marx mondja -, amelyek jellegüknél fogva azok munkáját. Ezek tárgyiasult munka „[ibid].
A objektiválás a téma ismerete - ez ismeretelméleti akciók a témában, amelynek célja a tudás megszerzése megfelelően reprodukálja az objektív valóságnak, kifejezett nyelvet. „A” szellem „„a kezdetektől átok - lehet”terhelt" számít, amely úgy tűnik, itt a forma mozgó levegő rétegek hangok - a rövid, egy nyelv "[1, 3, 29].
Tárgyiasulás gnosiological alá két formája létezik. Először is, eltárgyiasítás érjük a folyamat a tudományos ismeretek tevékenységek tudomást szerezzen. Másodszor, a tárgyiasításának tárgyát zajlik a végtermék - a tudás. „Az út, ahol van tudat, és hogyan van benne valami, hogy ez - a tudás” [2, 633].
Szubjektiváció objektum terén a anyagi termelés kapcsolódó folyamatot a fogyasztás, és azt jelenti átmenetet a természetben a téma. természetes termékek eredményeként utófeldolgozás felruházott tulajdonságokkal, amelyek hiányoznak bennük, mint a tárgyak a természet. Az objektum válik szubjektív tulajdonságok végrehajtásának köszönhető elképzelések és ötletek a téma maga a tárgy. ”. A folyamat során a munkaerőpiaci aktivitás használó személy a munkaeszköz előre tervezett változás a tárgy a munkaerő. Process befagyasztjuk termék „[1, 23, 191]. Alávetettség az objektum - ez a szigetelés a környező valóság, az egyednek intézkedések tárgyát átalakítani, hogy egy független szervezet, és felvegye a tevékenységét a rendszer, vagy egy eszköz (ágyú) tevékenység vagy árukat. Ez a folyamat disobjectification „, amely az objektum áthelyezése annak célját, hogy az emberi tevékenységi forma, más szóval, a meghatározása a munkaügyi törvény a része a tárgy és tárgyiasult a korábbi tevékenységét. „[45, 96]. Egy ilyen „behatolás” a tárgy a téma átalakítja a külső valóságot szerves részét szubjektív valóság.
Alávetése az objektum két formában. Először is, cseréje révén az anyagok az egyén és a környezet, amely alatt nem csak a fizikai értelemben, hanem szélesebb értelemben - mint „a fenntartása egy élő szervezet élettelen
környezetet. „[61, 84]. Marx ezt írja e tárgyról: „A fogyasztás szintén közvetlenül és gyártása, mint ahogy a természetben a vegyi anyagok fogyasztására és anyagoknak előállító üzemek. Mi például a folyamat a hatalom, az egyik formája a fogyasztás, egy ember termel saját testével - ez teljesen világos; de ez is alkalmazható bármely más típusú fogyasztó, aki az egyik vagy a másik utat, mindegyik a maga módján teszi az embert. Ez - a termelés a fogyasztók „[1, 12, 716]. A csere anyagok a személy és a környezet magában foglalja az élelmiszer, lélegzet atmoszférikus környezetben, a fény hatására és villamos energia; Itt is ki kell terjednie a működését az érzékek, amelyen keresztül a téma kap ábrázolásai a külvilággal. emberi szervek a szervezetben - a kötőfonal, egyfajta „kapu” és „ablak”. vezető az egész univerzumban. Minden benne van a tárgy, a „windows” és „ajtó” válik szerves részét képezik.
Másodszor, a alávetése az objektum segítségével hajtjuk végre a szubjektív és objektív fogyasztás termelési tevékenység (fogyasztás a vitalitás és készségek, valamint egy ember termelési eszközök). Szubjektív fogyasztás jellemzi az emberi tevékenység”. az egyén, aki fejleszti a képességeit a termelés, ugyanakkor fogyaszt, fogyaszt őket a törvény a termelés. „[1, 12, 716]. Elfogulatlan fogyasztás költségek „termelési eszközök, amelyek használják kopott, részben (mint például égés) újra szét alapvető elemei. Ez ugyanaz az esetben a nyersanyag-felhasználás, amely nem megőrzi természetes megjelenését és tulajdonságait, hanem éppen ellenkezőleg, elvesztik „[ibid].
A téma függ a témát, és fejleszteni érzékeiket, gondolkodás, mint a fő objektum tulajdonságait. De másfelől, a tárgy úgy, ahogyan az a tudás aktivitásától függ a téma, a fejlesztési gondolkodását, az érzékszervek. „A szem a tárgy észlelt másképp - Marx megállapítja -
mint a fül, a szem és a tárgy - kivéve az alany fülébe. értelmében egy tárgy számomra (csak akkor van értelme, hogy a megfelelő érzelmek) húzódik csak húzódik az érzésem „[2, 593].
A tárgy képe, valamint annak későbbi értéket a szervezet tevékenységeinek, ez nem teljesen szubjektív. Mivel aktivitásától függ a tárgy, a tárgy végül természete határozza meg, és annak tulajdonságait, valamint a társadalmi-történelmi körülmények az emberi élet. A nyilvános jellege az objektum, viszont azt jelzi, hogy a termék az emberi tevékenység történeti jellegű: az objektum a tudás mindig egy történelmi tárgy, egy bizonyos világnézetet prizmáján keresztül a tudás és a gyakorlat.
Így a dialektikája alany és a tárgy a tudás abban a tényben rejlik, hogy van egy egység, és mennek át egymásba közöttük. Ez a dialektika végül játszik egymásba, amelyek között zajlik alany és a tárgy gyakorlati tevékenységet.