Nyereségvágyó recept ingatlan gyakorlata
Szia, kedves olvasók!
Ebben a cikkben fogunk beszélni ezen alapuló megszerzése tulajdonjogok, a kapzsi receptet. Sokan érintett acquisitive receptre az ingatlan. A gyakorlatban a bíróságok általános hatáskörű és választott bíróságokon kifejlesztett néhány a jogi helyzet, hogy meg kell fontolni.
Figyelembe véve a gyakorlatot tekintve konkrét ügyek lenne túl sok helyet, így már csak egy kis mondta állásfoglalása a plénum №10 / 22. Azonban a végén a cikkben adok egy összeállítás a joggyakorlat ebben a kérdésben, hogy tárja fel.
Általános rendelkezések
Először is, mint mindig, térjünk a norma a törvény.
Összhangban n. 1 evőkanál. 234 Polgári Törvénykönyvben személy - egy magánszemély vagy jogi személy - nem a tulajdonos az ingatlan, de jóhiszeműen, nyíltan és folyamatosan tartja mind saját ingatlantulajdon tizenöt évig terjedő vagy egyéb ingatlan öt évig szerezni a tulajdonjogot az ingatlan (kapzsi recept) .
Nyereségvágyó recept - kivételes, sőt rendkívüli, jutás módja tulajdonjogokat. Meg kell zárni az esetekben, amikor a tárgy a polgári jogok egyszerűen kiesik a forgalomból, mert nincs tulajdonosa. Annak ellenére, hogy a tényleges tulajdonos a tulajdonos.
Possession a polgári jog a Magyar tekinthető a tényleges birtokba a dolog, elsajátítását, és ez teszi lehetővé, hogy közvetlenül befolyásolják azt.
Lehet egy eleme a tulajdon, és lehet egy független intézmény. A mi esetünkben, ott is csak az utolsó lehetőség. Van az a tény, immáron egy dolog, de nincs joga hozzá.
Ahhoz, hogy egy ilyen helyzet nem befolyásolja negatívan a polgári forgalomban a törvény, és ez biztosítja a jogot a elismerésének lehetőségét tulajdonjogok davnostnym tulajdonosa - .. Vagyis a tulajdonos valóban rendelkezik egy dolog egy bizonyos időszakban.
Most ez az időszak öt év ingóságok és tizenöt év az igazi. Szintén par. 2 n. 1 evőkanál. 234 A polgári törvénykönyv kimondja, hogy Magyarország tulajdonjogát az ingatlan és egyéb vagyontárgyak amelyekre az állami nyilvántartásba vétel adódnak davnostnogo jogosultjának regisztráció.
Az akvizíció a tulajdonjog cikk értelmében. 234 A polgári törvénykönyv Magyar ingóság nem túl gyakori. Gyakran a sorrendben recept megpróbál a tulajdonosi ingatlan - épületek, helyiségek és földterület.
Mivel a mindennapi módon az elismerést a tulajdonosi jog tulajdonosának davnostnym csak akkor lehetséges, egyidejű jelenléte négy tényező:- integritásának tulajdonosi;
- átláthatóság tulajdoni
- folytonosságát birtokában;
- birtokában a dolog, mint az övé.
Integrity davnostnogo tulajdonosi
Szerint a para. 15. állásfoglalás a plénum szám 10/22 davnostnoe birtokában jóhiszeműen, ha az ellátásban részesülő személy birtokában, nem tudom, és nem volt tisztában a hiánya alapján a megjelenése az ő tulajdon.
Ezt a megértést jóhiszeműség hagyományos tulajdon jog és bírói gyakorlat tapad. A tudás, vagy fordítva, az ismeretek hiánya bizonyos tényeket a törvény köti az előfordulása bizonyos jogi következményekkel jár.
Ha idején ingatlanvásárlásra egy személy véleménye szerint megvan az ingatlan, még akkor is, tényleg nem, és nem kell azt feltételezni egyébként, akkor tulajdoni elismert lelkiismeretes. Például a szerződés ingatlan vagyon elidegenítéséből aláírt illetéktelen személy. Vagy volt egy hiba a hozzájárulás formájában.
De ha a vevő megkapta a lehetőséget, hogy legyen körültekintő, és ellenőrizze a mandátumát elkövető személy az ügylet, ellenőrizze, hogy a tulajdonos, akkor ő nem jóhiszemű.
Integrity is lehetséges, ha a tulajdonos tudja, hogy a tulajdonos nem, de nem tudja, és nem lehet tudni, a jelenlegi tulajdonos. Ez általában egy esetben birtokba gazdátlan dolog.
Meg kell világosan megérteni, hogy az integritás határozza idején megszerzése birtokában. A jövőben a tulajdonos megtudja, mi van valójában az ingatlan át neki nem az ingatlan, de ez nem teszi birtokában gátlástalan.
Továbbá alapján para. 2. Az Art. 234 és 17. o. Állásfoglalása a plénum szám 10/22, joga van megvédeni a birtokukban harmadik személyekkel szemben, akik nem tulajdonosok az ingatlan, valamint nem rendelkezik a jogot, hogy saját őket.
nyitottság a tulajdonosi
Összhangban para. 15. állásfoglalás a plénum szám 10/22 davnostnoe tulajdonosi elismert nyílt, ha a személy nem elrejteni azt a tényt az ingatlan birtokában. A közös intézkedések elfogadásának biztosítása érdekében a biztonsági az ingatlan nem jelez fedezi fel az ingatlan.
A nyitottság azt jelenti, hogy az érintett személyek a környező a tulajdonos, tulajdonosi tartják ugyanolyan lesz látható a végrehajtás a tulajdonosi jogokat.
Barátok, ismerősök, szomszédok, a tulajdonos folyamatosan figyelemmel kíséri az ilyen tulajdon, de a tulajdonos, hogy elmondja nekik a birtokukban nem szükséges. Birtoklása dolog történik, amely természetes módon, a tulajdonos, hogy a szokásos intézkedéseket, hogy biztosítsák a vagyonbiztonságot. Mintegy nélkül emlékeztetők és üzenetek a tulajdonos az óra aki azt átveszi.
Birtoklása nem ismeri fel a nyílt, ha a tulajdonos határozottan szándékosan lépéseket elrejteni azt a tényt tulajdon.
folytonosságát tulajdonosi
A fenti magyarázatok Resolution Csatlakozó № 10/22 davnostnoe birtokában elismert folyamatos, ha nem hagyja abba teljes időtartama alatt a receptet.
Itt Csatlakozó adott néhány magyarázatokat bizonyos helyzetekben.
Először is, nem szakítja meg a birtokba ideiglenes elvesztése, ha a követelés már eleget davnostnogo tulajdonos helyreállítására tulajdon illegális birtoklása.
Másodszor, a vagyonátruházási átmeneti birtokában egy másik személy nem szakítja davnostnoe birtokában. Ha az ingatlan bérbe, nincs megszakítás itt.
Végül harmadszor, nincs nem jön időre is, ha az új tulajdonos egyedi vagy általános jogutódja az előző tulajdonos. Például, ha davnostny tulajdonos meghalt, amikor hivatali ideje élőhelyén 10 éves volt, az örökös ahhoz, hogy saját ez előtt 5 évvel mennek a bíróságra követelés elismerése tulajdonjogának receptre (jogutódlás).
Ugyanez a szabály vonatkozik a jogi személyekre. Ha az eredeti tulajdonos jogi személy tulajdonában lévő 10 éves épület, és akkor került át egy másik jogi személy eredményeként jött létre a kiválasztás (egyes szám egymás után), az utóbbi kell a saját tulajdonát 5 évig.
Egy másik fontos kérdés - mi pont az élet kezd folyni davnostnogo tulajdonosi? Általában, mivel a megjelenése tulajdon.
De van egy foglalás.
Szerint n. 4 evőkanál. 234 A polgári törvénykönyv Magyarországon az elévülési idő tekintetében a dolgokat, melyek egy személy a birtokában, amely lehet őket azzal összhangban Art. 301 és 305 a polgári törvénykönyv, a lejárat előtt nem kezdődik az elévülési idő a vonatkozó követelményeknek.
Ha egy dolgot tudott talpra állni a tulajdonos segítségével davnostnogo érvényesítése a követelés, az időszak kezdődik legkorábban lejártát az elévülésre rajta.
Ez az eset áll fenn, ha a tulajdonos válik davnostnym akkor is, ha rosszhiszemű. Ezt jelzi a 18. igénypont szerinti állásfoglalás Plenum № 10/22 -. N 4 v .. 234 A polgári törvénykönyv előírja tartozik egy külön alapot az elején az elévülési idő, amely nem korlátozódik a 1. bekezdés rendelkezései a jelen cikk.
Ha a tulajdonos pert helyreállítására tulajdon illegális birtoklása (érvényesítése), de ő tagadta alapján hiányzó az elévülésre, mivel a lejárati időszak kezdődik acquisitive recept tekintetében a vitatott ingatlan.
A birtokba, mint a saját
Ez utóbbi körülmény kell megállapítani az elismerést a tulajdonosi jog a receptet.
A Sec. 15. állásfoglalás a plénum szám 10/22 jelezte, hogy a birtokba, mint a saját eszközök tulajdonjogát nem szerződés alapján.
Ha tulajdoni végezzük alapján a szerződéses kötelezettségek (bérleti díj, tárolás, ingyenes használat, és így tovább. P.), The Art. 234 A polgári törvénykönyv nem tartozik alkalmazásának tartozik.
Még ha a szerződés megtámadható, ez nem számít. Ha az ingatlan tulajdonosa volt volt az, aki a tulajdonában lévő ingatlanok, például a bérleti, az utóbbi volt ennek tudatában, a szabályok acquisitive recept nem alkalmazható.
Nem feltétlenül a szerződés a polgári jog. Ha ingatlant adott személy munkaszerződés alapján, a következmények ugyanazok.
A legfontosabb dolog, hogy egy személy tisztában van a transzfer az ő tulajdonát bizonyos feltételek mellett, amelyek a tulajdonos.
Az eljárás elismerését tulajdonjogok módon a kapzsi recept
Most, a jogi személyzet vizsgálja meg néhány eljárási kérdéseket.
Tulajdonosi módon a acquisitive recept által elismert a bíróság. Ha valaki úgy véli, hogy a tulajdonos ezen az alapon, hogy kérheti a bíróságtól elismerését tulajdonjogokat.
A válaszadó a korábbi tulajdonos az ingatlan. És lehetséges, hogy a jelenlegi. Szerint a para. 16. állásfoglalás a plénum szám 10/22 tulajdoni receptre lehet megvásárolni az ingatlan tulajdonosa a tulajdonjog egy másik személynek.
Még ha van egy rekord a Unified állami nyilvántartás az ingatlan tulajdonjoga egy másik személy, lehetséges bejelentés a követelés elismerése tulajdonjogának a földön.
A teher, amely a jelenléte mind a négy elem a jogi szerkezetének vényköteles terheli a felperes, beleértve a integritását tulajdonosi.
Az általános szabály az, akkor, mint emlékszünk, a integritását a civil forgalom várható a résztvevők. De ebben az esetben nem kell vélelmezik. A bíróságnak meg kell állapítania, hogy abban az időben a megszerzése személy birtokában nem tudta, és nem tudom, hogy megkapja az ingatlan nem az ingatlan.
Mi van, ha a tulajdonos az ismeretlen? Ez a helyzet nem kizárt.
Ebben az esetben az ügy akkor minősül egy speciális eljárás szabályai szerint fejezete bíróságok általános hatáskörű. 28. A polgári perrendtartás. A választott bíróságok - a szabályok szerint a fejezet. 27 APC RF.
A bíróság kérelem benyújtásakor létrehozni azt a tényt, jóhiszeműen, nyílt és folyamatos a birtokba, mint a saját időszakában acquisitive kapható készítményeket is. Mivel az érintett személynek, hogy részt vegyenek az ügy állami anyakönyvvezető.
Probléma van az akvizíció révén kapzsi recept tulajdonjogának gazdátlan ingatlanra. Ennek feltétele az, hogy a regisztráció az állami anyakönyvvezető kérésére az önkormányzat, amelynek területén található, és az azt követő elutasítás a bíróság, hogy ismerje az önkormányzati tulajdonjogát.
Bírói cselekmény az igény elismerése tulajdonosi jogok ingatlan felett értelmében acquisitive vényköteles (vagy létrehozni azt a tényt, jóhiszeműen, nyílt és folyamatos a birtokba, mint a saját időszakában acquisitive recept) az alapja a regisztrációs tulajdonjogok az egységes állami nyilvántartás.
Azt hiszem, most és ott voltak kérdések.
Minden esetben a bíróság elismerését tulajdonjogok módon a acquisitive recept egy igazi puzzle. Abban az időben írom ezt a cikket, én ilyet. Csak mi vagyunk a vádlott esetében. Bár a bizonyítási teher általában a felperes, az alperes ez nem lesz könnyebb. Halmozása fel különböző dokumentumokat, okait és körülményeit a fejem forog.
Úgy döntöttem, hogy egyszerűsítse a feladat, és egy összeállítás a gyakorlat választott bíróságokon és a bíróságok általános hatáskörű. A letöltéshez kattintson az alábbi gombra.
Minden, köszönöm olvassa a cikket, hogy a végén! Míg újra találkozunk!
Jó napot, kedves Albert.
Van egy új hírlevél, nagyon értékelem a tanácsát. Gratulálunk az új szolgáltatást. Ha lehet, kérjük szerepeljenek a tervben hírlevelek Téma: CAS és a CCP RF; 1) A joghatósági kérdések. 2) A megújításának sérti a jogot, hogy a privatizáció a jogi képviselők a kiskorú a polgári és polgári eljárásjogi törvénykönyvet az Orosz Föderáció. Például a következő helyzetet:
Mielőtt ez megtörtént, a következő események:
2) Az alperes mostohaanyja: köteles helyreállítani a lakhatási jog a felperes megsértette hibájából az alperes, megkötése neki szerződést a részesedés elosztása összefüggésben lefoglalt lakáscélú helyiségek összhangban jogait a felperes idején a privatizáció;
Kérdés: a mostoha jogi képviselője, és hogy a számviteli függ, hogy az a bor megsérti a jogait mostohalánya a következtetést a privatizációs szerződésben. Amennyiben ezt az állítást a pert?
Könyörgöm, hogy kifejezze a szakmai véleményt!
Köszönöm a figyelmet.
Szia Albert!
Szükségem van a tanácsot, hogy elhárítsa az alapként.
A felperes pert, „a hasznosítás személyi tulajdon illegális birtoklása.” I - az alperest.
Azt akarom mondani alkalmazásáról szóló elmulasztásának következményeire a felperes az elévülés, a felperes garantált volt, hogy elutasítja a követelés a felperes miatt kihagyva az elévülés 3 év.
Itt indul néhány árnyalatok. Elődje kimondja, hogy én szerződést velük indokolatlan használata a téma ingatlan (épület mellett található a vitatott dolog), de az ügy irataiban összehúzódik aláíratlan az ő részéről kerültek bemutatásra és ellentmondásos dolgokat, azt állították, a végén a szöveg nem kompenzált alkalmazásra „EGYÉB”, hanem egy ellentmondásos elemet a szerződést nem egyénre megfelelő pontossággal ahhoz, hogy biztosan mondani, hogy „ez-is-mi.”
Tény, sőt, egy természetvédelmi dolog nem került át, és nem továbbítja, a hozzáférést egy dolog ingyenes, nem volt kulcs, cselekmények fogadása átvitelére is nem írta alá jogelőd és a mozgatható dolog az elején vettem át a saját, a saját akarat és a saját érdeke, hogy az úgynevezett „gyere, lásd rendelkezett.” Elődje ezen a ponton egyáltalán nem volt érdekelt semmi, ki és hogyan használja az ingatlan területén. Az ugyanazon papír alapú dokumentum (előjel nélküli szerződés) az úgynevezett „szerződés nem kompenzált használat nem lakáscélú helyiségek.”
Általában szerződés előkészítése eredetileg nem szánt annak végrehajtását (az állítólagos megállapodás). A kezdeményezés az enyém volt (ez volt kéznél volt legalább néhány papír „vezérlők” az én gazdasági aktivitás) és az elődje szerződést nem érdekli, azt mondta neki, hogy nem kell, és nem akar lenni.
Ismét - egy ellentmondásos dolog nem képez a szomszédos ingatlan összetett tárgyakat!
Az előd és az utód közvetlen hozzátartozók (anya fia és az anya) és elődje (ügyvéd), ez is egy reprezentatív felperes ebben a perben. Nem tudtak segíteni, de tudatában kell lennie, aki az elkövető jogait a felperes, és ezért nem tudni, és lehet pert lejárta előtt az elévülési idő, de nem tette. Jó oka LED jelvényt nem.