Nem akarok dolgozni, és azt szeretnék, hogy lusta, newsbook
Ez az elképzelés a kezdetektől kísérte társadalmi mozgalmak, amelyek megjelentek keretében ellenállás az uralkodó kapitalista rendszer azonban még soha nem tartozott a fő stream, ami meglehetősen nagy hangsúlyt fektet a munka fontosságának a társadalom és az egyén, a munkával kapcsolatos méltóságot „, a munkához való jog „annak szükségességét, hogy legyőzi elidegenedés. Van azonban egy másik, szerényebb a gyakran illegalitásba vonult folyómeder. Nyilvánvaló, hogy a munka, mint egy megoldandó probléma, hogy felszabadítsa az embert. Miért? Hogy az ember észre magát körén kívül haszonelvű és fegyelmi munkamódszer: szórakoztató, szabad játék, a kreativitás, a barátság, a szeretet.
Elveszett kincs Otium
Nézzük azonban először néhány lépést vissza a történelemben. Ha megnézzük, hogy az ókori filozófia, akkor előfordulhat, hogy ez meglepően kevés érdeklődést munkaerő mintha látja, hogy ez egy unalmas, hétköznapi és méltatlan a figyelmet alapja a létezését a társadalom, így a szórakozás, értelmes, és ad egy személy valódi méltóságát túl.
A görögök, ez a figyelemre méltó terület elsősorban Agon elem beilleszkedik keretében sport, verseny, megtestesíti a találkozókon a polgárok, a politikai folyamat a harcot a tornateremben és az olimpiai játékok, a verseny költők és szobrászok, végül a filozófiai viták. Az viszont, hogy a rómaiak ezen a területen a fenséges nem volt munka, és a háború (bellum), amely lehetővé tette a militáns köztársaság meghódítani az ősi mediterrán világban, és a közszolgálati.
Természetesen a kultusz Agon, szociális tevékenység, és polgárháború Otium könnyen látni az ideológia a rabszolga társadalomban, amelyben még a heves vita és a gazdagok között a szabad szegények voltak valójában a vita két réteg nem produktív társadalmi osztály. Otium minden szabad és viszonylag jómódú polgár kényszermunka az emberek.
De függetlenül attól, hogy elhagyják ezt a kifejezést, mert az ő családfa? Ez a követelmény rendelkező mentes kényszer idő tartozó én és egy kiválasztott csoportja a barátaim és más szeretteit, azok a demokratizálódás, amit érdemes küzdeni, és azokat, amelyek nem tudják biztosítani számunkra a jelenlegi társadalmi-politikai rendszer, annak ellenére, hogy az elképesztő növekedés a termelőerők így szükségtelen a munkát rabszolgák?
Amelyik több mint 100 évvel ezelőtt, Fridrih Nitsshe rámutatott arra, hogy a veszteség fogalmával Otium - ez az egyik legérzékenyebb kérdés a XIX. Egy ember, hogy a korszak elvesztette a képességét, hogy megtapasztalják szabad idő, mint egy teljesen ingyenes. Ez kisajátítja munkaerő: ez már nem tartozik az emberi, fordult a felépülési időszak munkaerő, kikapcsolódás, amely szervesen megtalálható a foglalkoztatási ráta.
Most ezek a folyamatok még tovább ment. Mi (legalábbis a társadalmi osztály, ahonnan a legtöbb olvasó Krytyka Polityczna) nehéz nem észrevenni a szabadidejében, mint a „beruházás” (új ismeretek, egészségügy, stb), ami visszatér hozzánk százszorosan. Nem tudjuk, hogyan kell nyugodtan kezelni a tényt, hogy úgy találja, egy képzeletbeli jövőben hasznos, praktikus alkalmazások a valósághoz.
Ezen kívül Otium «nyelt» család. Szabadidő azonosítják idő „a család”, míg a család - a birodalom a szükségesség, a reproduktív munka, amelyet el kell végezni a társadalom javára, hatálya véletlenszerű, és kénytelen kapcsolatok, azon a tényen alapul, ahol született. Ebben az értelemben, a család nem kompatibilis Otium, amely a szabadság és a szabad kapcsolatok egyenlő emberi lényeket, hogy egy közös döntést, hogy üljön le az asztalhoz, hogy egy ágyban, sétálni, vagy, hogy megvitassák a filmet.
Labor - nárcizmus nyárspolgárság
Amikor volt egy váltás, tedd a munka értékét, hanem Otium, vagy társadalmi tevékenységét? Együtt a győzelem a modern középosztály. Ha nárcizmus arisztokrácia koncepciója alapján, hogy nincs szükség kiváló bizonyíték a bátorság, lovagiasság és a kapcsolódó szolgáltatások (ura a monarchia, az állam), a nárcizmus a kispolgárság - ez a nárcizmus munka és a kapcsolódó fogalmak - „eredmény”, „siker”, „szakmai ethosz”, stb
Bourgeois azt akarja, hogy a jogot, hogy a szabály, mert az ő munkája, amely magában foglalja a társadalom és fejlődésének biztosítása érdekében, és ez lesz, hogy nem csak hozza nyárspolgárság felett más ágazatokban a társadalom, mint ahogy annak képviselője for Public Integrity. Ez a gondolat megtalálható az egyik legfontosabb szövegeket a francia forradalom - ismertető Sieyès (Emmanuel Joseph Siey s?) «Mi a harmadik rend?”. A cím a fogalom határozza meg ott az első helyen a munka: neki köszönhetően, ez lehet, hogy egy osztály szervezet életében az egész társadalom, támogatja azt, és biztosítja annak létezését. Természetesen szólva a harmadik rend, Sieyès utal, hogy a részen, amely képes megszervezni és irányítani a teljes folyamat a társadalmi termelés, és annak szellemében érdekeiket legyőzni más csoportok. Rajz az emberi méltósághoz való jog és a hatalom, szűklátókörűség vezetett példátlan történetében először a felszabadulás kreatív erőket, az emberi energia, amelyre megdicsérte az osztály az ő „Kiáltvány” Marx.
Azonban a kispolgári világ megértése a munka és annak értelmezését is, nem egyedi. Hogy legalább egy hegeli dialektikája a master és slave, meghatározott időben a napóleoni háborúk, végül biztosította a megrendelések a francia forradalom. A Hegel, az emberi tudat mindig kétféle módon: a master és slave, amelyek megmutatkoznak a folyamatos küzdelme az első pillantásra, ahol az egyik fél ad a halálfélelem. Nyertes alany, aki nem fél a haláltól, ő lesz a mester, és vesztes - rabszolga. Mister nem öli meg a lázadó rabszolga, de teszi a munkát neki, és ő mentesül a munkaerő.
Ebben a rendszerben a munkát kiderül, hogy valami késleltetett, fokozatos halála közeledik ez eredményeként kínzás (ami szintén lehet meghatározni, mint egy lassú megölése). Azonban az újlatin nyelvek, a szó munka (travail francia, spanyol trabajo) azonos szó etimológiája kínzás.
Másrészt, a hegeli rabszolgamunka - ez az, amit véd a haláltól, kitolja lehetővé teszi, hogy túlélje, hogy ne szenvedjen, nem csak a kezében mester, hanem ellenséges az emberi világban. Lakhatóság teszi őt a szolga az ő munkaerő, és kizárja magát a folyamatot, Mr. válik „hülye történetek” ítélve a hosszú történelmi véve a vereség. A dialektikus az uralom és a rabszolgaság végül megszüntette a szám a modern polgár, aki nem más, mint a munkaerő-felment nárcizmus nyúlbéla.
Létrehozta az első években a francia forradalom 12 évvel ezelőtt a „fenomenológiájában Spirit”, „Levelek az esztétikai nevelés az ember” Fridriha Shillera megfogalmazta a következő tézis: az a személy válik teljesen humán csak akkor, ha van egy játék. Használt eredeti német ige spielen egyaránt jelenti a „play” és „fun”. Így az igazi locus aktusok nem működik, és túllépnek a királyság játék, szórakozás, a szabad véleménynyilvánítás az érzelmek és a kultúra, ami nem vonatkozik az olyan szabályokat, haszonelvű, a gazdaság, nem korlátozza kényszerrel. Ez kulcsfontosságú a német romantikus elképzelés különböző formában kerül vissza a mai napig. Különösen keretében visszaverődés, kísérő társadalmi mozgalmak szemben a kispolgári kapitalizmus.
Meg kell jegyezni, túl a gondolatok Marx, hogy az ember és ember, elsősorban a mások munkáját, a felhalmozott munkaerő a korábbi generációk (nem számít, hogy milyen formában: a létrehozott karakterek, a kommunikációs eszközök, illetve az utak és hidak) és a befejező munkák, ami számunkra más amely lehetővé teszi számunkra, hogy túllépjünk a tevékenységek középpontjában kizárólag a túlélésre.
Politikai remények kapcsolódik a „felszabadulás munka” Marx tapasztalható eltérő alakulását. Ha a fiatal Marx, még mindig hisz a lehetőséget leküzdésében elidegenedett munka, az átalakulás a munka terén, ahol értékesítik természetes lényege és az emberi szabadság, a régi Marx (az utóbbi a „tőke” kötet) látja az egyetlen birodalma szükségszerűség, megtalálni a szabadság birodalma csak azokon a területeken, mentesek a munkaerő. Az érett művek a fiatal Marx eltűnnek ábrázolás, hogy a társadalom is kiadja a munkát, és minden ember - „reggel vadászat, hátsó szarvasmarha este, és kritizálják vacsora után.”
Work szórakoztató lesz
Marx út vezet erősödő kétségek annak lehetőségét, hogy a munkát a szabadság birodalma, és azokat a területeket, ahol a személy testesíti meg a lényegét. Ehelyett építve az ötleteket a néhai Marx, levonhatjuk a következtetést, hogy szükség van, hogy kiadja a lehető legnagyobb mértékben a nagy területen az emberi létezés a munkaerő.
Ortodox marxizmus a második és a harmadik nemzetközi, amely kötődik hozzá a tudományosság a XIX században, a kultusz a termelés és a lineáris haladás nem ihlette ezt az elképzelést. A proletariátus vezetése alatt Kautsky és Lenin kellett alapoznia identitásának a munkát, kezdve helyét a gyártási folyamat során. Labor lett a fő szervező elve a társadalom. Természetesen munkavállalók harcolni szabadidő (jön vissza még mindig a szlogen: 8 óra 8 óra pihenés és 8 óra alvás), de ez most még inkább alárendelt munkaerő, mint Nietzsche panaszkodott.
Ugyanez kultusz munkaerő, idegenkedés édes semmittevés, hogy az idő, hogy a személyi birtokában az ember, megtalálható több más értelemben eretnek gondolkodók kapcsolódó munkásmozgalom és kritika a kapitalizmus meg: Proudhon (Pierre-Joseph Proudhon), Sorel ( ? georges Eug ne Sorel) és Stanislava Bzhozovskogo (Stanis aw Brzozowski), amely lehet összefoglalni a filozófia kifordítva Schiller aforizma: „az ember teljesen ember csak abban az esetben működik.”
Azonban nem minden kritikus kapitalizmus gondolták ezen a módon. győzelem munkaerő bemutatott projekt tervezetében phalansteres Sharl Fure (Charles Fourier). Szerint a koncepció, a válasz a kapitalizmus volt, hogy a ház és a gazdasági társaságok - phalansteries, amelyek mindegyike élt 1800 fő. Phalange alapul önkéntes vágya minden egyes megtestesíteni veleszületett preferenciák. Mindegyik lenne részese a munkájuk megfelelő hogy irányultsága a szenvedély, amely torzítja a moralitás modern társadalom és a munkaerő - a két fő ellenség Fourier filozófia. Az ilyen munkaerő megszűnik nehézség, hogy megértsük, hogy mi van leírva a gazdasági szükségszerűség. Szerint a Fourier, van 12 alap érzelmek, 810 alkotó karakter típusok. Phalange célja az volt, hogy azokat együtt, és a legjobb formája a társadalmi élet mentes kényszermunkát. Work válik játszanak itt, szórakozás, valami, amit az ember igazán észre.
A koncepció a Fourier, persze, naiv, groteszk aprólékos könyvelési és ad ízt. De ez egy érdekes számunkra az utópikus impulzus.
A legátfogóbb kritikáját munka írta Marx veje - francia szocialista Paul Lafargue (Paul Lafargue), aki megjelent 1880-ban a könyv „A jogot, hogy lustaság.” Azt kéri, hogy a munka „Az ok mindenféle biológiai és szellemi degeneráció.” Lafarge közel van az ókori gondolkodó, aki látta az ő munkája a határ az igazi emberi szabadság. Ennek fényében az ötleteket Lafargue, a fő probléma a proletariátus - ez az, amit ő szabhat a szeretet a saját munkáját, hagyja meggyőződhet különös tekintettel a munkaerő, megfeledkezve a legszentebb joga - a jogot, hogy lustaság.
Kritizálása ipari kapitalizmus, a Lafarge nem tartozik ebbe a szellemi lustaság. Egyrészt, azt látja, mint a kizsákmányolás az emberi munkaerő rendszer alárendelése minden az élet más területein. Elmondása szerint, még a régi szolga nem kénytelen dolgozni oly sok órát a sorban, hogy hány munkavállaló kényszerül dolgozni ma. Másrészt, az ipari kapitalizmus történelemben először megteremtette a feltételeket a valódi szabadság - szabadság zsarnoksága alól a munkaerő. Ő teremtett gépek esélyt a felszabadulás ember, a termelékenység növelése és szabadít fel az eredeti elemeket. Lafargue írta: „A gép - egy emberiség Megváltója, az Isten, aki megszabadítja egy személy dolgozik a megélhetésért, ami neki a jogot, hogy szabad idő, és hogy az igazi szabadságot.” Lafargue azt írta, hogy a munkavállalók szabad harcolni szabad ideje, a jogot, hogy lustaság, a három órás munkanap (mivel az ő véleménye, meg kell dolgozni, hogy minden alkalmazott és a társadalomban a szabadság termelés), de hosszú távon - az eltörlése elvének a munkaerő-szükséglettel, mint olyat.
Ma minden ilyen projekt megnyerni a munkaerő, rámutatva annak szükségességére, hogy harcolni Otium, szabadidő szerezhet különleges súlyt. Európa elvárja, hogy a harmadik szakaszban az iparosítás, amely segítségével a robotok a gyárban vagy eszközök, mint például a 3D-nyomtatók lesz nagyrészt iparosítás nehézség nélkül.
Ebben a helyzetben, a hangsúly a társadalmi harc eltolódott a „munkához való jog” on „a jogot, hogy jövedelem”, a szociális tevékenység, a lustaság, amely nem bomlik. Otium egyáltalán. Érdemes megjegyezni ezt, különösen az ünnepét. 8 óra 8 óra pihenés és 8 óra alvás - ez volt a szép igényes száz évvel ezelőtt, de most van szükségünk az új. Gondolkodók, akik soha nem foglalta el a vezető helyet a szociális harc, most, hogy különösen hasznos társ a keresés az új jelszavakat.