Néhány szempontból a „csigolya” az igazságügyi rendszer

Néhány szempontból a „csigolya” az igazságügyi rendszer

Magyarország, összhangban Art. 1. Az Alkotmány kihirdette a törvényt. Mint tudjuk, a jogi állapot jellemzi, beleértve a különálló és független igazságszolgáltatási rendszer hatékony védelmének biztosítása az állam érdekeit, jogait és érdekeit a polgárok és jogi személyek. Ezen kívül a létrehozását kedvező befektetési környezet hazánkban közvetlenül kapcsolódik a hatékonysága a bírósági rendszer, így fontos tényező a beruházások vonzása a magyar gazdaság fejlesztése és javítása az igazságszolgáltatási rendszer, amely képes lesz hatékonyan ellátni feladatát és hogy megfelelő védelmet nyújtson a jogait és érdekeit a felek.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a magyar bírósági rendszer, a helyzet ma is meglehetősen nehéz volt.

Ehhez adjuk hozzá a szavakat a helyettes és közéleti G. V. Gudkova, aki úgy véli, hogy „a Bíróság ma vált lényegében egy függeléke a végrehajtó, és a fő probléma a nem hatékony munkája rejlik nem csak a korrupció és hozzá nem értés a személyzet, hanem a nagy nyomás által kifejtett ugyanazon végrehajtó hatalom. "

Mindez tette a kormányzati beavatkozást norma, és lehetővé teszi (és néha legitimált) egyes nem-formális megközelítések területén a gazdasági, politikai és ideológiai természetű, és különösen a jogi területen.

Ebben az összefüggésben ez az érdeklődés helyzet az egykori elnöke Solnechnogorsk városi bíróság, most ismert ügyvéd Yu Slobodkin, akik teljesen egyetértenek azzal, hogy „ma a bíró már nem bírák a legmagasabb értelemben vett, és legyen csak kormányzati tisztviselők.” „Ennek oka - hisz - gyökerezik az a tény, hogy az elvek az első bírák maguk gonosz. Megtagadása megválasztása bírók az alap link, ami létezett a szovjet korszakban, kitörölhetetlen nyomot hagyott az egész rendszert. " Elmondása szerint ez volt a Szovjetunióban, a bírók sokkal független és elismert, annak ellenére, hogy viszonylag alacsony szintű jövedelem. „A nagy vívmánya a szovjet igazságügyi rendszer - fejezi Slobodkin - intézménye volt laikus bírók, köztük az emberek közül, akik adagolt igazságosság, valamint a szakmai zsűri. A puszta tény, hogy jelenlétük a tárgyaláson nyújtott jogi eljárásokat, és volt akadálya a korrupció. " Talán valami igazán érdemes egyetértek vele.

Szerint egy szövetségi bíró nyugalmazott ügyvéd E. Kashirinykh „a fő feladata a bírák - a megvalósítása igazságszolgáltatás a törvény alapján, hanem a bírók nem mindig feladatuk elvégzéséhez.” Ellentétben a fenti módszerek is, például nem hiszi, hogy a bírók többsége vagyunk kitéve erős függőséget. „Ez kicsit más - mondja Kashirina - annak érdekében, hogy a tisztességes ítélet, gyakran igényelnek állampolgárságot. És ez az üzlet rossz között a bírók. " Meggyőződése, hogy a bírói kar tagjai, felruházva olyan erővel kell lennie elsősorban a polgárok. „Dolgozunk, mint a bíró, hogy kevesebb felmentés. Ettől függ, hogy mennyi ideig megtartják a helyüket. Ezen kívül a rendszer határozatokkal szembeni jogorvoslati, mint általában, nem működik. Nagyon fontos az a tény, mivel az igazságügyi rendszer alakul ki, - mondja egy nyugalmazott bíró. - Nehéz megtalálni a bíró, a rekordot néhány évvel ügyvéd. A gyakorlat az, hogy az a személy, aki azt akarja, hogy legyen egy bíró, meg kell dolgozni fel ezt a bűnüldözés és a legjobb az egészben az ügyészség. Ez nem meglepő, hogy az igazságszolgáltatási rendszer van a vádló ".

Tájékoztató e tekintetben a válaszadó válasza a végső kérdést: „Avagy az ember érdemes menni a bíróságra megsértése esetén jogait és megsértése jogi érdekek”? Negyvennégy százaléka megkérdezettek fejezte ki, hogy a bíróság alkalmazza csak szélsőséges esetekben.

Abból lehet kiindulni, hogy az alacsony közbizalom az állami intézmények működése általában és az igazságszolgáltatás különösen, csak terjedéséhez vezethet informális gyakorlat, ami további ösztönzést csalni az állami hatóságok és megpróbálja alkotnak alternatív bizalom.

Sok hasonló bizonyítékok megtalálhatók különböző hivatalos jelentéseket. Például a Tanács szerint az elnök a magyar polgári társadalom és az emberi jogok, hivatalosan bírák függetlenek, és szem előtt tartva kell kizárólag a törvény. A gyakorlatban azonban a bírók, így valódi, a be nem jelentett függetlenség nem rendelkezik. A hatáskörrel rendelkező bíró nem hajlandó eleget tenni a kérésnek az elnök a bíróság, vagy más befolyásos személyek a kívánt felbontását ilyen esetekben meg lehet szüntetni. Lelkiismeretes bíró ebben az esetben függ a nyomás az igazságszolgáltatási rendszer és szinte semmi esélye megvédeni jogaikat. Ennek eredményeként a bíróságok kisebb integritását az igazságszolgáltatás, azaz A bírák egyszerűen félnek ellentmondani a bíróság elnöke, félnek, hogy jogszerű döntést. Sőt, amint azt a Tanács, a függőség a bírák a bírósági tisztviselők fokozza tovább. Amint az anyag, ez tovább súlyosbítja utánzata jogsértések elleni küzdelemben, de a valóságban egy zárt bírósági vállalatoknak leple alatt a törvény-megszakító a bíróságok gyakran kizárták lelkiismeretes bíró.

Memória: 0,5 MB