Működési elv (mód) kölcsönös előnyök - studopediya
Ez az elv azt sugallja, hogy a kapcsolat az államok, amelyek nem kölcsönösen előnyös, és még nehezebbé, akár közvetlenül, akár közvetve kényszerített, nem kerülhet sor, de általában igazságos elosztását előnyökről és kötelezettségekről, hasonló méretű. A komplexum államközi, beleértve a gazdasági, a kapcsolatok igazságos elosztása, az előnyök és kötelezettségek természetesen nem szolgálhat az alap szabvány minden egyes jogügyletek, de figyelembe kell venni, mint a kiegyensúlyozott általános nemzetközi jogi rendszer.
Bruttó ellentmond a kölcsönös előny, például az a gyakorlat, megállapodások megkötése az úgynevezett „önkéntes” kiviteli korlátozás, ha az exportáló ország vállalja, egyoldalú kötelezettségvállalás nem exportálja az árut a kvótán felüli vagy alatt egy bizonyos ár a veszélye a teljes tilalmat e termék behozott . Ezek szerződéses kötelezettségek kellett felvennie Magyarország és korlátozására, különösen azt, hogy az export az EU-ban (fémek, textilek), az USA-ban (acéltermékek, kereskedelmi műhold bevezetések), stb
Egyértelmű, hogy elismerése a kölcsönös előnyök kogentnym hátrányos gazdaságilag erős állam, amely összeköti őket a szabad kezével a következtetésre kedvező megállapodásokat egyoldalúan.
A kölcsönös előnyök elfogadnak 1974-ben többségi szavazással a fejlődő és a szocialista országok a charta gazdasági jogairól és kötelezettségeiről, elfogadott állásfoglalást az ENSZ Közgyűlése (tanácsadói jogi erővel). Azonban a záróokmány a konferencia Biztonsági és Együttműködési Szervezet tartott hamarosan, 1975-ben, amikor az erőviszonyok nem az ENSZ Közgyűlése, a másik kötelező - kompromisszum volt a helyzet a szocialista és a nyugati országok, hanem a kölcsönös előnyök rögzített következő egy meglehetősen áramvonalas képlet: a részes államok elismerik, hogy az együttműködés „: gazdasági tevékenységek: fejlődhetne alapján az egyenlőség és kölcsönös elégedettség a partnerek és a viszonosság lehetővé teszi irányítani az egész igazságos elosztását az előnyök és kötelezettségek hasonló volumennel tekintetében két- és többoldalú megállapodásokat. "
A kölcsönös előnyök kíséretében néha a tanítás „nemzetközi jogi viszonosság elvét.”
Azonban egyrészt a kölcsönösség elvét, mint olyan, nem része a kogentnyh a nemzetközi jog elveivel, beleértve az elvi nyilatkozat a záróokmány Biztonsági és Együttműködési Szervezet 1975-ben jóváhagyta a kogentnogo elv a nemzetközi jogban, mint a szokásos valószínűtlen indokolt. Túl sok a gyakorlatban megfigyelt nemzetközi kapcsolatokban, ami nem kölcsönös. Elég csak megemlíteni preferenciák fejlődő országokban. Senki egyáltalán nem tilos más juttatást, stb egyoldalúan! Ezért helyes, természetesen, úgy a kölcsönösség elvét, az Egyezmény szabványok - elv általános (nem csak gazdasági) a nemzetközi joggal.
Másodszor, felületesen összeg és az úgynevezett „hatékony kölcsönösség” elve alapján a viszonosság alkotóelemei a tág értelemben vett. A koncepció szerint a „hatékony kölcsönösség”, például egy tervgazdálkodás országokban volt szükség, hogy a legkedvezőtlenebb helyzetű további előnyöket országokban a piacgazdaság, hiszen a tervgazdaság, a vámok nem a szabályozó értékeket. Ez aligha meggyőző, mivel a kvótarendszer, mint a fő szabályozója a külkereskedelem, egyes országok által a tervgazdaság és a szabályozás egyéb formáival is, mert tartoznak a legkedveltebb nemzet. Sőt, amint azt a figyelembe azt a fenti legnagyobb kedvezmény elvét, megpróbálja használni „hatékony kölcsönösség” fogalmát gyakran okozott nem annyira a tarifák vagy a kvóták védjegyek nem gazdasági, politikai tényezők.
Végül, a kölcsönös előnyök valóban nem könnyű meghatározni szempontjából „anyag kölcsönösség”, de ugyanez vonatkozik a az úgynevezett „hatékony kölcsönösség”, amelyek azt mérik, nem könnyebb. Mindenekelőtt a kölcsönös előnyök - és ez nem az a kérdés, aritmetikai számítások szigorú egyenlőség kölcsönös anyagi előnyök a felek. Az ügy nem is annyira a formális-jogi megközelítés, mert akkor mindig utalnak például a szuverén joga az államok tartja előnyösnek egyik vagy másik kapcsolatokat más államok.
A lényege a kölcsönös előnyök, bár nem nagyon világosan, és anélkül, hogy közvetlen utalást ezt az elvet, de még mindig elég érthetően kifejezni a képlet „egészét méltányos megosztását előnyök és kötelezettségek hasonló volumennel.” Fontos és egyértelmű minden esetben, hogy a „méltányos elosztása, az előnyök és kötelezettségek” megszünteti terhes, akár közvetlenül, akár közvetve kényszerítő kapcsolatokat.
N. 4 evőkanál. 1 tartalmaz mentességet a MFN és nem diszkriminatív kezelést a következő okok miatt:
- teljes tagságának bármelyik fél a vámunió vagy szabadkereskedelmi övezet.
- előnyt biztosítanak a harmadik országokkal annak érdekében, hogy megkönnyítse a határokon átnyúló kereskedelmet.
Ez - a szokásos „szomszéd” záradékot, egyenlő előnyök alkalmazandó a szerződő felek;
- előnyt biztosítanak a harmadik országok, összhangban a GATT és a juttatások a fejlődő országoknak a GATT és egyéb nemzetközi megállapodások keretében.
Itt egységesek vagyunk valójában két alkalmi bázisok: az egyik - a szokásos „kedvezményes” (a kedvezményeket a fejlődő országokban) a foglalási és a másik - egy speciális kivétel az előnye a GATT tagországok. GATT így kezelt, mint preferenciális rendszert.
Ennek értelmében „GATTovskoy” kikötés a legnagyobb kedvezmény elve tekintetében Magyarországon le lehet foglalni az amerikai cserearány valamennyi jelentős kereskedelmi partnerei, amelyek szinte mind részt vesznek a GATT. Magyarországon, éppen ellenkezőleg, biztosítja a legkedvezőbb feltételeket, az Egyesült Államok együtt minden kereskedelmi partnerének, ami valójában kereskedik alapján a legnagyobb kedvezményes;
- visszavonása miatt hozott intézkedések összhangban cikk (XI „piaci zavar”) az e megállapodás.
Lényegében ez a mentesség a jó példája az úgynevezett „menekülési záradékot” (védzáradék) bekezdését, amely a védelmi intézkedések és önkényesen hagy elég arról, hogy a legkedveltebb ha szükséges, és a hátrányos megkülönböztetés. Az Art. XI „piaci zavar” ismeri az áruk behozatala „már végrehajtott vagy végrehajtandó, ez okozza vagy azzal fenyeget okoz, vagy jelentős mértékben hozzájárul a piaci zavarok”, ami „jelentős kárt okozott vagy annak veszélye”, hogy a nemzeti ipar. Adott esetben a felek konzultálnak annak érdekében, hogy létrehozzák a piaci megsértése és tegyen intézkedéseket, hogy azok megszüntetésére. Azonban, ha az importáló fél szükségesnek tartja, hogy egyoldalúan hozzanak sürgős védelmi intézkedéseket, majd konzultálni. Ez az elvonási (bázis „piaci zavar”) könnyen használható amerikai vádak a magyar exportőrök bűnösnek dömping (acéltermékek, színesfém, stb.)
Az elemzés e dokumentum arra enged következtetni, hogy a legnagyobb kedvezményes és a megkülönböztetés-mentesség, még szűk „termék” alkalmazás formálisan megegyezik a felek, valójában nem ad valós és legkedveltebb rendre egyenlő kölcsönös előnyöket. Ebben a példában az amerikai árupiacok versenytársak magyar beszállítók más országokban jogszerűen előnyösebb, mint a magyar beszállítók, és így a teljes „nagy” helyzetű sőt lehetetlen számukra.