Modern történelmi tudomány - Michael Hefter
© fragmentum kandalló óra "Pendulum Clio". Jean-Andre lepota, 1766-1770 év.
Az eredeti kép. A Metropolitan Museum of Art [CC0 1.0]
Nézzük most beszéljünk a tudomány történetében - már amennyire ő szenved heves viharok a történeti tudat a társadalom?
A történelem mint tudományos diszciplína tapasztalható túlterhelés különböző oldalról: az állam a társadalom történeti tudat külső hívás közben a felhalmozódott problémák a tudomány, hogy megkérdőjelezze a módszertani alapja a fegyelem és intézményi struktúra a belső nyomás.
A sok szereplő ( „History in Töredékek”)
Fokozatosan a megosztottság történészek adunk kikapcsolódás a korábbi kutatási módszerek: amellett, hogy a hagyományos módszerekkel dolgozó írásos levéltári dokumentumok alakult, különösen a már említett cliometrics [1] és oral history.
Az olvasó már érteni, persze, hogy az ötlet a lehetőségét, az egyetlen igazi történelmi narratíva, az egyetlen helyes és teljes változata a történet ellentétes a modern felfogás a lényeg a történet. Gyakran intézett történészek kérdést: Nos, hogy ténylegesen mi az igazság? Elvégre, ha egy történész írja a néhány eseményt, így a másik - más szóval azt jelenti, hogy az egyikük a baj? Ha tudnak jönni egy kompromisszum, és megérteni, hogy ez volt a „tényleg”? A kérelmet egy ilyen történet van, ami a múltban a társadalom (mint a növekvő elvárások, valószínűleg, és a legutóbbi kísérlete a népszerű író Boris Akunin vált „új Karamzin”, és bizonyos mértékig a vita az „egységes tankönyv” történetek). A társadalom megköveteli a történészek egyetértenek abban, végül írjon egy tankönyv, amely bemutatásra kerül a „teljes igazság”.
Egységes és következetes történet a történelem, amely egyesít minden szempontból, hozzon létre, úgy tűnik, lehetetlen - és ez az egyik legfontosabb axiómák a történelem. Ha „egység a történelem” történészek véget sokáig a figyelmet a benne rejlő ellentmondások a történelem, mint a szöveg - egy viszonylag új jelenség. Ez együtt jár az eltűnését a fent említett különbség a jelen és a közelmúlt, a memória beavatkozás a történeti reflexió a modern társadalomban.
Azonban fontos, hogy megértsük, hogy a saját maguk által, míg belépő területén érdeke a történész, szöveg, információ vagy anyagi tárgy források nem. Csak az a kérdés által felvetett történész teszi őket annyira.
Az utolsó harmadában a huszadik században azonban ez a gyakorlat vitatták. Postulating elérhetetlenség a múlt, posztmodern hoztak történészek dolgoznak, hogy egyik szöveg egy másik. Ebben a helyzetben az a kérdés, hogy valóban erről, vagy hogy a szöveg ment az út. Sokkal nagyobb jelentőséget kapott a kérdésére, hogy milyen szerepet játszik a szöveg a kultúra és a társadalom. „Adomány Constantine” Az állam által meghatározott és a politikai kapcsolatok Európában évszázadokon és ki volt téve csak akkor, ha már elvesztette a valódi hatást. Tehát mi a különbség, ha ez egy hamis?
„Minden történelmi esemény befejeződött, ez lesz egy mítosz - pozitív vagy negatív. Ez összefüggésben lehet a történelmi alakok. A vezetőknek kell az állami archívumok, hogy végezzen a kutatás, de az élet olyan, hogy az emberek nem működnek levéltári hivatkozások és mítoszok. Segítsen ezek a mítoszok erősítheti, hogy elpusztítsa, hogy fejjel lefelé. Nos, a nyilvános tömegtudat mindig működik mítoszok, többek között a történelem, így kezeli ezt az igényt gyengéden, óvatosan, óvatosan, „[6].
Vladimir Medina
Tény, hogy a politika nem csak a kifejezetten igényüket, hogy ellenőrizzék a történelem, hanem megtagadhatják a történészek a szakértői vélemény a múlt, egyenlőségjelet szakmai ismeretek dokumentumok alapján a „tömeges tudat” alapuló mítoszokat. Konfliktus levéltáros a miniszterrel lehet tulajdonítani a kíváncsiság, ha nem fér bele a logika fejlesztésének történelmi tudat a modern társadalom, ami a dominanciája presentism.
Szóval, miután elváltak a pozitivizmus, akkor hirtelen szembe egy új középkor, amelyben a „jó vége” indokolja meghamisítása források (illetve részleges, kiválasztás).
Végén a XIX században vita történelem tudomány összpontosított, hogy képes felfedezni a törvényi emberi fejlődés. Az egész XX században alakult ki az elképzelés a tudomány. Ma, a tudomány gyakran úgy definiálják, mint „az emberi tevékenység, amelynek célja a kidolgozása és rendszerezése objektív tudás a valóság” vagy „leírás révén fogalmak.” Ezekben meghatározások történet biztosan illeszkedik. Ezen túlmenően, a különböző tudományok alkalmazott történeti módszer és történeti megközelítése jelenségek. Végül, meg kell értenünk, hogy ez egy beszélgetés a kapcsolat a fogalmak dolgozott ki a legtöbb európai civilizáció, és ezek a fogalmak történeti, azaz, Ezek idővel változhatnak.
Azonban ezek a „történelem törvényeinek” gyakran fejlett ( „nyitott”) nem történészek, és tudós vesz részt a kapcsolódó tudományok a társadalomra - a társadalomtudósok és a közgazdászok. Sőt, sok kutató azonosítja az egyes műveltségi területek - macrosociology és történeti szociológia, akik úgy „saját” klasszikus tudósok, mint Karl Marx (közgazdász) és Maks Veber (szociológus), Immanuel Wallerstein és Randall Collins (macrosociology), Perry Anderson, sőt Fernand Braudel (csak az utolsó a listán a történészek úgy vélik, hogy a klasszikus). Ezen túlmenően, a történészek maguk nagyon ritkán írásaiban kínálnak képlet történelem törvényeinek, vagy bármilyen módon, hogy az ilyen törvények vonatkoznak. Azonban a felvetett kérdések keretében makroszociológiai, valamint a gazdasági, politikai, filológiai és más társadalomtudományi és humán tudományok, a történészek nagy öröm, hogy meghatározzák a múltban, így tehát az elmélet a kapcsolódó tudományok, hogy az anyag a múlt.
Könnyebb beszélni történelmi felfedezések. Nyitva a történelemben két típusa van: a felfedezés új források, levéltári, visszaemlékezések vagy jelentő új problémák, kérdések, megközelítés, forrássá válik, hogy a korábbi források nem tekinthetők, illetve lehetővé teszi, hogy megtalálja az új, a régi forrásokból. Így a felfedezés a történelem nem csak akkor derül fény az ásatások során nyírfakéreg görgetés, hanem egy új kutatás feltett kérdésre.
Nézzük laknak ezen a ponton egy kicsit. A „Annales” iskola idő történészek kezdi meg a munkát egy nyilatkozatot a kutatási kérdés - ez a követelmény, ma úgy tűnik közös az összes tudományok. A történeti kutatások gyakorlatban azonban folyamatosan ismételt tisztázása és az újratervezés a probléma a folyamat dolgozik rajta.
Történész, a modell szerint a hermeneutikai kör [7] folyamatosan finomítja kutatási kérdés alapján kapott adatok a forrásból. A végső készítmény a kutatási kérdés a történészt válik egy kapcsolat formula a jelen, hogy a múltban, létrehozott tudósok. Kiderült, hogy a kutatási kérdés önmagában nem csak egy kiindulási pont, hanem az egyik legfontosabb a tanulmány eredményeit.
Példák a történelem törvényeinek lehet ismétlődő használati minták a múlt a mai viták (kiválasztás utolsó parcellák és a problémák, hogy segítsen megoldani a mai problémák, vagy a harc a csoport jövőképe; korlátozását ez a választás, a hatása tudományos publikáció és újságírás alakításában a történelmi tudat a társadalom), és azt is jelenti, a célok kitűzése és elérése történelmi ismeretek.