Mit lát, mi van a (wysiati)
Mit lát, mi van a (WYSIATI)
Reflektálva a korai években az együttműködés Amos, azt elkerülhetetlenül felidézni a kedvenc vicc. Ügyesen parodizálja az egyik egyetemi professzorok filozófia, egy barátom egy erős német akcentussal rekedten kimondott: „Ne felejtsük el az elsőbbségét Lét!” Ez pontosan mit jelent tanár, én nem értem (azt gyanítom, hogy Amos is), de a viccek barátom mindig van egy bizonyos értelme. Mi volt ez a mondat jutott, amikor szembesül egy meglepően aszimmetrikus hozzáállása az elménket, hogy az információ, hogy van, és hogy az információ, amit nem.
A legfontosabb jellemzője a készülék asszociatív mechanizmus az, hogy csak akkor aktiválódik, ötleteket. Tájékoztatás arról, hogy nem törlődik a memóriából legalábbis tudat ugyanolyan sikerrel egyszerűen nem létezik. 1. rendszer megbirkózik az összehangolás a lehető legjobb híreket, beleértve az aktivált pillanatában az ötlet, de nem tartalmazza (és nem veszi figyelembe) az információk, amelyek nem.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy nem tette meg, röviden értékeli Mindik a vezető szerepet. Nem indul el a kérdést: „Mit kell tudni ahhoz, hogy véleményt alkothasson a minőségi vezetés?” A legelső melléknév 1. rendszer elindult az önálló munka „okos” - ez volt a jó, az „okos és erős” - kiváló. Ez a legjobb történet, amit lehet építeni két melléknév, és a System 1 létrehozta nagy kognitív könnyedén. Laptörténete, ha az új információ (például, hogy Mindik korrupt), de a várakozások szubjektív kellemetlenséget, vagy sem. Ezen felül, az első benyomás mindig kedvezőbbnek tűnik.
Hajlamos koherencia 1 rendszer kombinálva egy lusta 2 rendszer feltételezi, hogy a rendszer 2 fog sokkal intuitív meggyőződés, hogy pontosan tükrözik a megjelenítést a rendszer által generált 1. Természetesen a rendszer 2 képes szisztematikusabb és óvatos megközelítést adat és végezhet az ellenőrzések számát, szükséges döntéshozatal - például, ha lakást venni, akkor tudatosan keresett információt, hogy nincs. Ugyanakkor azt feltételezzük, hogy a rendszer 1 hatások és megalapozottabb döntéseket. Mindig van valami mondanivalója.
Minden résztvevő megismerkedett az információkat. Az alanyokat három csoportra osztottuk: az egyik csoport hallgatta az ügyvédek a felperes, a második - az ügyvéd a vádlott, a harmadik, a zsűri meghallgatta az érveket mindkét oldalon. Természetesen, a szakszervezet ügyvédje le a letartóztatás, mint egy kísérlet arra, hogy megfélemlítsék és ügyvéd gyógyszertári hálózat azt állította, hogy a beszélgetés a kereskedési teremben, és akadályozzák a munkát, amit a rendező helyesen járt el. Az ügyvédek nem számolt be semmilyen további információt, mint ami kivehető az eredeti történetet.
A résztvevők teljes mértékben tudatában vannak a feltételek, hogy mi történik, és azok, akik hallották az érvek egyik oldalon, könnyen következtetni érvek mellett az ellenkezőjét. Mindazonáltal, ahogy az adatokat mutatta be az egyik fél volt egy nagyon nyilvánvaló hatása az ítélet. Emellett a résztvevők tanulmányozták az egyoldalú bizonyíték, nagyobb bizalommal, hogy az ítélet, mint azoknál, akik látták a bizonyíték mindkét fél számára. Ez várható, ha a bizalom értékelések kialakított koherens történetet, hogy sikerül felépíteni egy tesztet a rendelkezésre álló információkat. Egy koherens történetet, fontos, hogy az információ következetes, de nem feltétlenül teljes. Sőt, gyakran, amikor tudod, hogy kevesebb, könnyebb összeadni összes ismert egy koherens rendszert.
Due WYSIATI könnyebb elérni a koherencia és a kognitív könnyű, hogy bennünket elfogadja az állítás igaz. Ezért úgy gondoljuk, gyorsan, és fogalmat hiányos információkat egy komplex világban. A legtöbb koherens történet meglehetősen közel áll a valósághoz, és alapjául szolgál a racionális cselekvés. Mindazonáltal adott WYSIATI, én kínálnak a különböző magyarázatok a hosszú listát torzulásának választás és döntés, beleértve a következőket:
• Ultra bizalom: ez azt jelenti, a szabály WYSIATI, sem az összeg, sem a minősége a bizonyítékok nem befolyásolja a szubjektív bizalom otde IAL egyének. A hit a saját hit egészét minőségétől függ történetek, alapján összeállított, amit látott, akkor is, ha látsz egy kicsit. Gyakran nem veszik figyelembe azt a lehetőséget, hogy nem rendelkeznek a szükséges adatokat a kialakulását ítélet - amit látunk, akkor és ott. Sőt, mi asszociatív rendszer szeret sovány felé koherens mintázatát aktiválás és elnyomja kétség és kétértelműség.
• elhanyagolása előzetes valószínűsége: emlékezzen Steve félénk és szelíd, ami gyakran összetévesztik egy könyvtáros. személy leírása világos és élénk, és bár biztosan tudod, hogy a gazdák több férfi, mint a könyvtárosok, ez a statisztikai tény nem valószínű, hogy jöjjön a fejedben, amikor töprengett ezt a kérdést először. Amit látsz, mit eszik.
Share az oldalon