Mit jelent az, hogy megértsük a megjelenése a filozófia, mint egy eseményt Belaya Kalitva - városi információs portál
Arra a kérdésre, a származási filozófia állunk szemben számos ellentmondás. A kérdés, hogy az elején a gondolkodás társul a sajátosságait olyan dolgok, mint egy ember. Az emberi lény kell születnie újra minden alkalommal, így az elején a gondolat nem marad a múltban: míg azt hisszük, vissza a forráshoz a gondolat és állni benne. Mivel a forrás a mai. Jelen forrás, és ennek megfelelően az ókortól a modern - ez az első paradoxon, amelyben bemutattuk a eredetének kérdése a filozófia.
Minden alkalommal, amikor van egy kérdés a kezdete annak a folyamatnak, amely átveszi a paradoxon a kezdési időpont: kezdési időpont nem hiszem, bármikor belül vagy azon kívül. Így a két pontot, hogy „semmi sem jön” és „a megjelenése semmi” olyan megoldhatatlan antinómia, és az idő, hogy úgy gondolja, a vzaimoprotivorechivyh, egymást kölcsönösen kiegészítő tulajdonságok - mind a folyamatos és szakaszos. Ha a történelem egy állandó folyamat, hogyan lehet minden elkezd gondolkodni a folyamatosság? Ha ez egy diszkrét folyamat, akkor hogyan lehet azt mondani, hogy vannak olyan történeti és filozófiai hagyomány folytonosságát?
Mit jelent az, hogy megértsük a megjelenése a filozófia, mint egy esemény? Deleuze, című könyvében: „The Logic of Sense” vezették be, hogy ismertesse a különbség az események bemutatását a különbséget a két módon a leírás. okozati összefüggéssel és bemutatása időt - Kronosz, az esemény - Aeon. Ez egy két-olvasást, amelyek mindegyike azt mondja Deleuze, teljes körűen és kizárja a másikat. A Chronos múlt és a jövő - kapcsolatban eltérnek a meglévő jelen a régióban Aeon most - ez nem pusztán matematikai szempontból, hogy osztja időt múlt és jövő.
Ha megnézzük az Aeon ezúttal belülről Kronosz, akkor lehetetlen, hogy regisztrálja az eseményt: „A fájdalmas oldalán a nettó abban az esetben, hogy ez valami, ami csak történt, vagy történni fog; de soha nem olyasmi, ami (itt most). " Megfigyelők benépesítő Khronos nincs ideje rögzíti az eseményeket - barátságos események korlátlanul osztható Aeon - nem volt ideje, hogy utolérjék a teknős Achilles. A rendezvény helyszíne a legkisebb mennyiségű időt „amely rövidebb ideig tart, mint a minimális elképzelhető idő.” De ugyanakkor ez hosszabb időt igényel, mint a legnagyobb elképzelhető tartós ideje: „Végtelenül szakasz mindkét értelemben jobb irányba (a múlt és a jövő - NV), minden esetben végigfut az egész Aeon válik arányos a hosszával mindkét irányban-sense” .
Tapasztalat tiszta események belsejében Aeon, ha lehetséges volt, hogy álljon a minimális időtartamot - a kiutat egy bizonyos tér kommunikál jelentős fejlemények események, amelyek együtt alkotnak, amelyben van egy örök igazság, és soha nem adja át. Ugyanezen a térbeli szinkronitás sokkal esetén M. K. Mamardashvili írja: „Képzeld el, hogy van egy apró kis ablak, és ellökte és látni ott, a képződött nyílás - és mielőtt a hatalmas területen, ahol a” örök jelen " kölcsönhatásba, az átfedések és megfelelnek a tömegkommunikáció, tárgyak, pillanatok és kijelenti, kétségtelenül néhány dinamikus halhatatlanság támogat bennünket a nagy szilárdság;.! mintha rejtett, láthatatlan catena (link kapcsolás) mindent. "
Az ontológia események és az idő a kiegészítő leírás bemutatja, nem klasszikus típusú historizmus. Megfigyelők Chronos megállapíthatjuk az anyag kiviteli alakja Aeon események és épít őket egy időben szekvenciát. Ebben az értelemben a klasszikus történelmi leírás megtartja jelentőségét, mint egy leírást a befejezett ügyek - materializáció eseményeket. Ez a komplett, zárt térben ábrázolások. De az esemény Aeon unfinalizability és nem esik egybe a megtestesülése Chronos. Az Aeon esemény egyidejű tekintetében a pont végrehajtása gondolatok - szeretjük, hogy van értelme az esemény. Ez egy élő pontja a jelenléte, nem utolsó nyitott, mintha még nem telt el.
Mamardashvili írta róla így: „Van egy törvény gondolkodás filozófiai szövegek - lehet kifejezni, mint ez: meg tudjuk érteni, mi van írva a filozófiai szöveget, csak abban az esetben, ha tudjuk reprodukálni, amit mondtam benne (nem a szavak, és azt mondta neki ) az a képesség, a saját gondolkodás - abban az értelemben, hogy meg tudjuk elképzelni azt. " Ha valóban elképzelni azt az elképzelést, Descartes, „kiderül, hogy ez a gondolat és Szókratész, Platón és Wittgenstein és Husserl. Azaz, a törvény, hogy ha valaki egykor végre a cselekmény a filozófiai gondolkodás, akkor minden, ami általában a filozófiai gondolkodás. " „És így Descartes hasonló Kant Kant hasonló lesz Szókratész, és így tovább. D.”.
Tehát azt látjuk, hogy az emberek, akik képesek arra, hogy ezt a paradox és nehéz feladat -, hogy bekerüljön az esemény gondolkodás, elhagyott minket az alábbi leírás, amit úgy néz ki, mint a filozófia történetében „Aeon” belülről:
- ugyanabban a térben lehetetlen, hogy építsenek egy eseménysor, mint a gondolat a közös, mint egy teljes benyújtása, valamint a nyílt párbeszédet kell megtörténnie;
- mert nincs más régióiban a múlt és a jövő, és közli ötletek egy élénk jelen, az ok-okozati genetikai leírás lehetetlen;
- leírása az eredetét filozófia valami külső esemény születése egy ötlet lenne szükség külső szemlélő, de neki, míg Eon nem áll rendelkezésre, az azt jelenti, hogy az egyetlen helyes út a megértés fog ellátni, az ismétlés az esemény az általunk rendezvény résztvevői. Ez többek között azt jelenti, hogy ahhoz, hogy megértsük az események leírásának külső „okok” és a „feltételek” felesleges - csak annyit kell érteni, a „belső”, beleértve a feltételeket a minőséget, a mai.
A szempontból a klasszikus leírását logikája események paradox - lehetetlen megkülönböztetni a szempontból - az ötlet Descartes, úgy gondolják, és Szókratész és Platón és Wittgenstein és Husserl. Ezek variációi esetén gondolat. Lehetetlen különbséget tenni az én ötletem a gondolatai Descartes - kiderül együttes gondolta. Ez vezet az a tény, hogy a szempontból a klasszikus leírás, Descartes korszerűsített és megkülönböztethetetlen, mondjuk, Kant, ő tulajdonított a későbbi „benyújtását.”
A kísérlet megkülönböztetésére fog elvesztéséhez vezethet, a Chronos a „összeomlott a gondolkodó sejtek állásfoglalásait” (Mamardashvili). Ne csapja le a sejt -, akkor tekinthető a szöveg nem egy gondolkodó befejezése kifejezve ez „ötletek”, hanem „minden későbbi mozgást előállító szerkezet vagy állapot gondolat, amely ezután játszott.”
De másfelől, két alkalommal csak azokat kizárni, hanem kölcsönösen feltételezi egymást. A logika az események nem szünteti meg a történelem, mint olyat. Lehetetlen ma úgy gondolja, mintha nem Descartes és Kant. Az elképzelés az, visszavonhatatlan, annak esemény visszafordíthatatlan. Nem lehet figyelmen kívül hagyni a megtestesülés esemény Chronos.