Mi van, ha a bíró szándékosan késlelteti a folyamatot a bíróság

Cikkek a témában

A bírósági rendszer Magyarországon, persze, nem mindig objektív. Vannak még becsületes bírákat, akik illegális döntéseket, valamint késleltetheti a folyamatot. Bár még mindig az iskolában, és a vállalati egyetemek azt tanítják, hogy a bíró - a példakép, ez megoldja egy nagyon fontos ügy, azért kell bízni. Egyrészt az a helyes, ezért kell összhangban a törvény, de a gyakorlatban természetesen nem mindig úgy működik, ahogy szeretnénk.

Vannak nem túl becsületes bírákat, akik egyszerűen visszaélnek jogaikkal. Természetesen, a Bíróság széles körét jogok, ez - a fő a bírósági eljárásokban. De ha van egy igazi ellentmondás, hogy a törvény a kiáltás: „A bíró tudja a legjobban”, akkor valószínűleg kell venni bizonyos eljárási lépéseket annak érdekében, hogy eltűnjön ez a zsarnokság.

Persze, csak a kedvéért egy szeszély bíró nem valószínű, hogy késleltesse az ügyet, mert könnyebb döntéseket hozni, és hogy felejtse el, és foglalkozik a fontosabb dolgokról. Az ok inkább az érdekeit bármelyik fél vagy az érdekelt harmadik feleket, így szembe az elhajlás a bíróság bizonyos döntéseket. Render teljesen illegális döntés lenne túl nehéz, mivel olyan keresetet nyújtott be a magasabb fokú bíróság, és a bíró kaphat fegyelmi. De a késedelem, és elvben nem lehet néhány játék a különböző körülmények között, hogy a kifogás, stb És ez idő alatt, az oldalán, például megszünteti a társadalom, és tekintettel ezek a körülmények egészen más megoldásokat. Így a késedelem esetén vezethet egy látszólag legitim döntéseket, de ha ez minden becsületes, ez a megoldás nem lenne. Ezen túlmenően, a késedelem esetén szolgálhat a csökkenés az érdeklődés az egyik fél, és tudjuk, hogy a bíróság objektív és pártatlan legyen.

Ehhez a zsarnokság nem szükséges alkalmazni a bírósági eljárás. Persze, ha csak felállni, és elkezd kiabálni a bíró a tárgyalás során, mert ez igazságtalan, csak kirúgták, és a bíróság nem lesz az Ön oldalán. De, ha nem a megfelelő felkiáltás és a szükséges jogi aktusokat, a probléma megoldódik.

Például a választottbírósági eljárás Magyarországon biztosított kód a következő rendelkezés lép: „A választottbíróság tartalmaznia kell minden jogi költségek az ügy egy személy visszaélnek eljárási jogok vagy nem teljesíti az eljárási kötelezettségeit, ha vezetett zavar a tárgyaláson, késlelteti a tárgyalást, elzáródása esetén és törvény elfogadását, és tájékoztatta a bírói cselekmény „(para. 2, Art. 111 APK RF).

Ha lefordítjuk jogi nyelv az emberi, akkor az összes költséget, amely a felmerült az eljárás során megtéríti a párt megsértése APK előírásoknak.

Ez a szabály azonban továbbra is szükség van, hogy valahogy pénzt. Végtére is, meg kell érteni, mi minden van szabályokat, hogy megvédje késlelteti a tárgyalást. Vegyük észre, hogy először egy külön - írásbeli jelentést petíciót. Akkor, persze, azt mondta, a tárgyalás során szóban, és ez még akkor is tükröződik a jelentésben, de van egy külön jogi aktus jobb, mint egy pár szót a protokoll.

Azt is meg kell jegyezni, hogy az alkalmazás általában akkor tekintik, ha van még egy előkészítő szakaszában, mint például, hogy minden személy volt a bíróság előtt, sorrendjének meghatározásával a bírósági tárgyalás, stb Aztán ott van a kérdés, ebben a kérdésben, ha a felek szólaljanak fel, majd a bíróság függetlenül figyelembe vesszük, mit is kell határozatot hoznia.

Mi az általános ez a petíció. Úgy tűnik, hogy elvileg minden normális és elhalasztja azt kérésére egy ártalmatlan tevékenység, ahol mindenki boldog legyen. De meg kell értenünk, hogy a bíróság, hogy megoldja a konfliktus, konfrontáció. Ezért, meg kell venni a különböző intézkedések, amelyek arról tanúskodnak, hogy a megbékélés a felek.

Kiderült, hogy ha az egyik fél kifejezi bármilyen helyzetben, ami azt mutatja, a megbékélés a felek, a Bíróság főszabály szerint a helyzet a támogatás (az ésszerűség határain belül, természetesen). Tehát fél kijelentheti, hogy ő akar halasztani foglalkozik, hogy próbálja meg a másik oldalon a bíróság ebben az esetben, akkor valószínű, hogy a petíciót. De mi van, ha ez történik kedvéért formalitás? Ez az igazi akció megbékélés persze történtek, de ez csak egy formális része az idő, akkor lehetett volna venni minden olyan kísérletet, hogy valahogy változtatni a valós helyzetet. De nem mind esik az összeesküvés-elmélet, persze, ez megtörténhet, de alapvetően a kérelem benyújtásának azt a meghatározott célra, hogy ugyanezt a kérelmet. Bíró fogva állapotát, persze, érthető, hogy az ilyen kérelem ténylegesen végre kell hajtani, és amikor ezt csak formalitás. De másfelől, és visszautasítja, hogy nem igazságos, legalábbis elvileg, senki leáll a teendő, ha ez hozzájárul a tisztességes, objektív és pártatlan bíróság.

Mint mindig ilyen helyzet elkerülése, amikor a folyamat azért késik, mert az alakiságokat elvégezni szándékkal. Tehát szükség van, ha a másik fél, hogy kifejezze pozícióknál, amelyek hozzájárulnak a kérelem elutasítását. Például egy petíciót nyújtott kapcsán az egyeztetés a felek, akkor adjon olyan helyzetbe, hogy nem fogja fel a másik fél, vagy az a tény, hogy egy csomó idő előtti próbálkozások már megtörtént, de nem volt sikeres. Így, amikor a pozíció lesz kiegyensúlyozott, a bíróság is, hogy tegyenek lépéseket, hogy megtagadja a petíciót. Így lesz a mesterséges szigorítás.

Elhalasztja a tárgyalást is az a tény, távollétében. Ha egy ilyen részvétel jellemezte érvényes indok, a tárgyalás elhalasztották. Sokszor nem érvényes oka, távollétében a képviselő (vagy aki dolgozik egy meghatalmazást, vagy székhelye a törvény erejénél). Például egy jogi személy csak egy ügyvéd, aki abban a pillanatban, például a kórházban. Vagy a cég csak egy rendező, és ez az üzleti út. Természetesen ezeket a tényeket meg kell erősíteni hivatalos dokumentumok, például hely a kórházban van szükség, hogy erősítse meg a kivonatokat, a kórház terv, és még valami hasonló.

De kell, hogy jó oka van. Például, ha egy cég egy csomó ügyvéd, és szeretné átadni az ügyet a tény, hogy csak az egyikük beteg, akkor nem lehet az oka az átadás a tárgyalás. De minden esetben attól függ, hogy a bíró döntése alapján.

Mivel a bíróság lehet meghúzni kapcsolatban a hívó tanúk. Ha a bíróság úgy dönt, hogy szükség van egy ilyen tanú a bíróság viszi, és csak egy új találkozót a tanú. Ez is egy problémás helyzetet, tanúként a kihívás néha történik hivatalosan. Például, bizonyos jogszabály tettünk egy különleges ellentmondás, hogy az, amit a tanú jött, és elváltak ezeket az ellentmondásokat. E helyzet enyhítése érdekében ez szükséges, akkor is kivéd a kérelmet, de ez nagyon nehéz lehet, mivel meg kell találni egy világos és érthető bizonyítékok. Természetesen ebben az esetben is mindent meg fog lógni a véleményt a bíró, hogy a tanú egyetlen, aki számunkra a bizonyíték? hogy az adott eset megoldható anélkül, hogy itt és most, stb

Így lehet halasztani a helyzet számos módon, ami a legfontosabb, hogy voltak bizonyos körülmények között. Mi a teendő akkor, ha szándékosan? Parry, hogy ismertesse a bíróság előtt, hogy ez azért történt, szándékosan, és ezek a körülmények nem olyan fontos számunkra. Ebben az esetben a bíróság objektívnek kell lennie, ha azt hivatalosan mindent, de valójában ez nem, a bíróság arra a kínos, ahol meg kell, hogy a helyes döntést. Ez egy elég nagy felelősség, ezért a választottbírósági és polgári eljárások, mivel sok vita megoldódott közvetlenül szemben. Azt is figyelembe kell venni minden olyan körülményt, amely bizonyítékként szolgál, majd dönteni. Érdekes, hogy a fontos döntéseket kell meghozni rövid idő alatt, nincs elég ideje gondolkodni ezt vagy azt a döntést.

Fontos! Kapcsolatos kérdésekben a bírósági eljárás, ha nem tudja, mit tegyen, milyen dokumentumokat készíteni, hová menjen:

Ügyvédek és ügyvédi akik regisztráltak a Magyar Jogi Portál. megpróbál segíteni tekintettel a jogi gyakorlatban.

A bíró szándékosan késlelteti a folyamatot a bíróságon, és vannak tisztességtelen bírák visszaélnek jogaikkal