Mi értelme van annak, hogy a pénzeszközöket a bírósági letét - Forum
„A hazai bírósági ítéletek”
- Utópia.
És az igazság az (és volt és van, és nem hamarosan (ha nem mindig) end) - „forradalmi tudat” a bíróság, hanem a „belső ítéletek”
„De a gyakorlatban - a gyakorlatban”
Tegyük közösen emlékeznek a bevezetésének sorrendje és a kinevezés AU. A Bíróság kinevezi véve, a felperes által ezen időpontig meg kell indokolni lehetőségek (beleértve a forrásokat) a finanszírozási eljárások kéri ebben SRO jelölését AU és az AU megállapodott ezt az eljárást. Szóval, én mindig is kíváncsi, milyen egy ilyen ijedtség bíróság ténylegesen zavarja a cégedet. Igen tudom csinálni ingyen úgy döntött, hogy az eljárást? Meg tudja mondani, kiad egy szabad, akkor majd 5 per növény eljárások biztosítják. De a végén meglátogatom a kérelmező.
Egy másik alkalommal, amikor az AU egyetért, majd fut a bíróság, mondván, - hol van ez a Lettem, azonnal, még a költségek nem elég. Itt lehet kapni ugyanazt a megállapodást, és olvassa el figyelmesen és gondosan hangosan a bíróság előtt a hitelezők és az adós.
Nagyjából, mint általában, ha az AU a régióban bejelentett és egyetértés van, a bíróság általában nem sokat, majd szétszerelni. Ha az AU „nem helyi” a bíróság megpróbálja rendezni részleteket, és hajlamosabbak be az eljárást.
Van a térségben egy-két alkalommal volt köszönhető, hogy a felmondás a kudarc. Bíróság felháborodott - „ami kiolvasta az állítás szükséges alkalmazni, és hogy mit kell finanszírozni nem kell olvasni, majd megpróbálta és az AU értelmetlen munka elvégzéséhez szükséges.” Természetesen szemrehányás felé az adós, mint általában, hanem maga „néz” ugyanaz az érzés ebben a pillanatban.
- Utópia.
És az igazság az (és volt és van, és nem hamarosan (ha nem mindig) end) - „forradalmi tudat” a bíróság, hanem a „belső ítéletek”
+1 „belső meggyőződés”, így „nem homogén anyag”, úgy a hangulat