Megváltoztatása a kereset
Az előadás után a követelés és a keresetlevelet a felperes gyakran kívánja kiegészíteni az új igények.
a kereset
A gyakorlatban a bíróságok gyakran nem veszik az új követelmények, hogy a felperes nem jelölte meg, amikor elküldi az eredeti követelés. Ugyanakkor önmagában elutasította a választott bíróság figyelembe véve ezeknek a követelményeknek nem zárja ki a felperes eljárási való fellebbezés joga a független bíróság (új) követelménynek.
Például a Bíróság megállapította, a cég az adós fizetésképtelenségét, és kinyitotta vele szemben végelszámolás. Az egyik legjobb hitelezők az adós benyújtott nyilatkozat az igények felvétele a harmadik szakaszban a nyilvántartás hitelezői követelések, mint a biztosított vagyon. A bíróság kielégítette a követelést a hitelező. Ezt követően a hitelező nyújtott be nyilatkozatot Art. 49 AIC Magyarország növelésére kapcsolatos követelményeket a kamathalmozódásból a fennmaradó összeget.
Mennyiségének növelése azzal
Itt meg kell figyelni, hogy egy kissé eltérő gyakorlatot választott bíróságok.
Artist ment a bíróságra, hogy visszaszerezze a tartozás az ügyfél szolgáltatásokat és a kamat hitelek (a követelményeket által meghatározott szabályokat az Art. 49. APC). A bíróság három esetben megfelelnek a felperes kérelmét teljes egészében.
A követelmények helyreállítására vonatkozó szerződéses bírság (kezdeti követelmények) és kamatkövetelés cikk értelmében. 395 A polgári Magyarország (részletes követelmények) egy intézkedés felelősséget a nem megfelelő teljesítmény a monetáris kötelezettség.
pontosítás állítások
Nem vitatva a vita kapcsolatos motiváció az eljárási pozícióban, fontolja meg egy kissé eltérő gyakorlatot kapcsolatban pontosítást kér a követelést.
Áramszolgáltató ment bíróság a követelés, hogy a cég a követelések behajtása az elfogyasztott energia, érdeklődés kölcsönöket, és ugyanabban az időben - kamat hitelek napján a tényleges kifizetés, amelynek mértéke a refinanszírozási ráta (figyelembe véve az Elsőfokú Bíróság a kérelmet pontosítás igénypontok).
Az eljáró bíróság helyt adott a megadott igények teljes mértékben.
Finomítása fellépés szempontjából változások a fix kamat összege nem sérti a jogait és jogos érdekeit a vádlott, mert nem bánta eredetileg bevallott neki a követelményeknek, és az eljárást a kamatszámításra.
Olvastam róla
lásd még
Hamarosan a magazin „Választottbírósági gyakorlat ügyvédi