Megbeszélés kis próza
Extranjero:
Moonmouse:
Nehezen tudom megítélni, hogy a könyvesboltokban: I bennük nagyon ritka. De amikor ott, látom ugyanazt a dolgot: a legjobb helyet a legkiemelkedőbb polcokat érdemes, amit „népszerű most.” És ha gyűjtemények Bradbury történeteket, például most népszerű, akkor ott állni. A százalékos képest a többi tartomány általuk elfoglalt kicsit, de ott vannak, és láthatjuk őket.
Tehát nem, hogy ők nem adtak. És nem hiszem, hogy tegyék közzé kényelmetlen - különben nem lenne az éves sorozat, „orosz / ukrán sci-fi / fantasy / horror / etc / 20 ...” és hasonlók, valamint a velük csak mi apró betűs próza.
Clickosoftsky:
Történetek jóval kevésbé népszerű, mint regények és más „egész” a könyv. Számomra ez az egész egy rejtély, mert a történet a szenvedélyes szerelem (miért - ez valószínűleg a következő kérdés, ugye?).
Ami a kiadvány nehézséget nekem, mint egy könyvmoly amatőr nem ismert: meg kell kérni a személy, aki kapcsolatban kiadása.
Miért a történetek kevésbé népszerű az olvasók körében?
Talán azért, mert a kis érzelmi válasz: gyors - olvasható elfelejtem gyorsan.
Talán azért, mert az a tény, hogy az olvasó közönség nehezen fogadja el az új. Típus szerint: olvasni újszerű, valahogy megtudta a hősök, és akkor minden ismerős (az öröm felismerés ilyen, hogy az úton, magyarázza a népszerűsége többkötetes, ciklusok és eposzok - egy par a TV-sorozat). És minden új történetet újra kell „enter” a teremtett világban az író.
Talán azért, mert a levelet valóban erős és izgalmas történet sokkal nehezebb, mint az azonos minőségű a regény.
Extranjero:
Moonmouse:
Clickosoftsky:
By the way, igen. És a „hosszú hatású” történet, IMHO, több, mint a regény. Roman fokozatosan „eltűnik” a fejét, ő pedig továbbra is meglehetősen bizonytalan benyomások.
Nem minden új, jobb szó, „le lehet olvasni” - néhány egyszerűen elviselhetetlen! És ebben a tekintetben is az előnye, hogy a történet :)), mert a silány történet könnyebben és gyorsabban olvasni, és jól ki a fejemből, míg a regény már régóta „domuchivat” (számomra legalábbis).
Mintegy katarzis: extranjero. Itt van minden könyv közvetlenül katarzis keresik? Számomra úgy tűnik, egy nagyon jelentős része a teljes összeg a könyv olvasását szórakoztató: időt, papagáj, fej kirak. Tévedek?
Extranjero:
Nem feltétlenül a katarzist, de csak egy benyomás, amely elhagyja a terméket. Végtére is, az eredmény még mindig sokkal fontosabb, mint a folyamat :) Így, az eredmény és a folyamat: olvasás a történet, az eredmény sokkal könnyebb, mert a rövid szöveget. A regényben ugyanaz a folyamat elsőbbséget élvez az eredménye: olvasott regény - ez csak egy időtöltés, ha lehet hazudni órákig egy könyvet, és kövesse a fejlesztés a telek. És a történet csak egy „vonal”, amely véget ér a történet egy pár vagy egy tucat perc olvasás.
A „színek ...” nem vicces dolog történt: először jött a történet, ami annak köszönhető, hogy a népszerűség duzzadt a regény. Természetesen az eredeti forrás jobb volt. De a népszerűsége a regény.
Moonmouse:
Clickosoftsky:
Moonmouse:
Rábukkantam egy nagyon tisztességes fantázia történetek, de ítélve az a tény, hogy az emlékek is csak általános benyomás, ellentétben a regény valószínűleg egyetértenek. És mi a helyzet az NF - nincs. Végtére is, nőttem fel, az SF regényeket.
Extranjero:
Clickosoftsky:
Hadd idézzem Yuriya Vizbora, egy mondat az ő „notebook”:
Ítélve az a tény, hogy a művészek nem siet játszani, volt egy kétrészes film.
Extranjero:
By the way, hogyan érzi magát a történetet?
Miért gondolod, hogy ez a műfaj közelebb: a regény, vagy történeteket?
Clickosoftsky:
Regények is jó (és közelebb áll a történet, ne halassza a hosszú választ arra a kérdésre), de ha választani regények és novellák, én szavazni a történetet (jó, rövid történet). Van egy olyan érzésem, hogy az utolsó időben hudlite rétegződés, és olyan formában, ahogy a történet pusztulóban van, utat enged a regény. És hol a történetek voltak, és ott is maradnak.
Van még egy ilyen dolog: a regény az a hely, kemény borító; történetek gyakran jelennek meg először folyóiratokban, antológiákban, stb vagyis az eredeti korában rövid életű, és csak igazán értékes is marad.
Extranjero:
De sajnálom, hogy megy a történet. Hanem menjetek inkább feltételes: Nemrég jöttem át a történet gyakran nevezik újszerű :)
Végtére is, a történet olyan, mint egy felvillanyozott történet: ez nem a rejtély, hogy a regény, de ez ad egy ötletet a hosszabb téma írva. És még mindig lehet alkalmazni az elvet „jött, látott és olvasni.” Ez alatt azt értem, hogy ennek az offtopic mesék: az összes történetet, hogy tetszett, sőt tudható be a műfaj „novellák”. Itt és Nabokov „Burgonya Elf” és „kínjait a pokol” Ryunosuke és „unalmas történet” című Csehov.
De a történet egy oldalon vagy egy nem nevet a kedvenc.
Clickosoftsky:
Moonmouse:
Nagyon rövid történetek - ez az, amit én, mint Bradbury.
Kedvenc mesemondók NEfantastov (bár a vonal nagyon vékony), talán, hívja Patrika Zyuskinda, Karel Capek. Itt most senki sem jut eszembe ... Szóval mostanában „domuchila” novelláskötete norvég író. Nem tudom, mi folyik - a kidolgozásában egy rövid összefoglalót analfabéta vagy „nehéznek” a norvég író. De ha kezembe került ez az én fiatalok, valószínűleg nem beleszeretett történeteket.
Clickosoftsky:
Nos, hogy én harcoltam érte, és futott :) Természetesen, norvég írók - nem a gyenge a lélek olvasók.
Nem tudom, hogy ezzel a könyvet szerettem volna a helyüket, és általában mindig szerettem ezeket a gyűjteményeket (az egyik kedvenc a házi könyvtár volt a „40 ausztrál novellák”, például). Mindig nagyon szerettem ezeket a „irodalmi térképen az országot.”
Moonmouse:
Én is nagy rajongója a „furcsa” gyűjtemények szempontjából az országok) finnek itt nagyon sok. Igen, és akkor találtam néhány nagyon-nagyon jó novella, ami még ajánlott olvasmány minden egy sorban, de elkülönítve az egész gyűjtemény.
Mint egy gyerek hamarosan. Seton-Thompson, az ő történeteit, és Konan Doyl, "The Memoirs of Sherlock Holmes".
Clickosoftsky:
És a kedvencem, „mesemondók” sokat. Edgar Allan Poe, Mark Tven, Bret Harte, O. Henry, Karel Capek, Prosper Merimee, Salinger, Dzhon Chiver, Maupassant, Stanislaw Lem, Robert Sheckley, GK Chesterton, Artur Klark, Mauroy, Cortázar, Dzhek Londonban. Mint látható, a sci-fi és a „nefantasty” összekeverjük.
Moonmouse:
Persze, anyám leánykori memória megint cserben;) O. Henry, imádom! Twain, London, és nem olvassa újra ifjúkori, de aztán szerettem. Shackley és Clark nem nevet, mert Értem a kérdést, hogy mi van szem előtt nefantasty;) De Bret Harte nem olvasta. Abszolút. Bár a ház ér többkötetes ...
Extranjero:
Clickosoftsky:
Extranjero:
Magamról, elfelejtettem, hogy szokatlan, hogy válaszoljon a kérdésre :)
Az új jobb, létrehoz egy bizonyos környezetben - az úgynevezett hangulatot. Jobb, mint a polifónia, rengeteg különböző karakterek és témák.
Moonmouse:
A rengeteg - igen. És a hangulat a légköri - és a történetek létre az idők, amikor a jó mesemondó.
„Luchshest” SF regényeket lehet, természetesen. Nos, például körülbelül Ichthyander tenné a történetet? Talán ez lett volna, de a „színfalak mögött” maradna egy csomó kérdést, hogy még mindig nem jellemző az NF. Az NF kell lennie pontosságát, és ez általában elérni leírással (kísérletek jelenségek, stb).
„Minden három”
Clickosoftsky:
1. Ayzek Azimov, "Mi a neved?"
2. Alekszandr Grin "Fandango"
3. Julio Cortázar "Szeretjük Glenda"
moonmouse:
1. Robert Haynlayn "Test"
2. Ayzek Azimov "Együttérző keselyűk"
3. Rey Bredberi „csodák és csodák! Add tovább "
extranjero:
1. Vladimir Nabokov "Return Csorba"
2. Dino Butstsati „Mi megölte a sárkányt”
3. Ryunosuke Akutagawa „kínjait a pokol”