Magyarország politikai iránymutatások kidolgozását vagy stagnálás - a szem a világon az információs-elemző portál
Politikai konfrontáció a nyugatiak és szlavofilok Magyarországon ismert évszázadok óta. Egy bizonyos részét, mondjuk, a politikai elit volt győződve arról, hogy Magyarország - szerves része a Nagy-Európában, mert csak a szisztematikus integrálása a közös európai térben kell adni Magyarországon a lehetőséget a fejlődésre. Chaadaev, Botkin, Turgenyev, Annenkov - élénk képviselői Westernising ötlet a történelmi fejlődés Magyarországon, figyelembe véve a kérdések kialakulását egy új, aktív magyar társadalom alapon támogatás az európai eszmék humanizmus és állandóság a jogrendszer.
IE Repin. Ploughman. Tolsztoj szántás. 1887
Ugyanakkor, a 19. században a század és az egyidejű képződése más politikai erők, Slavophilism, amelynek képviselői voltak abban, hogy Magyarország volt, van és lesz a történelmi utat, amely eltér mind a nyugati elvek, valamint a keleti csoport abszolutizmust. Way alapján sérthetetlenségét ortodox hit, az önkény és nemzetiség. Ez a három mondások, ahogy nevezik őket szlavofilok, nyilván volt egyfajta ellenzék európai „szabadság, egyenlőség, testvériség”. Képviselői szlavofil ötletek korai szakaszában a fejlesztési voltak Aksakov, Samarin, Kireyevsky.
Ezzel kapcsolatban a megjelenése szinte szöges ellentétben a társadalmi-politikai elképzelések voltak az első kezdetei valódi politikai harc közé tartozik. Egy új korszak elit ellenzék, amely az egyik vagy másik formájában jött a mai napig. Eltérő nézetek a vektor Magyarország fejlődése vezetett a tény, hogy a vádlott szlavjanofilok nyugatiak, hogy hirdessék az anti-hazafias gondolatok, és a nyugatiak, elutasítva az ilyen vádak, viszont azt állítja, a szlavofilok hogy szenvednek misoneism komplexum, ami tönkreteheti Magyarország .
Ebben az esetben, nevezetesen, hogy vizsgálja meg, milyen jól körvonalazott belpolitikai viszályok Magyarországon érzékelhető volt a Nyugat. Lehet, hogy a magyar ügy lett volna, hogy Európa idején érdekeit külföldön, ha nem állapítható meg az egész kontinensre kiterjedő politika, amely a néhány szót.
A győzelem után az orosz hadsereg Napóleon serege években 1814-1815 volt az úgynevezett bécsi kongresszus. Ez valójában egy korszakalkotó esemény, amely sok éven át meghatározta módon továbbfejlesztése Európában. Magyarország jogairól szóló a győztes háború ragaszkodott elfogadására vonatkozó új jogszabályi keret, amelynek alapja az a tény, hogy az európai szabadságjogok a minta 1789-ben meg kell véget egyszer és mindenkorra. skála reinkarnációja monarchikus abszolutizmus Európában tartották, rávilágítva az alapelvek a sérthetetlenségét a nemesség, a feltétlen támogatását az ötleteket a uralkodóház és a helyreállítás a gazdasági rendszer, amely az osztály fölénye egy társadalmi osztály a többivel szemben. Más szóval, a háború utáni Magyarországon minta csak azt mondta, hogy a szavam ha nyernénk, az azt jelenti, és a mi fejlődési koncepció az egyetlen helyes, és így, ha úgy tetszik, magától értetődőnek.
Természetesen ezek az elvek az Európai örömmel monarchista és teljesen csalódott azok, akik megszokták, hogy az a tény, hogy a fejlődés kell elvégezni elvei közel a nyitott az egyenlőség elvét (ahogy azt mondanánk ma, a partnerség).
Talán ez volt a bécsi kongresszus alapkövét a modern európai sztereotípiák Magyarország olyan ország, amely megpróbálja séta egyik kiválasztott pályán, és nem akarjuk, hogy tudatában van a változásra. Ez fenntartja a sztereotípia, hogy Magyarország határozottan kell félni, mert próbálja meg újra, hogy a látása, hogy a Nyugat saját módszereket. Kiderül, hogy a jelenlegi problémák nyílt vagy izzás a mélyben a nyugati konfrontáció és Magyarországon nem jelent meg 1917 után, és még azután is, a második világháború után. egyfajta akadály, a születés megtörtént egy időben - 1815-ben.
De függetlenül attól, kitéve éles kritikát a pozíció kapcsolatban elfogadott Európában, a vezető az akkori Magyarország. Először is, nem lesz semmilyen erkölcsi joga, másrészt ne felejtsük el, hogy 1812-ben Magyarországon találja magát a mérleg egy nagy nemzeti katasztrófa. És Alexander I invázió után Napóleon serege egyáltalán nem korlátozódik a beállított „béketeremtő”, így erőit kizárólag az ellenséges határ. Azt tette, amit tennie kellett katonailag és azt tette, amit tennie kellett szempontjából politika - arra kényszerítette az európaiak, hogy élni törvényei szerint a győztes országokban. És ez, hogy enyhén szólva, nem szeretem Európában is, hiszen itt, mint mondják, semmi Moszkva éget ... És teljesen furcsa lenne azt feltételezni, hogy hozza kozákok a Champs-Élysées, I. Sándor, hagyja, hogy a politikai folyamat az ösvényen, amelyen (a folyamat) ment előtt, és vezetett agresszió ellen Magyarországon. A cselekmény I. Sándor, aki még elítélik valahogy, nincs kéz, nincs nyelv nem kapcsol.
De szemben a nyugatiak és szlavofilok történt pontosan ezen az alapon. Mindkét irányzat azonosították magukat a hazafiak, mind áramlási prédikált a fejlesztés alapelveit, de a véleményüket a társadalmi-politikai rendszer diktálta, hogy szükség van egy nagyon aktív ellentétei egymásnak.
Ennek alapján lehetőség van arra, hogy elemezzék a jelenlegi helyzet hazánkban. Nyugatiak saját, megvan a szlavofilok, vannak olyanok, akik sikerül elkapni a levegőt, és az egyik, illetve a másik oldalon a választóvonal. Egyesek Magyarország konfliktus a Nyugat által az elkerülhetetlen kihalás Magyarországon, mások látják, mint az egyetlen helyes megoldás hazánkban bizonyította kiváló állapota. Egyesek úgy vélik, hogy csak az európai szabványok is húzza ki Magyarország jelenlegi állapotát a fülek mögött, míg mások meg vannak győződve arról, hogy jobb ülni a helyén, mint keresni egy kísérteties módon. A helyzet teljesen emlékeztet a történelmi szakaszban 40-60-es években a múlt században, az egyetlen különbség az, hogy most a West sokkal több lehetőséget, hogy nyomást gyakoroljanak tartozik.
A választások után Vladimira Putina elnök beszélni a vektor Magyarország fejlődését nőtt egy nagy új vita. Hallottam a szót körében ez a disszonancia, hogy Putyin valaha temetni a partnerség a nyugati és elküldeni Magyarországon keresztül iparvágány vezet mély stagnálás. Azonban, ahogy mondani ma engedheti meg magának, ha teljesen elhanyagolták a történelmi tényeket. Először meg kell ismernünk, hogy igen - persze, Putyin látta a Nyugat nem a tökéletes alak, amivel azt akarta volna, hogy működjenek együtt. De minden, sőt Putyin kapott egy nyilvános ígéretet Vengriyan, áll az a tény, hogy (a jelölt-Putyinnal) nyerte többségi támogatást, és ezért mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ez a többség még nem tapasztalt végzetes frusztráció. Ilyen ígéret egy széken nem zasiditsya, és meg kell dolgozni kettőzött energiával. Volt-e ilyen helyzetben során megállapítást élén ugyanaz a Brezsnyev, amely most, mint összehasonlítani Putyin? Nyilvánvalóan nem! Nem nyilvános ígéretek Leonyid Iljics senki nem kapott, és nem tudott, mert a társadalom és a párt hazánkban, mint tudjuk, már szinte semmi az egész, ezért a meghosszabbítás panasz fordult a jelölést követelések magunkat ...
Putyin tette felelőssé, hogy nincs szellem közeledését a nyugati és a nyugati demokratikus értékeket. De ezt az ítéletet aligha nevezhető objektív. És akkori nevén Magyarország részvételét az európai egyezmények, mint felhívni a kialakuló hangulat a reform a politikai rendszer, mint megnevezni a lehetséges együttműködés NATO, amely egyébként egy igen vitatott kérdés, még a leglelkesebb szurkolók Vladimira Putina. Mondja Putyin akar terjedt el Európában, az alapelvek a Bécsi Kongresszus a orientációja határok sérthetetlenségének és a dallam a stagnáló stabilitás is elég kalandos. Ebben az értelemben a legdemokratikusabb Európa, mint mondják, a megbélyegzés egy pisztolyt ahol ez nyereséges (Georgia, például) - tartják sérthetetlen határok, és ha ez nem nyereséges (Szerbia) - a határon, kiderül, lehet mozgatni a végtelenségig. És stagnálás nyugati világban is egyértelműen túlzásba ma. Hogy van egy híres Jackson-Vanik módosítást, amely az Egyesült Államok „betartani” aktív a biztonság kedvéért. By the way, van ma Magyarországon bizonyos erők, amelyek sürgetik az Egyesült Államok Kongresszusa nem elhagyni a módosítást - például Boris Nemtsov ... És valóban, a nyugati gazdasági modell inflációt kölcsönös adósságok is sok panasz. Ezért van még nagymama két mondta, aki most stagnált.
Ugyanakkor, azt fogja mondani, így, modern szlavjanofilok foglalnak túl messze egyértelmű álláspontot. Ez abban a tényben rejlik, hogy meg kell, hogy feltétlen bizalom a magyar hatóságok, mert állítólag mindig tudja, mit kell tennie egy adott helyzetben. Ez a pozíció furcsák, mert a modern (vagy tartja magát modern) teljesítmény - ez eleve nem megváltoztathatatlan formáció, amelyet meg kell főzött kizárólag a saját levében, anélkül, hogy az állami követelések, és elkerülve még egy csipetnyi önkritika. Power, bár szlavofil, bár a nyugati értékek szempontjából - egy csoportja, akik kell lennie érdekeinek védelmére bármely polgár. Mindenesetre lehetetlen érzékelni hatalom mint társadalmi tabu, különben garantáltan küldje el készítmény az utat, amely elvezet a semmibe.
Ennek eredményeként, azt kell mondanunk, hogy a multi-polaritása vélemény - egy nagyszerű eszköz a társadalmi és politikai fejlődés az országban. Szembesülés a társadalmi és politikai formációk bizalmat teremt, hogy az ország nem fog növekedni a talajba. Bármely egyoldalú helyzetben vezet morális a bomlás, de ugyanazon a féktelen liberalizmus - az utat, hogy a végtelen samodrobleniyu. Kiderült, hogy hamarosan várható a keresést a legbecsesebb az arany középút, amely évszázadokon elkerülte tartozik. De mindketten szeretnénk azt hinni, hogy az utópia legalább egyszer hazánkban, hogy valósággá váljon ...