Madonna - nem egy ikon
Ürügyén oktatás jöttünk ebbe a tudatlanság sötétségét,
már látszik neudobopostizhimym, amit az ősök látszólag magától értetődő
Serafim Sarovsky
És még egyszer - a ikonok ...
És ismét - ugyanezt a kérdést - mi ez ...
Továbbá, miért - nem bálványok és bálványokat.
És a horror héjak: a tárgy az iskolában lépett - ortodox kultúra. Egy ideális - Jó, de hogyan fognak tanítani?
Soha nem felejtem el, hogyan kell megnyitni egy leckét literatorsha Gioconda nevű ikon.
Nos, akkor ...
Kezdjük azzal, hogy az ikon világosan el kell különíteni minden más képeket. Általában minden. Portrék, a festmények, freskók, és a képeket, akár, mint egy fényképészeti lenyomata Szent Arc ...
Ikonok, kivéve az ortodox egyház - nem áll sehol máshol. Vannak képek a római katolicizmus - Jézus Krisztus, Szűz, az angyalok. De ez - nem a ikonra. Ez csak egy kép. Vagy képek.
Ikon kell kommunikálni közvetlenül, ő - dialogikus. Ikon - ez is egy szimbólum, aki látható rajta. Az ikon látható - láthatatlan, látható időben - az örök, kifejezte - kifejezhetetlen.
És ha egyszerűbb, az ikon - mint tiszta romlatlan üveg ablak, amelyen keresztül a látható fény Isten, és az összes többi kép - egy kép üveg, többé-kevésbé sűrű, vagy ólomüveg, vagy a képet fanerku, amely bedeszkázott ablakot. Vagy talán egy posztert öntapadós szalagon, vagy egy szép naptárat. Miután a nagy egyházszakadás az ablakon, soha nem mosott - ő festette át szűk ... Ne felejtsük el, amint a New Year gouache felvázolt üveg.
Nem tudom, ha ez az összehasonlítás használják ablakon a hetedik Zsinat a tekintélyrombolót eretnekség (787, Nicaea). Mivel könnyen magyarázható ez a metafora az ablakon, ami már önmagában is az üveg - nem lehet az imádat tárgya, a bálvány, vagy a bálvány. Icon szükség - kommunikálni azokkal a másik oldalon az ablakon.
Nyelv ikon szokatlan és nehéz a modernitást. De ez valójában homályos és „furcsa” nyelv egy csodálatos ütőerő; át, és az érthetetlen érzett hallatlan és ismeretlen hitelességét. Találkozó az ősi ikon hasonló olvasási meghallgatást egyházi szláv. Ez szokatlan, tart érdekében, hogy megértsük a lélek a munka, hogy úgy érzi, ...
De ez az anyanyelvünk - az egyház és az ikonikus. 400 éves a racionalizmus és nyugatellenesség a mi kultúránkban nem hiába. Kommunikációs készség natív szöveg és ikonok vissza kell állítani.
Tudod - vannak képek, ha megfelelően néz ki - látható háromdimenziós kép, ami először nem észrevehetően. De meg kell „látni”. És ne feledd, hogy néha nehéz megtanítani valakit az első alkalom, hogy fontolja meg egy ilyen képet. Mennyi meggyőzés, magyarázat „hogyan kell nézni”, és mindenféle trükköket razuvereny -, hogy „még mindig semmi.” Ikon - ez olyan kép, ami egyedülálló. Sajnos, a képesség, hogy lássa a „volume” sok elveszett. Meg lehet próbálni, hogy visszaszerezze ...
Pogodin írta: „A történelem a vallásos művészet volt, hogy már a művészek a XIX. modell lett a Pantheon és a Madonna, ahhoz, hogy megértsék, amit a magyar képre, és amit az orosz ikon? Ezek a „Pantheon” és a „Madonna”, elfog a képzelet művészek vezetett arra a tényre, hogy elvesztették a különbséget nem csak a portré és az ikon, hanem mitológia és az evangéliumot. "
És egy pár történelmi tények, egy kicsit, hogy miért az ikon olyan nehéz a modern megértéséhez.
de még mindig nem elkapni, hogy minden büszkeség maradt valami Péter, később megért (például Vasnetsov) nem próbálja erőt meríteni ott? Akkor miért beismerni, hogy az impotencia, amikor tudta, hogy ne tegyenek.
Cadaver_of_Me. De nem, persze, ma már jó festő. tanulnak, pótolni. nem minden hagyomány maradt fenn, így lassan.
A Vasnetsov Vlagyimir-székesegyház Kijev - kedvencem. valószínűleg még egy csomó meg tudta érteni.
Itt a válasz: Kérjük)) nem sérült meg. Megvan a szokásos protestáns kérdéseket. Vates. I - ortodox, úgyhogy ez egy ortodox választ. Sajnálom, ha megsértődött.
A „ikon” - a görög és eszközök - „kép”. Összehasonlítva az ikonra az ablak, és azt hangsúlyozzák az ablakon - nem egy istenség. Dohányzás - meghajolnak bálványokat, bálványok, démonok, teremtmények Isten helyett! Ez az, amit a parancsolat: „Ne csinálj magadnak egy bálvány”, azaz semmilyen tárgyat istentiszteleti Isten helyett! És leborulnak Isten maga, és Isten őbenne ember vagy Isten képmását az emberben vagy a ikonra, van egy igazi, istenfélő, Isten kedves!
Az ikon az istenség maga nem ad, ez csak egy doboz! Minden világos, ha csak nem vonatkoznak a speciális extrém, amely legyőzte a televízió, azt hiszik, hogy van Putyin magát, és leül egy doboz ...
NADYNROM. you - csak néző mûvészetkritika: „minden az övé.” Ami az esztétika, ez igaz.
A kiömlés a szempontból a hit - alapvető. és nem egyeztethető)))
Alatt vagyok a meggyőző „hogy minden az övé”, és inkább azt jelentette, hogy alapvető különbségek szintjén vallás =)
És abból a szempontból art nekem, talán még érdekesebb az a kérdés, hogy a fejlesztés a képet.
Nos, ez így is történt, hogy a lépést a katolicizmus, például a „Madonna Ruchchelai” Duccio
A "Madonna Litta" Leonardo:
Az eredeti üzenet ZnichKa
. így ez a „lépés” - lelki - testi, az égből a földre. Nem tudom, ha ezt annak lehet nevezni „fejlesztés” lenne a helyes, úgy tűnik számomra - „change kép”.
Nem lenne helyes, hogy ez egy lebomlását ikonra világiasság, a materialista világi testi képekkel, amelyeket megérintett műkritikus, és a szokásos üres fecsegés a kifogás.
ZnichKa. Itt talán még ma is nézd meg a tágabb fejlesztési (vagy transzformáció) felfogása a kép a Madonna a nyugati, nemcsak az Istenanya, hanem a Szépasszony társult nagyrészt a lovagi kultúra.
Sergey_Bylinin. Így, mivel senki nem nézi a Madonnák Raphael vagy Leonardo, mint egy ikon.
NADYNROM. így azt mondom, hogy ezek a Leonardo & Co. megszűnt festeni ikonok testi varázsa az élet a Földön.
Az eredeti üzenet Sergey_Bylinin
NADYNROM, így azt mondom, hogy ezek a Leonardo & Co. megszűnt festeni ikonok testi varázsa az élet a Földön.
Az én véleményem, ez elég durva a mesterek az érett reneszánsz. Ikonok és ikonográfia - egy másik téma, a humanizmus és a csodálat, a test - nagyon különböző. Sőt, a „Madonna” van csupán azért, mert a hatása a gyülekezet. Hát nem?
NADYNROM. Cadaver_of_Me. Sergey_Bylinin. beszélsz? Isten ajándéka a tojások nem különül el? %)))
„Madonna” - elméletileg definíció - csak a keresztény kép a lelki. és hangsúlyozta a testiség, a Virgin - a torzítás, lebomlását a kép, egyfajta eretnekség. És minden ábrázolását testi varázsa teli modellek és anélkül, hogy a Szűzanya. ugyanolyan szép hölgy. nem igaz?
ZnichKa. ez érdekes, hogy a „protestáns” támadó. )
Nézzünk szembe a tényekkel. Ha a 2. parancsolat tiltja imádják a lény helyett Isten ismétli az 1.. Mi a lényeg? Nyilvánvaló, hogy a 2. mondja egy másik történet. Az a tény, a kérdés az, hogy tiltja az istentisztelet a szobrok és képek révén az igaz Istent. Példaként hoztam Izrael, hogy Istent egy szobor egy borjú. Miért a pogányok, és elfogadta ezt a stílust az istentisztelet Izrael (ebben az esetben) nem tartja magát egy szobor az istenség. Imádták a borjú, az egyiptomiak, a bikaszobor, úgy csak a trónját Isten. És tudom, hogy az ortodoxok nem hisznek az ikon Isten, nem hiszem, hogy Isten az ikonra.
Tehát:
1. parancsolat tiltja a imádata más isteneket, de ez nem fontos.
2. parancsolat tiltja imádják a valódi Istennel való szobrok és képek.
Ha nem hiszem, következtetések helyesek, miért. Köszönöm.
ZnichKa. nem a betűket én vezetett, de az Isten Igéje, és ezért nem vagyok meggyőződve arról, bármely vélemény Zsinat vagy véleményének Ioanna Damaskina, ha ez ellentétes az Isten akarata, és mégis nem látom fordítva.
Ha feltételezzük, hogy ha nem a tudatlanság, az emberi elme, amely nem egyeztethető össze az Isten, igen, én vagyok műveletlen. ) És az oktatás, nem ellenőriztem. És a különbség a protestánsok és ortodoxok, én nem válogatni, ezek jól ismertek engem. ) Csak azt akartam, hogy megértsék az emberek gondolkodásában, akik megsértik a közvetlen Isten parancsára.
Nem ítélem te. Hidd el nincs kárhoztatás, nincs negatív hozzáállás felé. Látom a beszélgetést, hogy te egy őszinte keresztény, és nagyon boldog, nagyon szép.