Liberális konzervativizmus libertarianizmus és a keresztény demokrácia

Tárgy 22. Az evolúció konzervativizmus a XX században.:

liberális konzervativizmus, libertarianizmus és a keresztény demokrácia

Támogatja pragmatikus reform politika, a liberális konzervatív kormány eltérített kulcsszerepe annak végrehajtását. A központi hatóságok által megvizsgált őket olyan intézmény, amely nem csak ellenállni a forradalmi zűrzavar, hanem hogy a reformista ideológia a valódi értékek, a szigorú folytonosságot és a nemzeti prioritásokat. Credo liberális és konzervatív statism (fr. état - «állam") tömören kifejezte magyar jogász Boris Nyikolajevics Csicserin. „A lényege védő liberalizmus elején egyeztetés a szabadság és a hatalom a jog. A politikai szlogen: liberális intézkedések és erős kormányt, liberális intézkedéseket, hogy képviselje a Társaság önfoglalkoztatás, jogainak biztosítása és az identitás a polgárok védelme a szabad gondolat és lelkiismereti szabadság, hangot adva a minden jogos vágyait, és erős hatalom, kapus a nemzeti egység, a kommunikáció és korlátozó társadalom fenntartása érdekében szigorúan felügyeli a végrehajtását a törvény, hogy állítsa le az összes annak megszegésével, inspiráló állampolgárok bizalmát, hogy az államfő egy szilárd kéz, amely a remények és intelligens erő, amely képes lesz arra, hogy megvédje a közérdek és a nyomás ellenében az anarchista elemek és sír elleni reakciós feleket. "

Jellemző, hogy ellentétben a „nyugatellenesség” liberális konzervatívok gyakran vetette fel a nemzeti identitás. Úgy tekintik a nemzet szerves közösség, kombinált történelmi emlékezet, hiedelmek, hagyományok, és nem egy szerződéses viszony. Ebből a szempontból, a modernizáció társadalmi csak akkor lehetséges, ha az megfelel az érdekeit a saját nemzet, és nem átadását idegen elvek és elvont filozófiai tanok. És éppen ez az oka annak, hogy a liberális konzervatívok elutasítják nemcsak a mesterséges bevezetését Westernising értékek, hanem fanatikus fennmaradása a saját „támogatói az ókorban.” Nekik van egy negatív hozzáállás a keresési néhány „különleges módon fejlődés”, megpróbálja szembeállítani a „nemzeti egyediségét” a modernizációs reformok. Politika, véleményük szerint, legyen stresszes pragmatikus, nem engedelmeskedni a párt programok, valamint a hatékonyság elve, hogy nyújtson be egy ideológiai szintézisét, amely megfelel az érdekeit az egész társadalom.

Etatista orientáció akár speciális mértékben volt jellemző a liberális-konzervatív gondolkodás Németországban és Olaszországban. Az első harmadában a huszadik században. Ezekben az országokban kifejlesztett egy speciális fogalom, az úgynevezett elmélet elit. Az ősei lettek olaszok, Gaetano Mosca és Vilfredo Pareto, a németek Maks Veber és Robert Michels. Az elmélet az elit kívánták bizonyítani, hogy minden társadalom van osztva egy ellenőrző kisebbségi (a „politikai osztály”, definíció szerint, Mosca), és vezérli a többség. A politikai folyamat csak a hatalomátvétel egyik elit a másikra. Harc a hatalmi elit használja a különböző eszközöket mozgósítani a tömegeket, és hozza őket a saját oldalára. Egy demokráciában, a természet a politikai folyamat nem nagyon különbözik az egyéb állami. Demokratizálódással olyan nagyobb ideológiai manipuláció a tömegek használata nélkül a közvetlen erőszak. Maga az ötlet szabadság kifejezése a harc az elit. „A szabadon gondolkodni, megfigyelni, hogy megítélje az embereket és eseményeket ... csak akkor lehetséges, azokban a társadalmakban, ahol a különböző vallási és politikai mozgalmak küzd a hatalomért - érvelt Mosca. - Ez az állapot valójában szükség annak érdekében, hogy mi nevükön a „politikai szabadság”, más szóval, hogy elérjék a maximális lehetséges, mivel a tökéletlenség az emberi természet, a szabadsági fok közötti kapcsolat uralkodók és uralkodott. "

További fejlődése a társadalmi darwinizmus ötletek kapcsolódó megjelenése a közepén a huszadik században. ideológiai doktrína libertarianism. A gyökér a vezetők voltak neoavstriyskoy School of Economics Friedrich von Hayek és Ludwig von Mises. Jellemző, hogy a saját meggyőződés jellemzi, mint a liberális, hanem konzervatív. Ezt követően, egy ilyen értékelés megmarad, és a nyugati politológiai szakirodalomban. Azonban keretében a párt-politikai spektrum a huszadik század közepéig libertarianism vett „niche” védő ideológia egyre ellensúlyt mind a neo-liberális doktrína a „jóléti állam” és a szovjet „létező szocializmus”. Libertarians legtöbb agresszív szemben a kormányzati beavatkozást a természetes lefolyása a társadalmi fejlődés. Úgy véljük, hogy a piaci szabadság, valamint a szabad politikai, jogi, lelki, nem lehet „részlegesen korlátozott”. Szocialista, fasiszta vagy bármilyen más „ellenőrzött vállalkozás” fejleszt alapvetően más törvények, mint a szabad. Ezzel elindulna az utat a szabályozás a szociális kapcsolatok, „a kormány meg kell építeni egy lánc korlátozások és szabályozások és ezen az úton lépésről lépésre megy a tény, hogy minden egyéni szabadságjogok eltűnik” (von Mises).

Erős állam szerint de Gaulle, nem jelenti azt, hogy hozzanak létre egy diktatúra. A diktatúra van ítélve, hogy egy állandó verseny a siker, mert a növekedés között, a „vágy a szabadság” polgári diktatúra minden áron kell nyújtania őket kompenzáció és az új eredményeket és győzelmek. Erős demokratikus állam, éppen ellenkezőleg, még el is megy a népszerűtlen intézkedéseket, mivel folytatja a nemzeti érdekeket. Különösen azért, mert a legfőbb akadálya a következetes és merev kormányzati politikákat általában konfliktusok parlamenti frakciók, a parlament és a kormány, a kormányzó és az ellenzéki pártok. közvetlen demokrácia rendszere alapján közvetlen a nép akarata, és a politikai akarat a nemzeti vezető, képes megvédeni az állam az ilyen konfliktusok és hatékonyságának biztosítására. Ebben az esetben a de Gaulle úgy gondolta, hogy egy erős állam nem zárja ki a nagy előjogait parlamenti és nem érdekli a megszüntetése a többpártrendszer. De ez az egység, a kohézió és a belső fegyelem kell a fő törvény bármely ága a kormány, hogy feleljen nevében beszélni az emberek. „Általában a különböző részein a francia kormány, hogy egy egész, méltó és alkalmas vezető a nemzet - mondta de Gaulle.

Az 1950-es - 1960-as években. Kereszténydemokrata pártok végül tolta a másik konzervatív pártok Európában, és megkapta a teljes hegemónia a jobboldali párt-politikai spektrumot. De a helyzet az uralkodó pártok nyomot hagy a szoftver telepítés. Christian Demokrácia gyorsan fejlődött az irányt neoliberalizmus neo-keynesiánus politika „jóléti állam”. A fellépő gazdasági válság 1970-es. Ez okozott egy csepp a népszerűsége kereszténydemokrata pártok. Ráadásul megcsípte egy generációs váltás, reagálnak rosszul a terjedését a fiatalok ellenkultúra. 1980-as évek óta. a Kereszténydemokrata Mozgalom fordult heves vita - néhány politikus azt állította, hogy vissza kell térni az erőteljesebb vallási ideológia, feltételezhető, hogy a vallásos impulzus erősítheti befolyását keresztény demokrácia; hajlamosabbak pragmatikus együttműködést a liberális pártok, amíg a kialakulása egy „nagykoalíció”. A gyakorlatban azonban a kezdeményezés átkerül egy új generációs vezetők a keresztény demokrácia, ajánlatot tett mérsékelt változatát neokonzervatív reformokat.

Frissítése az ideológiai pozíciók katolicizmus játszott fontos szerepet létrehozó Vatikán kapcsolatait a Kereszténydemokrata Párt, amely viszont megadja a második szél, és a legtöbb a Kereszténydemokrata Mozgalom. Ez a folyamat azonban nem terjed ki az angolszász országokban. Közben 1970-ben. ez itt, hogy alakult alapvetően új konzervatív gondolat - neokonzervativizmus.