Lehetetlen megérteni, mi igil, nem tudva, a történelem vahabizmus Szaúd-Arábiában - A világ szeme

A drámai megjelenése a csoport „iszlám állam” az iraki jelenet sokkolta sokan nyugaton. Sok megdöbbentette - és féltem - kegyetlenségét és az ő nyilvánvaló fellebbezést szunnita fiatalok. De még meglepőbb határozatlanság Szaúd-Arábiában az arcát ez a megnyilvánulás zavarba ejtő és megmagyarázhatatlan, vajon - „Tedd a szaúdiak nem veszik észre, mely fenyegeti őket?”







Úgy néz ki, mint a - különösen most -, hogy az uralkodó elit Szaúd-Arábiában van osztva. Néhány üdvözlik a tényt, hogy az IS ellen harcol a „tűz” az iráni síiták és a „tűz” a szunniták; Az a tény, hogy egy új szunnita állapotban van kialakulóban a szívében, amit hisznek szunnita történelmi örökség; és felhívja a szigorú Salafi ideológiája „iszlám állam.”

Egyéb szaúdiak már riasztó- és emlékszik a felkelés történetét ellen Abd al-Aziz, vállalt vahabita „Brotherhood” ( „Ikhwan”) (itt egy véletlen egybeesés - ez a „Testvériség” van nichesgo köze a „testvériség” a Muzulmán Testvériség - minden további utalás erre cikkhez tartozik a vahabita „Testvériség”, és nem a „testvériség” a muzulmán Testvériség), de aki szinte felrobbant vahabizmus és az al-Saud a késő 1920-as években.

Sok szaúdiak mélyen aggasztja a radikális tanokat - és elkezdi megkérdőjelezni néhány oldalon a pálya és a diskurzus Szaúd-Arábia.

kettősség szaúdiak

Belső ellentétek és feszültségek Szaúd-Arábiában az IS lehet érteni, csak ha megértjük a veleszületett (és folytatás) kettősség, amely megalapozza a teremtés Királyság a tan és a történelmi gyökerei vannak.

Az egyik meghatározó összetevője a szaúdi identitás fonal megy közvetlenül Muhammad ibn Abd al-Wahhab (alapító vahabizmus), és használhatja a kedvenc csoport puritanizmus, amely fellebbezett Ibn Saud. (Ez utóbbi akkor nem több, mint egy piti hercegecske, a sok közül, állandóan versengő és portyázó beduin törzsek távoli és kétségbeesetten szegény sivatagi Nejd).

A második komponens a témára zavaró kettősség kapcsolódó későbbi mozgását a király Abd al-Aziz felé államiság 1920: az erőszak megfékezése „Ikhwan” (annak érdekében, hogy a diplomáciai státusza az állam Nagy-Britanniában és Amerikában); intézményesíteni vahabita eredeti impulzus - és hogy később használni egy időben, hogy pont egy szökőkút petrodollars az 1970-es kormányozni rosszul kontrollált mozgás a „testvérek” kívül, az export - terjedésének kulturális forradalom helyett erőszakos forradalom az iszlám világban.

Azonban ez a „kulturális forradalom” nem volt engedelmes reformizmust. Ez volt a forradalom, amely a jakobinus gyűlölet Abd al-Wahhab anómia és elhajlást, ahogy érzékeli azt - ezért a fellebbezést, hogy megtisztítsa az iszlám minden eretnekség és bálványimádás.

muszlimok szélhámosok

Amerikai író és újságíró Stiven Koll írta Abd al-Wahhab, az aszkéta és a szigorú követője bölcsei a 14. században, Ibn Taymiyyah, megvetett „blagoprilichnuyu, elbizakodott, dohány, használt hasis, legyőzve dobok egyiptomi és a török ​​tudni, hogy ki utazik keresztül Arábia, imádkozni Mekkában. "

A szempontból „Abd al-Wahhab - ők nem muszlimok; ez szélhámosok mintha muszlimok. Persze, egy kicsit jobb, mint az ő hozzáállása és viselkedése a helyi arab beduinok. Ezek feldühítette Abd al-Wahhab hogy tisztelt szentek emeltek sírkövek, valamint azok „babona” (azaz, az istentisztelet a sírok vagy olyan helyeken, kell tekinteni, különösen áthatott isteni).

Ez a viselkedés Abd al-Wahhab elítélte a 'Bida' (innováció, eretnekség) - tiltja Isten.

Ahogy Taymiyyah neki, „Abd al-Wahhab volt győződve arról, hogy a tartózkodás időtartama a Mohamed próféta Medina - ideális muszlim társadalom (»a legjobb idők«), amelynek minden muszlim kell törekednie, hogy versenyez (ez, sőt, Salafism).

Taymiyyah hadat Shiism, szufi és a görög filozófia. Ezen kívül ő beszélt ellen zarándokoltak a sír a próféta, és az ünneplés születésnapját, mondván, hogy az ilyen viselkedés csak egy utánzata keresztény istentisztelet Krisztus, mint Isten (azaz bálványimádás). Abd al-Wahhab megtanulták e korai doktrína, amely kimondja, hogy „minden kétség és habozás” részéről a hívő tekintetében ő elfogadja ezt a sajátos értelmezése az iszlám, meg kell „megfosztják a személy integritását vagyonát és életét.”

Az egyik alapvető elveit tanításait „Abd al-Wahhab volt a legfontosabb gondolata»Takfir«. Szerint a tanítás Takfir, „Abd al-Wahhab és követői találtak többi muzulmán hitetlenek, ha részt vesznek a tevékenységben, hogy így vagy úgy nevezhetünk támadás a szuverenitás abszolút teljesítmény (azaz a király). Abd al-Wahhab elítélte mind muszlimok, akik tisztelik umorshih, szentek vagy angyalok. Úgy gondoljuk, hogy ezek az érzések csökkentik a teljes benyújtás, amelynek szüksége van az Isten és csak Isten. Így vahabita iszlám tiltja bármely szent imádság és umorshih rokonok, zarándoklat a sírok és különleges mecsetek, vallási ünnepek, tisztelegve a szentek, az ünneplés a születésnapja Mohamed próféta, sőt tiltja felállító sírköveken temetkezési umorshih.

Abd al-Wahhab engedelmességet követelt - engedelmesség, amely szükséges annak bizonyítására, fizikai és erkölcsi szempontból. Azt állította, hogy minden muszlim kell hozni egy személyes esküt engedelmesség az egyetlen vezetője a muszlimok (kalifa, ha ilyen volt). Azok, akik nem férnek el ezt a nézetet, meg kell ölni, feleségeik és lányaik kapnak, hogy megcsúfolják és vagyonukat elkobozták, „- írta. Listája hitehagyottak méltó a halálra benne síiták, szufi, valamint az egyéb muzulmán felekezet, amely Abd al-Wahhab nem tartotta muszlimok.







Nincs semmi, ami megkülönbözteti vahabizmus az IS. A különbség adódhat csak később, az ezt követő intézményesítése tana „Abd al-Wahhab»Egy uralkodó, egy hatóság, egy mecset«- ez a három pillér vesszük, hogy azt a király, Szaúd-Arábia, az abszolút hatalom hivatalos vahabizmus és szabályozása a»szó«(azaz van egy mecset).

Itt az osztott: Mi tagadja ezeket a három pillér, amelyen nyugszik most minden szunnita hatalom, így, minden más szempontból releváns vahabizmus, mély fenyegetést Szaúd-Arábiában.

A Brief History 1741-1818

Propaganda Abd al-Wahhab ultra-radikális nézetek elkerülhetetlenül vezetett a kiutasítás szülővárosában - és 1741-ben, egy ideig postranstvovav vett menedéket védelme alatt Ibn Szaúd, és a törzsét. Mi tartott Ibn Saud az új tan, Abd al-Wahhab - oly módon, hogy megzavarják az arab hagyomány és egyezmények. Ez volt a módja a hatalom megragadására.

Clan Ibn Saud, elfogadva a tanításait „Abd al-Wahhab, most már meg tudta csinálni, amit mindig is tette, mégpedig - portyázó szomszédos falvak és zsákmány vagyonukat. Csak most, hogy nem ezt keretein belül az arab hagyomány és zászlaja alatt dzsihád. Sőt, Ibn Saud és Abd al-Wahhab újra az ötlet vértanúság a nevét a dzsihád, mert megadta a mártírok azonnal bekerülni a paradicsomban.

Kezdetben elfoglalta több helyi közösségek és állítsa őket a hatóság. (Meghódították lakosok kapott korlátozott választék: menjen vahabizmus vagy halál). Által 1790-ben a szövetség ellenőrző leginkább az Arab-félsziget és többször házkutatást Medina, Szíria és Irak.

A stratégia - az IS stratégia ma - az volt, hogy a népek, akikkel harcolt benyújtását. Arra törekedtek, hogy félelmet csepegtetni. 1801-ben a szövetség megtámadta a szent város Kerbala Irakban. A támadók megölték ezer síiták, köztük nők és gyermekek. Sok síita szentély elpusztult, beleértve a sír Husszein Imám, Mohamed próféta unokája, aki meghalt.

A képviselő-Britannia, hadnagy Frensis Uorden, leírja a helyzetet abban az időben, ezt írta: „Ezek mind az ő (Kerbala) kifosztották, kirabolták a sír Hussein ... megölt azon a napon, és soha nem látott kegyetlenséggel, több mint ötezer lakosú ...”

Othman ibn Bishr Najd, történész, az első szaúdi állam, azt írta, hogy Ibn Saud adta a vérontás Karbalában 1801. Ő büszkén bemutatja a mészárlást, mondván: „Mi volna Kerbala, megölve és vett (slave) lakói), hála Allahnak, az ura a világ, és mi nem bántam meg, és azt mondják,” azok, akik hisznek - akkor ugyanaz lesz. "

Aztán 1803-ban, Abdul Aziz belépett a szent város Mekka, akik megadták magukat a hatása alatt félelem és pánik (ugyanaz volt a sorsa, hogy várjon, és Medina). Követői al-Wahhab elbontották műemlékekben és a sírok és szentélyek a városokban. A végén, akkor elpusztult több száz műemlék az iszlám építészet körül a Nagy Mecset.

1815-ben vahabita erők legyőzték az egyiptomiak (nevében eljáró törökök) a döntő csatát. 1818-ban a törökök elfoglalták és elpusztították a vahabita tőke Daria. Az első szaúdi állam megszűnt. Kevés a fennmaradó Wahhabis ment a sivatagba, hogy nyalja sebeiket, és ott is maradt, anélkül, hogy hatással, a legtöbb a 19. században.

History jön vissza IS

Nem nehéz elképzelni, hogy milyen gondolatok megalakult a csoport „Iszlám Állam» (ISIS) a mai Irak okozhat azoknál, akik emlékeznek a történet. Természetesen, a szellem vahabizmus 18. század nem teljesen fújva a sivatagban Nejd, és életre kelt, amikor az Oszmán Birodalom összeomlott közepette a káosz az első világháború.

Élén az Al-Saud - ebben reneszánsz a 20. század - állt hallgatag és politikailag okos Abd al-Aziz, aki egyesítette a szétszórt beduin törzsek, életet adott a szaúdi „Testvériség” szellemében a korai harci prozelitusok Abd al-Wahhab és Ibn Saud.

„Testvériség” reinkarnációja volt korai, beteg, félig független védelmi mozgalom kísérlik fegyveres vahabita „moralisták”, aki majdnem sikerült megragadnia Arábiában az 1800. Ugyanilyen módon, mint korábban, és 1926 közötti 1914 „Testvériség” ismét foglyul Mekka, Medina és Jeddah. Azonban Abd al-Aziz kezdte érezni, hogy a szélesebb érdekeit veszélyezteti a forradalmi „yakobizm” bizonyította „Testvériség”. „Testvériség” fellázadt - ami a polgárháború tartott 1930-ig, amikor a király a „testvérek”, és megölte - agyonlőtték őket gépfegyverekkel.

Ehhez a király ( „Abd al-Aziz), az egyszerű igazság az előző évtizedek elpusztult. A félsziget kezdett, hogy megtalálja az olaj. Nagy-Britannia és Amerika udvarolt Abd al-Aziz, de még mindig hajlik arra, hogy támogassa Sharif Hussein, mint az egyetlen legitim uralkodó Arábiában. Szaúdiak kellett fejleszteni kifinomultabb diplomáciai helyzetbe.

Olaj le elterjedésének vahabizmus

Az olaj felfedezése kincs szerint a francia tudós Gilles Kepel, a célja a szaúdiak volt „bevezetése és elterjedése vahabizmus egész muszlim világban ... a” vahhabizirovat „Islam, s így” sok hang ugyanazon vallás „hogy” egy a hit „- egy lépés, hogy ez kiküszöböli túl a nemzeti különbségeket. Milliárd dollárt fektetett - és befektetett - egy megnyilvánulása „puha hatalom”.

Nyugatiak nézd meg a királyságot, és arra elkápráztatta a jólét kétségtelen korszerűsítés nyíltan azzal vezetés az iszlám világban. Inkább azt hinni, hogy a királyság hajlamos imperatívuszainak modern élet - és hogy a vezérlő a szunnita iszlám országokban is csökken országát a modern élet.

De a megközelítés a szaúdi „Testvériség”, hogy az iszlám, meghalt 1930-ban. Hátrébb lépett, de továbbra is fenntartja annak felügyelete alatt a rendszer részeinek - így a kettősség, ami megfigyelhető a mai tekintetében Szaúd-Arábiában a ISIS.

Egyrészt ISIS - tiszta vahabizmus. Másrészt, ez egy extrém radikalizmus olyan fajta. Sőt, ez lehet tekinteni, mint egy korrekciós mozgást a modern vahabizmus.

ISIS - a mozgás „után a medina”: úgy látja, a példakép az intézkedések az első kalifa, nem a Mohamed prófétát és a szaúdiak hevesen tagadta azt állítja, a jogot, hogy szabályozzák.

Amint az olaj korszaka Szaúd monarchia kivirágzott, egyre arrogáns, egyre népszerűbb fellebbezést az üzenet „Brotherhood” (annak ellenére, hogy a kampány a modernizáció által bejelentett King Faisal). „Az a megközelítés, a Testvériség” használt - és máig támogatásával számos prominens közül sheikhs. Bizonyos értelemben Oszama bin Laden volt olyan képviselője a későn virágzó e megközelítés szellemében „Testvériség”.

Ma ISIS aláássa a legitimitását a Monarchia nem tűnik problematikusnak hanem inkább egy visszatérés az igazi eredetét a Szaúd-vahabita projekt.

Egy közös Szaúd-nyugati régió Management megvalósítani sok nyugati projektek (szemben a szocializmus, Ba'athism, Nasserism, szovjet és az iráni befolyás), a nyugati politikusok hangsúlyozzák a kedvencek jellemzői látását Szaúd-Arábia (le, korszerűsítés, befolyás), hanem inkább figyelmen kívül hagyják a lendület vahabizmus .

A végén, a radikálisabb iszlamista mozgalmak voltak, bevezetése nyugati hírszerző ügynökségek, ezek hatékonyabb volt a vereség a Szovjetunió afganisztáni - és a terrorizmus elleni nemkívánatos Kelet vezetők és nemzetek.

Ezért nincs mit csodálkozni azon, hogy a szaúdi-nyugati részén a megbízatás által kibocsátott Prince Bandar, hogy ellenőrizzék a szíriai felkelés ellen Assad elnök, jött az élen az erőszakos, félelmet a szellem a mozgalom „Neo-Testvériség» - ISIS? És miért vagyunk - egy kicsit tájékozott vahabizmus - nem meglepő, hogy a „mérsékelt” lázadók Szíria váltak ritka fajok, mint a mitikus egyszarvú? Abból, amit el tudnánk képzelni, hogy a radikális vahabizmus mérsékelt? Vagy mi azt gondolhatnánk, hogy a tanítás „egy uralkodó, egy hatóság, egy mecset: meghódítani vagy meghalni” végül elvezethet a moderálási vagy tolerancia?

Vagy talán még soha nem gondolkodtam.




Kapcsolódó cikkek