Legitimitás - a lényeges tulajdonság az államhatalom
Legitimitás - a lényeges tulajdonság az állam perces Vlas. A „legitimitása” történelmileg alakult ki a korai XIX. Franciaországban jellemzésére az államhatalom, mint a legitim hatalom (a hatalom Napoleon látták önkényesen bitorolt hatalom, ezért illegitim). Idővel, a kötet tartalmát a kifejezés bővült Xia. Törvényesség jutott jelenti nemcsak a törvényesség leereszkedett Denia és megállapításának módját illetően a szabály, de az ilyen állami hatóság, ha az állampolgárok (tárgyak) államok elismerik (egyetértenek győződve) a jogot a hatalom előírják, hogy egy bizonyos módon viselkedik. Ebből az is következik, hogy az utóbbi létezik-nek az állami intézmények, legalábbis nem rosszabb, mint bármely más lehetséges intézmények és így kell alá-javítás.
Nagy hozzájárulása az elméleti fejlesztési koncepció legitimitás készült Maks Veber.
Szerint ő fejlesztette és vált a klasszikus elmélet, a legitimitás jellemzi két alapvető jellemzői: elismerésének hatalom által értékesített meglévő intézmények go-sudarstva, és kötelessége az egyének engedelmeskedni neki. Egyidejű, de ezt az alapvető jellemzője legitimitást, hogy ez a reprezentáció (hit), akik az államhatalom, hogy jelen van a fejükben. Maks Veber vyde-Lyal három fő legitimációs:
- legitimitása alapján hagyomány ( „hagyományos Nye”, például egy monarchista, teljesítmény);
- legitimitása alapján karizmája (szent ajándék), amely egy vezető, a vezető;
- legitimitása alapján racionális (D-cal) eszközök és eljárások a hatóságok.
A hagyományos legitimitás általában elszigetelt gerontológiai (ősz Vének), a patriarchális (a hatalom a törzsfőnök), vagyoni (hatalom az uralkodó) és az egyéb raznovid-ség.
Karizmatikus hatóság alapja a személyes hűség a vezető, a Próféta (Buddha, Mohamed, Caesar, Napóleon, Lenin, Sztálin, Hitler, de Gaulle), akik meg vannak győződve saját neobyknoven Mr. ajándék. A hatalom egy karizmatikus vezető gyakran nem támasztják alá a (törvényes) jogait birtokolja a neogén-kötöttség erő készteti őt, hogy folyamatosan megerősítik a polgárok karizmáján.
Rational legitimitás - legitimáció az országot a motoros kormányzati, a szervezése és végrehajtása a szigorú együttes emberi jogokat tiszteletben tartják, az általános jogelvek és a jogot a megbízás egészének. Azt is kiemelte a demokratikus legitimitását (a teljesítmény megfelel az lesz a menedzser) és technokrata legitimitását (a teljesítmény összhangban van az út-ség kontroll).
Nyilvánvaló, hogy tiszta formában, sem az ilyen típusú les legitimitását nem létezik. Minden állam megfelel egy adott típuskombínációjú legitimitását.
Ma Weber tipológia inkább történelmi és oktatási értékét, és nem teljesen releváns-strumentariem modern állam, a kutatás és Politi-cal rendszer. Gone monarchikus rendszerek Weber alkalommal, és a XIX. Modern monarchia, bár még mindig oli-tsetvoryat a nemzet egységét, jelentős Politi-cal nem játszanak szerepet (kivéve történelmi újra lomnye pillanatok, ahogy azt ebben a században Spanyolországban vagy Bel-teológiai alap), végül (remélhetőleg) és időszakban elterjedt karizmatikus vezetők. A történelmi tapasztalatok egyértelműen bizonyított, hogy a karizmatikus vezetők nagyon gyorsan fajul zsarnokok, és karizma - egy jól szervezett imádják a WHO-velichivaniya vezetője
Ezzel párhuzamosan a fenti, a modern racionális (le legálisan) legitimitás messze egyszerű, de sokoldalú és többdimenziós jelenség. Általában az utóbbi négy fajták:
- pluralista demokrácia, amelyet elismert fájdalom shinstvom polgárok jogos;
- totalitárius rezsimek által nem támogatott a többség a polgárok számára;
- mód, amelyekre vonatkozóan nincs Prizna-CIÓ vagy elutasításáról, akik hatalmon. Ez a legszegényebb országok Ázsiában és Afrikában, ahol még értelmetlen fel a kérdést a legitimitását a hatalom, mert ez a probléma nem létezik együttes ismerete emberek.
Együtt a tipológia általában megkülönböztetett bázis (sources-ki) legitimitását. Ezek közé tartoznak:
- ideológiai elvek és meggyőződések állampolgárok lépnek Sovereign stvennoj teljesítmény (politikai rendszer), mint a legtöbb tisztességes és jó;
- kötődés struktúrák (mechanizmus) és normák-donor jellegű gosu erő, amelynek alapja a bizalom a hagyományos távú és stabil villamosenergia-rendszer (parlamentarizmus hagyomány az Egyesült Királyságban, például);
- odaadás a hatóságok, mivel a pozitív értékelést a Lich-CIÓ, mint egy tárgy a teljesítmény (az elnök, a miniszterelnök);
- szemben a karizmatikus legitimáció alapján szár-létezik racionális kiszámítása állampolgárok vonatkozásában Politi-cal vezetője (az amerikai elnök rendelkeznie kell a személyi legitimitását, de nem szükséges, hogy egy karizmatikus vezető);
- politikai (vagy állam) kényszeríti; ez sous-létezik semmilyen politikai módban, de nyilván az alsó szint legitimitása, annál erősebb a kényszer; Ugyanakkor van egy határ az erő alkalmazását, ami megy a go-államiság teljesítmény erősödik, nem forrásként legitimnos-ti, hanem inkább olyan tényezőnek, annak közelgő ősszel.
Akkor beszélhetünk fokát (szint) az országot a legitimitás, hatalom kormányzati. Nyilvánvaló, hogy a kormány nem lehet egyaránt legitim minden szegmense számára a lakosság, annak minden formájában (entitások, akciók). Sőt, az alsó szinten a legitimitás, a több erőszakot meg kell maradni a hatalom.
Mode maradhat jogos, amikor kifejezte nem bizalmat egyes intézmények, illetve fejüket az országot a szigetek. Az elnök maga népszerűtlen lehet, de ez nem jelenti azt, bizalmat az intézmény az elnökség. Ha az elnök megválasztásáig összhangban Democ-iai előírt eljárások az Alkotmányban, aztán rájöttek, az államhatalom jogos, annak ellenére, hogy bizonyos fokú bizalom a lakosság körében. Ez azt jelenti, hogy különbséget kell tenni a fogalmak legitimitása és hitelessége a politikai (állami) intézmények vagy népszerűségét vezetők. Érdekes, hogy egy felmérés szerint végzett az Egyesült Államokban 1988-ban Parla-mentarii inspirálja kevesebb bizalmat, mint az ingatlanforgalmazók újságírók-you-újságírók, egy vállalkozó, de több bizalmat értékesítők és kis ingatlanfejlesztők.
Politikai és jogi hátteret, amely súlyosbítja a problémát, de-legitimáció - növekvő bürokratizáció korrupt hivatalnoki-ség, kriminalizálása társadalom egészének. Tekintettel a hiányzó intézmények fejlesztése gya-illetö civil társadalom az országban nem érvényes szabályozás „alulról” a végrehajtó Vlas Tew. Ehhez hozzáadjuk az elhúzódó az igazságszolgáltatási reform. Ennek eredményeként, a nyílt és aktívan tartani a képességét, hogy „con-változata hatalom vagyon.” Ez azt jelzi, inkább nem a delegitimization, és a válság a hatalom.
Egy másik alapvető oka a delegitimization kormányzati kell hívni. Ez aláássa a nemzeti-állami távú biztonságot szem előtt tartva, a humanitárius szempont az utóbbi. Az egykor közös szellemi térben van törve National de világnézeti alapon. A nacionalizmus és az etnikai CE paratizm elutasítja a legitimitását a szövetségi kormány és a folyosón fölény az Alkotmány, ezúton szervezetek Magyar Szövetség-CIÓ felett szövetségi törvények. Ennek eredményeként nem csak a legyengült etsya legitimitását a kormány, hanem erősebb a tendencia, hogy aláássa a integritását államunk keresett Lenie különálló részei egy Magyarországon egy külön bejegyzést az „európai hazai”, „Török-ház”, „Pacific House”, stb n.