Kultúra és vallás az elmélet szocio-kulturális dinamika stb
Pitirim Alekszandrovics Sorokin
A nevét és munkáját Pitirima Sorokina most már nem kell, hogy nyújtson a szociológia: az elmúlt évtizedben gyors visszatérés őket hazájukba. Számos publikáció, konferenciák, szimpóziumok, és számos könyvet a népszerű életrajzok felvázolja az elméleti fogalmak és klasszikusok hívják tanúskodik erről a kész tényként. Azonban a hozzáállás, hogy az örökség Szorokin a tudósok körében továbbra is szinte kizárólag a múzeumban: ismert előtte a félelem, ők büszkék, de ugyanazzal a kicsengése „múlt idő”. Az aktív integráció elméleti elképzelések legnagyobb szociológiai és kulturális században az élő szövet a kortárs magyar tudomány - ahhoz képest, amit elvár - szinte nem figyeltek meg. Sőt, azt mondhatjuk, hogy a színfalak mögött „félretett” a késő XX században Magyarországon Pitirim Sorokin. Eközben a kérdés relevanciáját hagyatéka ma is sokkal bonyolultabb, mint a vázolt döntését.
A megértés mindhárom szempontból a valóság, az emberi kultúra termel számukra megfelelő módszereket a megértés és a tudás. Sorokin indulva ez feltétel, egy vázlatot egy új, integratív tanulás elmélete és a munka „amellyel összhangban vagyunk nem egy, hanem legalább három különböző csatornán tudás” (1, 35. o.). Ezek a csatornák, logikája szerint érvelés Sorokin, redukálhatatlan egymással vagy bármely negyedik „közös nevező”; elvének való kapcsolatuk - a szubszidiaritás elvét. Ezek mind egyenlő a saját nélkülözhetetlenségét és korlátai, „mind a három rendszer - érzéki, racionális és intuitív - forrása megbízható tudás, és. mindegyik használják a tervezett célra, ez ad nekünk ismerete fontos szempont az objektív valóság, és egyikük sem nem tekinthető teljesen hamis. Empiricostatistical érzéki valóság táplált érzékek racionális - elme és superrational - hit „(2, 478.). Ezért a legfontosabb sorokini ötlete alapvető „episztemológiai egyenlőség»és a«kulturális ekvivalencia»tudományos, filozófiai és vallási-misztikus tudást, amelyek megjelennek, a nyelv a költő,«arany érett gyümölcs„a fa a Lélek.
A szociológiai modellje kultúra
Ez pátosza érzékszervi kultúra határozza meg az új irányt kereső „utolsó igazság”, ami látható most a földi utakat tudományos ismeretek „a fizikai és biológiai tulajdonságainak a valóság” (1, 18. o.). Stimulált ez idealista (és valahol a mélyben - még eszmei) motiváció, érzékszervi tudomány eléri korábban elképzelhetetlen magasságokba és arányokat lett a legjobb eredmény, egyfajta „arc” kultúra szenzoros típusú. Ugyanakkor a legtöbb tudomány mögöttes folyamatok erősítése pragmatikus, haszonelvű szempontból a növekedési értéket a „jó” az értéke az „igazság”, hogy végső soron ő az egyetemes válság. Ugyanazt a karaktert, és az oktatási rendszer, ami komoly aggodalomra ad okot szerint Sorokin, hogy „készítsen sikeres üzletemberek, iparosok, mérnökök, politikusok, jogászok, orvosok, tanárok, papok, stb” (2, p. 472 ).
Uralom és az ebből következő növekedése értékeinek haszonelvűség vezet a másik egyedülálló eredmény „érzéki” társadalom: az „igen sikeresen termel sok technológiai áttörések, amelyek célja, hogy növelje a testi kényelmet érzéki élet” (1, p 18.). Mérnöki és műszaki erősítés kulturális autonómia, egyre bizonyos értelemben, a cél és a legfontosabb szempont a társadalmi fejlődés. Ugyanez autonómiáját és befolyását nyereség ideológia - egyfajta „vallás a föld”, mentes a transzcendens dimenzió és teljesítmény-orientált, világi axiology, ami több vagy kevesebb szerves hibridek idealista és érzéki értékeket.
Világi „értelmes” a jobb tartják a társadalom által teremtett ember. Célja az is haszonelvű: az emberi élet védelmével, a tulajdon védelme és a tulajdon, a béke és a rend, a boldogság és a jólét a társadalom egésze és az uralkodó elit létrehozása és gyakorlati megvalósítása a jogot, különösen. Monde „úgy véli, minden jogi és etikai szabályait, a találmány, mint egy egyszerű emberi elme, a nagyon illékony és relatív” (1, 19. o.). Ezért a világi jogállamiság viszonylagos, változékony és függő, ahol törvények vannak kitéve az állandó változás. A büntetés „teljesen szenzoros megfosztott érzékfeletti szankciókat. Céljuk - nem megváltás és a megtorlás, a rehabilitációs, a bűnügyi, közbiztonsági és hasonló utilitarista megfontolások „(2, p 497-498.). A szabályok és eljárások rugalmasabbá itt, változékony és mentes a merev formai rejlő vallási törvény. Egy ilyen törvény világi jellegű, nem, kiegészítve a szent vagy kanonikus kikötéseket; ez kizárólag a szenzoros rendszer jelzéseinek és szociális helyzetét, a bírók.
Egy másik fontos jellemzője „érzéki” fejlettségi kultúra - egy új típusú művészet. Az eredmények a modern „érzéki” art Szorokin osztályozza műszaki kiválóság, kiváló tökéletesség érzéki művészet bármely más század és kultúra; létrehozása, „és soha nem látott, annak hatálya alá, és a mérete”; egyedülálló különböző stílusok, műfajok és témák az összes eddig ismert a művészettörténet. Ahhoz, hogy az ő „betegség”, különösen erős a későbbi szakaszban tulajdonít a növekvő elszakadás kulturális és erkölcsi értékek általában egyre felszínes, fájdalmas koncentráció a kóros típusú emberek és események, a növekvő inkonzisztencia eklektikus, belső, szellemi következetlenségeket ( cm. 2, pp. 449-456).
Így a jövőben a kultúra Szorokin lát szerves, de minden eddig fennálló integrált növénytermesztés úgy tervezték, hogy a legambiciózusabb és sokoldalú „újraolvasztási” hagyományait a nagyszámú népek és országok. És ez a folyamat elképzelhetetlen anélkül, hogy a három „pillére”, amely, úgy tűnik, arra hivatottak, hogy a racionális elme, a művészet és a vallás. Vallás végre kell hajtania egy új (vagy, pontosabban, egy jól elfeledett régi) forrása a kulturális értékek karmesternek, de ezek az értékek csak akkor lehet kreatív értelmes ötlet, és integrál, szerves természet esztétikai műalkotás. Superrational-érzékfeletti, felvilágosult és kiegyensúlyozott magas esztétika és a kultúra a gondolkodás -, hogy Sorokin ideális a kultúra, amelyben lát méltó környezetet biztosít a legfontosabb értékek: önzetlen kreatív szeretet, ez a „végtelen univerzumban, amely kimeríthetetlen mennyiségileg és minőségileg” (1, 249-250 ).