Közös számlák a tervezett módosításokat a Polgári Törvénykönyvben példájaként „esztelen hitelfelvétel”
Mivel a projekten a Ptk változik Magyarországon folytatódik, szeretnénk még egyszer olvassa el a javasolt változtatások 45. fejezet a Ptk Magyarország „bankszámla”.
A fent említett fejezet felkérik, hogy a legtöbb változás, mint a többi fejezetek második részében a Ptk. Sajnos, ezek a változások valószínűleg nagyobb kérdés, mint ők válaszolni.
Ezen kívül szeretnék, példaként egy másik negatív tendencia az elmúlt években Magyarországon, nevezetesen a „meggondolatlan hitelfelvétel” a külföldi minták, mert a közös számlák.
„A megállapodás értelmében a közös számla, a bank vállalja, hogy elfogadja és a hitel kapott két vagy több ügyfél (számlatulajdonos) a közös számla alapok elvégzéséhez a sorrendben az egyes ügyfelek átadására és kiadásának megfelelő összegeket a számlák, és egyéb, tranzakciókra a számla.
A szerződés előírhatja, hogy a rendelkezésére álló források csak akkor engedélyezett, a közös használati minden ügyfél, vagy más módon.
„Mind a vásárlók végezzen semmilyen műveletet a közös számla, ha másképp a szerződésben kikötött.
Először is, meg kell figyelni, hogy két pontot:
Részesedése az állítja, hogy a bank, mint egy jogi szempontból, a nem pénzbeli alapok, meghatározott csak meghatározott esetekben és bizonyos pontokon, így különösen:
Ha ez az arány tekinthető egyenlőnek, ha eltérően nem rendelkezik. Azonban közvetlenül is, amelyek csak az utóbbi két esetben. Ezen túlmenően meg kell jegyezni, hogy egyszerre elfelejtette, hogy visszavonja az engedélyt a bank;
Az egyetlen lényeges változás, hogy fog bekövetkezni bevezetésével kapcsolatban a közös számlák, az lesz, hogy biztosítsa, hogy a bankok kötelesek lesznek nem csak az a személy, aki kinyitotta a fiókot, hanem minden olyan személy jogosult rendelkezni az alapok a számla, amelyet a vevők és alá kell írnia a szerződést . Itt van, hogy csak felvet néhány problémát. Szeretnénk kiemelni néhányat közülük.
1. Betétbiztosítási.
Jelenleg az Ügynökség Betétbiztosítási időszakosan is problémái vannak az úgynevezett „töredezettsége betétek”, egy lehetőség, amely, ha a küszöböt a engedélyének visszavonását a bank olyan jogalany forgalmazott betétek az ő ellenőrzése alatt egyének ugyanazon a bank. Így ezek később visszatért a biztosítási kártérítést az egyes betétesek, hitelezők soron kívül. A projekt, sőt, ez a szerkezet legitimálja. Ahelyett, hogy a jogi személy is elegendő, hogy nyissa ki a folyószámla közösen ellenőrzött magánszemélyek, és a szerződésben, hogy a magánszemélyek tulajdonában lévő 99% -át az alapok a számla. Ha visszavonja az engedélyt a bank igénybevétele akkor azt magánszemélyek.
2. keverése fizetési műveletek.
Jelenleg kiszámításakor pénzt kapjon kézzel történik a szállítás a címzettnek - egyéni vagy belépő a pénztáros címzett -Jogi személy (készpénzes elszámolású) áthelyezésével egy bankszámlára vagy kapnak pénzt a bank, ha az átadás végrehajtása nélkül bankszámlanyitás mellett a fizikai személy (nem pénzbeli átutalások), növelve a mérleg elektronikus pénz (elektronikus pénzátutalások). Ezen túlmenően, a megosztott átutalások kedvezményezett és készpénzes tranzakciók (visszavont vagy hitel alapok a számla a tulajdonos). Egy olyan helyzetben, amikor a bevételt a tulajdonos megy a közös számla, és dobja ki az alapok a számla lehet bármely a tulajdonosok, az első helyen, kiderül, hogy a rendelkezésére álló lehetőségek egyre tény tanúsítva ezek előállítására, másrészt lehetetlen különbséget átutalások és készpénz műveleteket.
Ez a helyzet elkerülhetetlenül problémák meghatározása az adóalapot. Még a jogi személyek lehetnek különböző adórendszerek. És mivel a természetes és jogi személyek, valamint ezek alapvetően különböznek, amely megteremti kizáró visszaélés, például az „egy személy.”
Ezen felül, akkor is, ha a szervezet fogja használni az eredményszemléletű módszer, keverés transzferek és készpénzes műveletek elkerülhetetlenül kettős adóztatás az az eszköz, amellyel vagy bármely más számlatulajdonos követően elrendelte, hogy meghatározzuk a ritka kivételtől eltekintve nem lehetséges, és nem hoz létre adóelkerülés lehetőségeit, write-off (átutalás) alapok a közös számla szükségszerűen figyelembe kell venni az adózás bevételt.
Közös számlák teszik lehetővé a visszaélés öröklés saját eszközökkel, mivel ez szükségessé rögzítésének napján halál a számlatulajdonos - a természetes személy az a számla és az összeget a részesedése az alapok. Ebben az esetben felmerül a kérdés, egy bizonyos idő után, és a bankok nem kötelesek rögzíteni a számlaegyenleg minden naptári nap. Szükség van rájuk, hogy a jogok terjedelmének követelmények az aktuális dátum esetén bizonyos körülmények között, de nem a korábbi időszakokban. Így szerint p / n 4 db 6. cikk 3. A szövetségi törvény „A biztosítás az egyes betétek a bankok Magyarországon,” a bankok kötelesek nyilvántartást vezetni a bank kötelezettségeit a betétesek és ellen-igényt a Bank a betétes a bank biztosítja a hajlandóság formája, amikor a biztosítási esemény, valamint a az adott napon Magyarországon Bank kérésére (számított hét naptári napon belül a bank azt mondta a kereslet) a nyilvántartás a banki források a betétesek módon és formában. amelyek a Bank által meghatározott, a Magyar Ügynökség javaslatot.
Ezen túlmenően, a kérdés az öröklési merülhetnek fel, ha az alapok a számla fognak tűnni. Ki és milyen sorrendben a felelős az ilyen esetekben, mielőtt az örökös, a projekt nem meghatározott.
Egy példa a közös számla is bizonyítja, hogy eljött az idő, amikor, hogy azok vagy egyéb változtatások magyar jogszabály, hanem egy érv: „ez külföldön”, hogy egy részletesebb indoklása ezeket a változásokat a világítás a következő kérdéseket:
- mik a problémák ezen a területen;
- Ezért ezeket a problémákat nem lehet megoldani keretében a jelenlegi jogszabályok;
- hogy a javasolt változtatások segíteni a döntést.
Azt is megakadályozza a végső átalakulás a magyar jogtudomány a fordítása külföldi, elsősorban angol nyelvű, a szövegeket.
A 70. éves a múlt század alakult ki, mint például a TV program „cukkini 13 szék”. Egyik karakter volt Mrs. Monica (játszott egy csodálatos művész, és egy férfi Olga Aroseva). Az egyik jelenet a kérdést: „Mit vettél?” Ő így válaszolt: „Nem tudom, de valami nagyon idegen”. Ahogy a mondás tartja: „Classic soha nem öregszik”, mert, mint kiderült, a változás a magyar jogszabályok mostanra nagymértékben elvén alapul asszony Monica.
Ezen túlmenően, a példa a projekt megmutatta, hogy Magyarországon teljesen „megtört” a mechanizmus a termelés, beszélgetés, vizsgálat és jogszabályok elfogadása.
Bár az egész kezdődött tűnik, hogy jó legyen. Tény, hogy az első alkalommal a fejlesztés a törvény kezdődött fogalmának elfogadását, és a szervezet közvetlenül részt vesz a kodifikáció a polgári jog. De aztán kezdtek megjelenni egymás után járó problémák hiánya egy ilyen mechanizmus.
Mi a közérdek és a kedvéért, amit kapott, és módosítsa a törvényeket általában már nem értem. Közérdek váltotta érdekeit néhány csoport, akik megoldják a sajátos problémákat.
Kiderült, hogy a nyilatkozatot a Magyar Köztársaság Elnöke a törvény koncepciója, néhány szövetségi minisztériumok általában nincs értelme. Ez az a kérdés, hogy létezik egy irányítási mechanizmus, mint bármely megoldás végtelen számú alkalommal lehet vizsgálni során annak végrehajtását.
Nem mechanizmus maximális részvételét a vita a tudományos közösség, és ami még fontosabb, figyelembe véve a véleményét - nem létezik. Nincs egyetlen rendszer vizsgálatok, amelyek nélkül a számlát nem lehet formálisan tekinthető az állami duma is.