Következtetni a filozófia, hogy egy ilyen definíció fogalmának

előző ◈ a következő

És Abelyar Per

B az alap és felépítmény

A Weismannism - Morganism

Mr. Galileo Galilei

D Jean d'Alembert Leron

E Eugenika

F Zsdanov Andrey

H törvény

És Mohamed Ibn Roshdy

Mert Kabanis Per Zhan Zhorzh

A Lavrov Petr Lavrovich

M Mavliev Gabriel Vonno

H Naiv realizmus

A alapjai leninizmus

P Pavlov Ivan Petrovich

P szolga rendszer

A Self-meghajtás

T alkotó marxizmus

Abban Umov Nikolay Alekseevich

F Fabian szocializmus

X holizmus

B Chaadaev Pyotr Yakovlevich

W lépés előre, két lépés hátra

E Evolution és a forradalom

Yu Yum David

I. Nyelv

Következtetés - egyfajta gondolkodás, az eljárás megszüntetésére adatok új ítéletet (O) ítéletek, és szükség származó eredeti ítéletben (chips). A tudás lehet közvetlen és közvetett. Egyes értékelések reprodukálni, tükrözi a valóságot, kezdve közvetlenül a megfigyelés. Ezek a határozatok alapján érzékszervi tapasztalat. Azonban a tudomány soha nem korlátozódik a tudás bizonyos tényeket. Általános ismeretek, általános rendelkezései a természet törvényei által készített eszközökkel közvetített tudás - összehasonlítva számos ítéletében és kiválasztásának új ítéletek (következtetéseket).

Bármilyen következtetés áll parcella, vagy parcellák és a következtetést, amely ezekből a telephelyén. ; Ítélete (telek), ahonnan elindultunk, igaznak kell lennie, jól bevált gyakorlat - az első: a megszerzett tudás révén következtetés helyes volt, két feltételnek kell teljesülnie A második az a képesség, hogy összekapcsolják az ötlet pontját. Ha a helyiségek megfelelő, és ha helyesen alkalmazzák őket a gondolkodás törvényeinek, az eredmény igaznak kell lennie. A gondolkodás törvényeinek a logika törvényei, amelyek objektív érték. Ezeket nem lehet semmisíteni, vagy eltávolították, mert a törvények a tudomány kell érteni csak tükrözi az objektív folyamatok zajlanak függetlenül az elme, az a nép akarata. A gondolkodás törvényeinek, a törvényi következtet tevékenységek bizonyos követelményeket - amennyiben azok nem zavarják ezt vagy azt a személyt, majd beleesik hiba; de, hogy töröljék el a nagyon törvényi következtet tevékenység miatt nem tükrözik az objektív viszonyok a dolgok.

A logika érvelés megkülönbözteti a közvetlen és közvetett. A közvetlen következtetés az ítélet egy (telek). Például minden villamosan vezető fémek, ezért néhány fém van vezetőképes test. Minden közvetített következtetéseket szükséges legalább két ítéletek. Példa a közvetített következtetés: minden egysejtű szorozzuk egyszerű Division; amőba - egysejtű ezért amőba szoroz egyszerű osztás.

Agnosztikusok képviselői induktív logika, próbálja tagadni a jelentősége a szillogizmus, ami arra utal, hogy ebben a formában a deduktív következtetés nem nyújt semmi újat, mert a legtöbb (első) előfeltétele természetesen tartalmazza az összes olyan speciális esetek, melyek ki kell terjeszteni az általános helyzet a kisebb feltevést, feltárva ez vagy az adott esetben. Alapvető hibája a fajta érvelés inductivists hogy hisznek bblynuyu küld egy összefoglaló ^ bizonyos különleges helyzetek (így mondja a modern logikus, idealista maradi Russell-cm.); Eközben a gyümölcsöző igénylőlapokat a szillogizmus fő premissza nem egyszerű általánosítása számos egyedi esetek, hanem egy kifejezés az általános gyakorlat.

A filozófia a középkori fogalma tárgya meghatározása tudomány módszerek