Kivonat az eljárási állapotát a tanú a büntetőeljárásban félként - a bank kivonatok
Részvétel egy ügyvéd a kihallgatás egy kisebb tanú ró rá egy további feladata annak biztosítása, jogait és jogos érdekeit a kiskorú. Az ügyvéd biztosítania kell a részvételt a kihallgatás egy kiskorú, aki még nem érte el a 14 éves, mint egy tanár, akinek a részvétel hozzájárul a tanú információk megbízhatóságát kizárva bármilyen pszichológiai nyomást gyakorol rá a lekérdező. Az ügyvéd joga van megtámadni a tanár, mert az ő hozzá nem értés vagy elfogultság. Az ügyvéd joga alkalmazandó tanú a belépést részvétel a kihallgatás egy kisebb tanú törvényes képviselője. Ügyvéd célja, hogy garantálja a jogokat és szabadságokat az ember kétségbe, hozzájárul, hogy szerezzen egy objektív és teljes körű tájékoztatást a témában a kihallgatás. Az ügyvéd nem az a célja, hogy segítse a nyomozók a vizsgálat, így az ügyvéd módosítására irányuló javaslatokat a korlátokat, és a kihallgatás tárgya lehet indokoltnak tekinthető az ő részéről, ha azok csak védelmét célzó személy érdekei kétségbe.
Az ügyvéd joga van aktirovat eredmények felmérése személyek hozzájárultak. A különbség a kihallgatások és kihallgatás maradjon csak az a tény, hogy az előzetes vizsgálati szervek képviselői a hatóságok felhatalmazást kapnak a tanúk kötelező vallomást, amely figyelmezteti a tanút a felelősség a hamis tanúzás és alkalmazza kényszerítő intézkedések (drive) az olyan személyek esetében, adócsalás a tanúi. Az ügyvéd joga megkérdőjelezni a személyeket kihallgatták esetében az előzetes vizsgálati szerv. Poll személy az ő hozzájárulásával kell ismerni, mint egy eljárási cselekmény, annak eredményeit is be kell mutatni, hogy a bíróság. Az a tény, hogy a védő a tárgyalás szakaszában be petíciókat szolgáltatott anyagot, amely rögzítette a felmérés eredményei szószólója személy az ő hozzájárulásával említett 28% -a megkérdezett bírók. Így szkeptikus hozzáállást a felmérés eredményeit kifejezett ügyvéd 31%, semleges - 59% pozitív - 5% 9.
Bizonyítékok megszerzése segítségével poligráf a tárgyalást megelőző eljárást kell kidolgozni annak érdekében, hogy megoldja a bűnözés, és felfedi a rejtett információkat, kiegészítő adatokat, a létesítmény a vádlott és a többiek, de bizonyítani a bíróság előtt nem lehet használni a poligráf.
A téma a bizonysága tisztek, akik részt vettek a tárgyalást megelőző eljárást a büntetőügyben, lehetnek olyan körülmények végrehajtásával kapcsolatos operatív kereső tevékenységet, letartóztatás a gyanúsított, a Bizottság által számukra bármilyen intézkedés végrehajtásához kapcsolódó feladatok ellátása érdekében a szolgáltatást. Hiányosságok protokollok nyomozati cselekmények is tölthetjük a későbbi vallomása jelen lévő személyek nyomozati intézkedéseket hivatalból. Ugyanakkor a vádlott nem lehet elmarasztaló saját nyilatkozatokat, amelyek továbbítják tanúvallomások személyek végzik ellene nyomozás vagy keresési műveleteket. Tisztviselők az ügyészség nem pótolhatja a vallomását kihallgatása protokollok a vádlott vagy más dokumentum, amely elkészítése során a szavakat a vádlott az előzetes vizsgálat során. A bizonyságot a végrehajtó szervek operatív nyomozati tevékenység, a bűnüldöző szervek a témában a közvetlen cselekvés kell értékelni a feltételezésen alapul, a jóhiszeműség, a közalkalmazotti és nem feltételezés, hogy érdekli a kimenetele esetén javára az ügyészség.
A szétválás a tanúk védelméről szóló tanúk és az ügyészség, első pillantásra kitűnik, 4. rész 220. cikkének a CPC. Azonban a természet a büntető eljárás az, hogy a tanúk nem tekinthető eljárási szolgák oldalán. A mai magyar büntetőeljárásban kinevezését a tanúk, hogy elősegítse a létesítmény anyag igazság az ügyben. Tanú csak érvényességét, ha megvan az a képessége, hogy helyesen és objektíven nyilvánosságra az ügy körülményei. Azonban az erejét a tanú érinti személyiség és a viselkedés a kihallgatás során a tárgyalás.
Bírák gyakran nagyobb bizalom a vallomást, amely megkapta a szervezet előzetes vizsgálat. Eközben, a tanú kihallgatása jelentés által összeállított a szervezet előzetes vizsgálat nem fogadja el a bíróság bizonyítékként felhasználható, amíg az elnök a felek nem jön a következtetés a elfogadhatóságát annak bejelentését, tekintettel a különleges indokok által biztosított jog.
Közlemény a tanú kihallgatását protokoll nem teszi automatikusan tartalmazott információk bizonyíték. Először is, mert a leggyakrabban akkor egy eljárási cselekmény társul kritikai tanulmány a bizonyság, közvetlenül adott tanú a tárgyalás. Ez nem helyettesíti a kihallgatás, hanem kiegészíti azt. Azonban abban az esetben, ha a bíróság megtagadta a lehetőséget, hogy hallja a tanú (például azért, mert az utóbbi halála), a bejelentést a protokoll kihallgatás a tanú nem helyettesíthetik a bírósági kihallgatásra. Bizonyság alapján ez a lényegében elveszti az erejét, mert a másik fél azt állítja, hogy vannak olyan feloldhatatlan kétség merül fel a hitelességét és teljességét bizonyságot a tanú.
A tanulmány a problémák a képzés fél tanú vallomást tenni a közvetlen vizsgálat, azt találták, hogy 61% -a bírók ebbe a negatív, 30% - semleges, és csak 8% - pozitívan. Azonban ez a körülmény nem áll ki abból a szempontból bírók az oka elfogadhatatlantól tanúsítványt. A cél a kereszt-vizsgálat célja, hogy meghatározza az a bizonyító erő. Azonban ez a mi bíróság azt kevéssé használják és nem hatékony. Az ereje bíróság elé tárt bizonyítékok befolyásolja számos pszicholingvisztikai tényező. Például a bírók megkérdezett azt mondta, hogy könnyebben érzékelik az információ: a fül - 6%, írásban - 25%, az azonos - 60%. Így 13% bíró jelezte, hogy a már végrehajtott lekérdező tanú körülmények kivételével a vizuális megfigyelés (CH. 5 v. 278 CPC). Az elnöklő bíró, saját kezdeményezésére, hogy kérdésekben hajlamos a nyilvánosságra hozatal az identitás a tanú, aki bizonyságot az előírt módon 5. részének 279. cikke büntetőeljárási törvény.
1. Tanú - a természetes személy, aki a törvény erejénél fogva köteles bejelenteni, hogy tudja, a jelen ügy körülményei között a bíróság és a felek.
2. A tanú - egy szóbeli üzenetet az egyén, amit tett a bíróság a jelen ügy körülményei között (közvetlen és kereszt) kihallgatások, valamint a kihallgatás, vallatás az előzetes eljárást. Által közölt adatok tanú során a tárgyalás előtti eljárások (és nem a bíróság előtt), hogy egy anyag, amely lehet benyújtani a bírósághoz vizsgálat (ideértve a kísérleti bizonyítékot a tanú), és együtt a törvényszéki bizonyítékokat szerezhet erejét. Csak a bíróságon bizonyítékok teremt tényeket. Tény - ez megbízható információt a vonatkozó körülmények tárgyát pert. A tanú lesz a tény kialakulását eredményezi a belső hit a bíró az információ megbízhatóságát által jelentett tanú kihallgatása során.
3. A forma vallomástételeket meg kell különböztetni a tárgyalást megelőző eljárást, és ezáltal kiegyenlíti és kiterjesztése a felek jogait megszerezni, és benyújtja a bírósághoz az ilyen jellegű bizonyítékokat. Megszerzett személyek során a keresési műveletek, az eredmények a nyomozati kihallgatás, magyarázatokat az általuk megadott során egyéb nyomozati cselekmények, valamint a kapott információkat a tanácsot egy felmérés személyek beleegyezésüket kell tekinteni, mint egyfajta „tökéletlen bizonyíték „m. e. az ilyen adatok arra utalnak, hogy kötelező ezt követően bírósághoz. A felek által benyújtott peren aktus tanúskodó olyan alkalom, hogy hívja a tanú a bíróság kihallgatás. A bíróság nem utasíthatja a hívás oldalán a tanú, aki kérésére a felek a tényállás megállapítására, amelyek elengedhetetlenek az az ügy megoldásához.
4. Minden tanúvallomások lehet tesztelni kereszt-vizsgálat. A vádlott nem lehet megtagadni azt a jogot, hogy átlépje vizsgálni minden tanút, beleértve alapul, hogy biztosítani kell a biztonságot a tanú. Kereszt-vizsgálat - fontos, de nem az egyetlen kutatási létesítmény egy tanú. Megtagadása cross-megkérdőjelezése a tanú nem fosztja az érdekelt fél a jogot, hogy a későbbiekben azt állítják, hogy ez hamis, alapján egyéb bizonyítékok tesztelt a bíróságon.
5. Hírnév tanú (a „jó” vagy „vékony” hírnév) egy olyan kifejezés ereje az ilyen típusú bizonyítékok. A tanulmány része a hírnevét egy tanú alá teszteljék a vallomását a tárgyaláson. A bíróság lehetővé kell tennie kérdés, hogy megtudja a tulajdonságokat a tanúk objektíven érintheti a képességét, hogy megbízható információt szolgáltasson a bíróság. Ugyanakkor, a bíróság köteles eltávolítani a kérdésre, az egyetlen, amelynek célja, hogy lejárassa nevű férfi vallomása. A cross-vizsgálat, az a személy, kihallgatták lehetnek bizonyítékot pontatlansága által jelentett adatok egy tanú magukról, ha valóban befolyásolja az értékelés a vallomását a tárgyi ügy körülményei. Az elnök köteles megvédeni a tanú ésszerűtlen, etikátlan támadások vallató, és meg kell szüntetni minden olyan kérdésben hajlamos megállapítani személyazonosságát a tanú, hallgatták említett feltételek szerinti 5. pontjában a 278. cikk a CPC.
Irodalom