Ki támogatja Putyin és miért
Amerikai szakértők a kilátások Putyin Putinism és választások Magyarországon
NEW YORK - „Ma reggel hallottam a rádióban, mint Putyin, míg Sztálin,” - mondta professzor New York-i Egyetem történésze Yanni Kotsonis, megnyitva egy beszélgetés a támogatási források által élvezett a jelenlegi elnök, illetve magyarországi vizsgálatáról szóló Vlagyimir Putyin elnöksége a West.
A vita, amely részt vett a professzor a New York-i Egyetem, a neves szakértője Magyarországon Stiven Koen, Mark Galeotti és Dzhoshua Taker, szervezte a Center for Study of Jordan Magyarországon, aki megalapította az Amerikai Magyar üzletember Boris Jordan, és aki vezeti Kotsonis.
A professzor szerint Kotsonisa, „sokkoló” az összehasonlítás a jelenlegi magyarországi vezetője Sztálinnal jelzik az alacsony szintű ismeretek a valós helyzet Magyarországon az USA-ban, és nem megfelelő kiindulópont viták. Ebből a szempontból, professzor Cohen egyetértett, mondván, hogy „abszurd démonizálása” Vladimira Putina az Egyesült Államokban tesz „gyakorlatilag lehetetlen” kiegyensúlyozott értékelést végzett a magyar politikai vezető. Cohen szerint az amerikaiak ideje felhagyni a sztereotípiák a „hidegháború”.
Professzor Cohen azt mondta, hogy reális értékelést a magyarországi politikai helyzetről és a szerepe ebben az országban a nemzetközi porondon is el kell ismernie, hogy a legtöbb Vengriyan továbbra is támogatja az elnök.
A másik oka a lakosság támogatását Putyin nevezett Cohen
Mark Galeotti tett több más gondolatot gondosan öltözködött összehasonlítjuk Putyin képe a „kívülálló”, a személy nem jár a korrupt környezetben Jelcin, a tisztességes király. „Úgy tűnik, ez - egy uralkodó, aki képes megvédeni az embereket a korrupt elit - mondta. - Ez megmagyarázza, hogy miért Putyin jóval népszerűbb, mint a kormány, és hozzanak létre és vezette őket a rendszerbe. "
„Putyin - nem ugyanaz”
A szakértők az úgynevezett támogatást a magyarországi vezetője ma „törékeny”. Elmondta, hogy az a tény, hogy a szintek alatt javult Putyin életszínvonal miatt az emberek „nagy reményeket”, hogy az elnök nem mindig felel meg, és a megművelt körül Putyin számok „mitológia” (részlet a tengerfenékről ősi amfora, repülés hódaru, és így tovább. Stb ). megszűnik érzékelhető a társadalom.
Ugyanakkor azt mondta Galeotti, a kulcs Putyin támogatására elit, akinek kapcsolatai a magyarországi vezetője írta le, mint „pragmatikus”. A szakértő, aki született az Egyesült Királyságban, állította párhuzamba Putyin és Margaret Thatcher, akinek hírneve csúcsán karrierje már hibátlan. „Azonban eljött az idő, amikor az emberek szürke öltöny, akinek a kezében van a hatalom állandó, udvariasan, de határozottan azt mondta, hogy ez volt az ideje, hogy elhagyja - Galeotti mondta. - „Te sebezné a Konzervatív Párt. Ha nem hagyja, a konzervatív párt el fogja veszíteni az összes ideálok majd lerombolja. "
„Abban az esetben, előre nem látható helyzet, amely veszélyezteti a stabilitást a rendszernek, nem vagyok biztos benne, hogy Putyin lesz képes megtartani a támogatást az elit,” - mondta Mark Galeotti.
A szakértő szerint a központi kérdés, hogy a politikusok meg kell válaszolni lehet az alábbiak szerint történik: „Nem Putyin Putinism lehetséges?”. A válasz, hogy lehet nagymértékben függ a helyzet a biztonsági erők. Galeotti azt javasolta, hogy Putinism fennmaradhat, ha Putyin kerül sor technokrata, aki hozta fel a rendszert.
„Azt akarja, hogy szeressék az emberek”
Mihranyan azt mondta, hogy az oligarchák inkább, hogy Medvegyev nyerte volna a második kifejezés, mert „gyenge Putyin.” „Emiatt a nyugati vezetők szívesebben foglalkozik Medvegyev nem Putyin,” - mondta a magyar politológus.
Professzor Cohen is megjegyezte, hogy a sorsa megpecsételődött Medvegyev után amerikai alelnök Joseph Biden látogatása során Moszkva, Putyin azt mondta kertelés nélkül: „Nem hisszük, hogy jöjjön vissza a hatalomba.”
Szerint Mihranian, az igazi forrása a támogatást, valamint elrettentő Putyin nem elit és a magyar embereket.
„Úgy érzi, a pulzus a társadalom, azt akarja, hogy szeressék az emberek - és ez az, ami motiválja őket” - mondta az elemző, személyesen ismeri a magyarországi vezetője.
Otsutstsvie „kézenfekvő alternatív”
Professzor Cohen azt mondta otsutstsvie „hiteles alternatív” Putyin, ez a szám, ami azt állítják, hogy a „védő az emberek.” A „meggyőző alternatív”, a szakértők szerint, nem tud semmilyen szisztémás vagy nem szisztémás ellenzék. Gazdasági elit arra törekednek, hogy alternatívájaként egy alak Dmitriya Medvedeva „teljes kudarc volt”, mondta Cohen. Sokak által kifejtett amerikai megfigyelők azt mondják, hogy otstutstvie alternatív - az eredmény a választási csalás és a bezárása a politikai rendszer, Cohen, mint „nem megfelelő magyarázat.”
Cohen szerint „meggyőző alternatív”, hogy Putyin nem lesz képes, hogy bármilyen liberális demokrata-nyugatiak „nem állami támogatás,” sem a középosztály, amely még gyerekcipőben jár Magyarországon. „Ha az alternatív Putyin adódnak a mélyben a mai politikai és gazdasági elit, akik nem szeretik Putyin ma ez az alternatíva lesz, mint még kevésbé” - foglalta össze Stiven Koen.
Arra a kérdésre, az ellenzék Mikhail Prokhorov, professzor Galeotti azt mondta, hogy a megbízás nem nevezhető igazi ellenzék. „Ugyanakkor, - a szakértő hozzátette - Prohorov nem viccel.”
Galeotti úgynevezett Prohorov politikai aktivizmus „pragmatikus”, amelynek célja a jövőben.
Dzhoshua Taker úgy véli, hogy a nő a politikai karrier Alekseya Navalnogo megváltoztatta a dinamika a magyar politikai élet és tett egy alternatív Putyin lehetséges, még ha nem is a Bulk (ami nem sikerült megnyerni a választást a polgármester Moszkva), és valaki mást.
Választási - a szabad és tisztességes
Szerint Tucker, viszonylagos sikere Navalny választások Moszkvában mutatja szélsőséges intézkedés, hogy bővítse a politikai teret, hogy lehet tölteni az ellenzék. Ebben a tekintetben megjegyezte, a kísérletek a magyar hatóságokat, hogy biztosítsák az átláthatóságot a választások, különösen telepítésével web kamerák szavazóhelyiségek. A szakértő szerint, talán a hatalom a Kreml valóban meg akarták akadályozni, urnába tölteléket és a csalás a választások, és a jogsértések által dokumentált megfigyelők által kezdeményezett helyi hatóságok. Bár Tucker készült egy másik lehetőség: a Kreml akart létrehozni látszatát szabad választások, hogy kevésbé nyilvánvaló manipuláció.
Egy interjúban az orosz szolgálatában „Voice of America” Stiven Koen hívta fel a figyelmet, hogy a különbség a „szabad” és a „tisztességes” választások. „Ez minden országban - a szakértő szerint. - szabad választások - az, amikor bárki lehet jelölt és harcolni a győzelemért, és amikor a szavazatok számítanak tisztességesen. Tisztességes választások lényegesen ritkábban -, mert a pénz szerepe a választási folyamatot. Például úgy vélem, hogy a tisztességtelen, hogy számos méltó jelölt nem tudja futtatni az Egyesült Államok Kongresszusa, mert nincs pénz rá. Ebben az értelemben az amerikai választások tisztességtelen, bár azt hiszem, a hangok azt őszintén. "
„Amennyire én tudom - folytatta professzor Cohen - utolsó elnökválasztás Magyarországon volt tisztességes, kivéve azt a tényt, hogy az oroszlánrészét a média figyelmét fordítani Putyin. Ez nem igazságos. De nálunk, a sajtó nem veszi figyelembe a sok jelölt. Ha elhagyjuk a kérdés, hogy a médiában a választási kampány, nincs kétségem afelől, hogy az eredmény a legutóbbi elnökválasztás Magyarországon tükrözi az emberek akaratát. Legalábbis ez az eredmény általában megfelel az adatok exit poll felmérések és más. A parlamenti választások más volt a kép, mert a Kreml akar látni bizonyos pártok a duma, és nem akarta, hogy mások. Például a részesedése szavazat érkezett a kommunista párt, adtak a másik fél számára. "
„Azt hiszem, Dzhoshua Taker igaza van, amikor azt mondja, hogy a helyi hatóságok megsértik a vágy, hogy bizonyítani hűség feletteseinek. Lehet Putyin megállítani ezt a gyakorlatot? Ez csökkenti azt, nyíltan kijelentette, hogy ez elfogadhatatlan. De a tartomány ilyen csalás folytatódni fog, mert a tartományi politikusok ez a garancia, hogy nem lesznek képesek tartani a helyüket. "
Stiven Koen, a natív Kentucky, azt mondta, hogy a választási zajló jogsértések az amerikai Nyugaton. „Az emberek felkelni Isten tudja, mi az urnák, a szavazók nyilvántartásba vétele megnehezíti, mert nagyon szívesen, hogy a jelölt nyerne - mondta. - Mert ha a jelölt nem nyer, akkor is el fogja veszíteni a helyét. Ez a probléma a demokratikus folyamatot. Nyilvánvaló, hogy ez komolyabb Magyarországon - nincsenek demokratikus hagyományai. "
„Ma, a probléma, hogy Magyarországon ők regisztrált túl sok párt, - mondta professzor Cohen. - Minden szakértő azt mondani, hogy ilyen rengeteg fél szakít a politikai rendszer és aláássa a demokráciát. Valószínűleg kedvéért a Kreml és mentem érte. Általában azonban, azt mondanám, hogy Magyarország nem olyan messze normális választásokat, legalábbis szövetségi szinten és a nagyvárosokban. Ami a tartományban. Tudod, én született a dél-amerikai, ahol még elfogadása után a törvény, a helyi hatóságok nem engedték feketék szavazni. Megtalálták a módját, hogy megkerüljék a törvényt. Idővel, a probléma megoldódott, köszönhetően a beavatkozás a szövetségi kormány, de volt egy csomó időt. "
„Ebben az értelemben beszélhetünk bizonyos változások Magyarországon - folytatta Mark Galeotti. - Véleményem szerint, Moszkva végül rájött, hogy a régi modell nem működik többé. "
Galeotti úgy véli, hogy annak ellenére, hogy a csepp a minősítés Putyin a Kreml ma engedheti meg magának, hogy a szabad választások, tudva, hogy a kormány fog nyerni.
„Ha a horizonton, új jelöltet kombinációja charisma Navalny, Udalcov és energiát, például a hatalom a párt szerkezetét a kommunista párt, akkor a választás lesz nagyon problematikus a kormány” - mondta a szakértő.