kétoldalú monopólium modell
Másodszor, a nagysága munkanélküliség hatása függ a rugalmasság a munkaerő-kereslet. Minél több rugalmatlan kereslet, annál alacsonyabb a munkanélküliségi ráta, amely ehhez a elvette chenie bér aránya. Ha a szakszervezetek a kellő szilárdságú, tudnak elérni a kollektív szerződésekben kikötések, amelyek mellett a csökkenő munkaerő helyettesíthetőség egyéb ráfordítások a termelési tényezők, és ennek következtében csökken az Al-stichnost munkaerő iránti kereslet szakszervezeti tag. Például az Unió képes kényszeríteni a címzett előzetes elfogadja a szabályokat, hogy létezik-prep az új gépek. Vagy unió sikeresen tárgyalni végkielégítésre vagy kifizetések felfüggesztésére ku termelés, ami növeli a munkaerő-költségek a csere a társaság tőkéjének, amikor növekszik, a béreket. Ezen túlmenően, a szakszervezet foglalható munkaszerződésének cég Ban továbbítja megrendelések alvállalkozók, ahol nincsenek szakszervezetek (alacsonyabb bér), ezáltal hatékonyan felkészülni-stvuya helyettesítés olcsóbb munkaerő a munkások, ionizált. Ezen és más okok miatt, a munkanélküliség Men-nyak korlátozó hatása a szakszervezeti követelések magasabb bérek, mint feltételeztük modell nyitott és fedett-át a szakszervezetek.
Modell kétoldalú monopólium.
Tegyük fel, hogy a munkaerő-piacon, ami valószínűleg monopszónium, mint a versenytárs NYM, már kialakult egy erős ipari unió. Más szóval, hadd csatlakozzon monopszónium modell nyitott a szakszervezetek. Az eredmény egy dvusto oldalú monopólium. Az Unió Nem látom a-nopolisticheskim „eladó” a munkaerő, abban az értelemben, hogy ellenőrzi a munkaerő-kínálatot, és hatással lehet a bérekre szembesíti monopszónium munkaadó munkaerő (vagy oligopsonicheskih nanimate-lei munkaerő), ami szintén befolyásolja a bérek változó foglalkoztatási. Függetlenül attól, hogy a kizárólagos vagy különleges SLE-tea? Egyáltalán nem. Ilyen fontos iparágak, mint az acél, autók, húsfeldolgozás és a termelés a mezőgazdasági tech-nickek „nagy munka” - az egyik legfontosabb termé-dstvenny unió - tárgyal „fájdalom-alátétet üzlet” - néhány nagy promo Shlenov óriások.
Ez a helyzet látható a 6. ábrán, ahol az 5. ábra egyszerűen szuperponált 2. ábra.
Monopsonicheskny munkáltató létrehozására törekednek bér Wm, engedje con kurentnoy egyensúlyi aránya, és az unió ragaszkodni fog néhány superequilibrium Conca bérleti díj mértéke a munkabér - Wu. Nem tudjuk megmondani, elég egyértelműen, hogy ez a két lehetőség van megvalósítva. Logikusan - az eredmény a közbenső abban az értelemben, hogy a gazdasági elmélet nem magyarázza, hogy mi lesz az eredménye az érdeklődés. bérek. Meg kell várni, hogy a Zara és a fizetések állítani valahol a Wm és Wu. Ezen túlmenően, a párt megkötésére jogosult a betétek a munkaszerződés erélyesebb és hatékonyabb stratégia lenne tudni győzni az ellenfelet, hogy elfogadja bértarifa közelebb, mint amelyen ő ragaszkodik.
A minimálbér.
Érvek ellen a minimálbér. Kritika alátámasztó érveit a ispol'uet-mations 5. ábrán, úgy gondoljuk, hogy a létesítmény a hatékony (magasabb egyensúlyi) minimális per-bér egyszerűen arra a tényre, hogy a Cree-TIONS az MRP és a munkaerő-kereslet ismét emelkedni, mint a vállalkozók előnyös alkalmazni kevesebb dolgozót. Növekvő költségek bevételeit-nek ellátás is knock out néhány vállalat állami tevékenység. Ennek eredményeként nekoto rozs szegény, rosszul fizetett munkások, akik segítenek, és azt jelentette a minimálbér lesz most munka nélkül. Ez nem világos, a kritikusok azt mondják, hogy a munkavállaló, aki Stana vitsya munkanélküliek a minimálbér egyenlő 3,35 dollár óránként, rosszabb, mint ha ő már dolgozik a piaci árfolyam a bérek, egyenlő, mondjuk 2,5 dollár óránként?
A másik oka a kritika, hogy a minimálbér nem elegendő-nek a szegénység csökkentésére összpontosít. minimálbér előírt „létminimum” co-Thoraya lehetővé szakképzetlen dolgozók keresnek eleget ahhoz, hogy saját maguk és családjuk menekülni a szegénység. Azonban a kritikusok szerint, a fő hatása a minimálbér a serdülő munkások, akik közül sokan tartoznak a viszonylag biztonságos NYM családokat.
Érvek az a minimálbért. Támogatói a minimálbér úgy vélik, hogy az elmélet kritikusai elemezni fogja visszafizetni-következmény minimálbér irreális Mr. összefüggésben. A grafikon az 5. ábrán állítják támogatói minimálbér, épület, kemping, feltételezve, hogy létezik egy versenytárs-CIÓ és egy statikus piacon. Amikor megállapítjuk azt a minimális, a mini-bér munkaerőpiac monopszónium (. 6. ábra) minimálbér vezethet magasabb béreket anélkül munkanélküliség; Sőt, a magasabb Kutatóintézet a minimálbér-emelés akkor is előfordulhat, munkahely miatt din. hogy monopszónium nanimagelya eltűnik ösztönző korlátozzák a foglalkoztatást. Sőt, a hatékony minimálbér vezethet termelékenység emelkedésével, a keresleti görbe munkaerő mozog a jobb hsia és hatálytalanítja a hatása munkanélküli-ce, amely egyébként esetlegesen okozott a minimálbér. És legalább alacsonyabb bér hatással lehet a magasabb termelékenység a „” Először is, egy mini-MUM bérek képes sokk hatása a munkaadók. Ez azt jelenti, cégek segítségével idegenforgalmi alacsony bérű dolgozók, lehet nem hatékony felhasználását munkaerő, növeli a bérek, a létrehozásával kapcsolatban a minimumok-ma bérek valószínűleg a „sokk” hatása a következő cégek és ösztönzik őket, hogy használják hatékonyabban dolgoznak, ami a termelékenység növekedését, ill. Másodszor, azt állítják. hogy a magasabb bérek növekedéséhez vezet a reáljövedelmek, és ennek következtében a jobb egészség, a Vyshen energia, a motiváció, a munkavállalók, hogy a de-ugatás munkájuk hatékonyabbá. Melyik nézet a helyes? Az általános vélemény alapján bo-lshogo számos kutatási-ma minimumok bérek, akkor annak biztosítására, hogy a mini-MUM fizetést emel meghatározása a munkanélküliség, különösen a fiatalok körében (16-19 év). Különösen azt találtuk, hogy a növekedés a minimumok ma bérek 10% -kal vezet a foglalkoztatottság csökkenése a tizenévesek 1-3% -kal. Káros hatás gyakorolt éves fiatalok 20-24 év; 10% -kal nőtt a minimálbér csökkenti a foglalkoztatást e munkavállalói csoport az egyik vagy kevesebb százalékát. Fekete dolgozók és a nők, akik akár nepropor-rata többsége alacsony bérű RA-bochih hajlamosak többet szenvednek a csökkentett betétek munkahelyek, mint a fehér férfi alkalmazottal. A másik oldala az éremnek, hogy azok, akik továbbra is alkalmazott „kapnak magasabb jövedelem, és nagyobb valószínűséggel menekülni a szegénység. Így Légi következmény minimálbér csökkentése bajok-ség van keverve, ambivalens. Azok, akik elveszítik állásukat, még mélyebb szegénységbe; Azok, akik továbbra is alkalmazhatók, hajlamosak elkerülni a szegénységet.