Képviselőház nem írok a törvényi és nem lesz

Nemrégiben ismertté vált, hogy Magyarországon a tervek szerint egy „törvény-Center”, amely segít a tárgyak jogalkotási kezdeményezés, hogy új törvényeket. Más szóval, a központ létrehoz egy „optimalizálni a munkát az állami duma.”

A fejlesztés a „törvény-Center” koncepció MGUA akar vonzani őket. O.E.Kutafina mint az egyik vezető jogi egyetemen.

Mi csak üdvözölni tudja a felmerülő tudományos és szakértői támogatást jogalkotási tevékenység a parlament. De felmerül a kérdés: mi az a korábbi foglalkozik, mint a titánok, mint az Intézet Jogszabályok és Összehasonlító Jogi kormány alatt az Orosz Föderáció Intézet állam és jog, RANHiGS alatt az elnök az Orosz Föderáció, Higher School of Economics (az szerkezetén belül az Institute of Legal Studies), FGBNU Kutatóközpont Magánjog S.S.Alekseeva az elnök nevében, az orosz Föderáció? Hacsak nem nem vonzódnak a jogszabályok megfogalmazásában?

Várható, hogy a központ lesz, hogy dolgozzon törvényjavaslatok és megvizsgálja jogszabályok kényszeríti a tudományos és szakmai közösség, amely végső soron a minőségének javítása jogalkotási tevékenységet. Ugyanez fog részt képviselők, ha a számlát nekik lesz, hogy előkészítse a munkások a központ? Mi az Állami Duma szilárd és professzionális eszköz, ha jogalkotás kerül középre?

Ki és hogyan lehet a törvényt?

A jelenlét érzése, a jogalkotó bizottságok és a készülék csak az a tény, hogy ezek a szerkezetek részt vettek a szakmai fejlődés és véglegesítése törvénytervezetek. Például a helyettes úgy döntött, hogy írjon a törvény egy olyan területen, ahol tudja, kevés, de tudja, hogy pontosan mit kell adnia bizonyos mértékű, hogy a. MP megbízza, a személyzet, akik a szakértők (vagy kellene, szakértők) ezen a területen, és írjuk be a számlát. Mielőtt rátérnénk a számlát ülésén a duma, belép a Jogi Osztály. Parlament ügyvédek megbecsülni a projekt megfelel-e a vonatkozó törvények és betartását a szabályok jogalkotási technika. Bizottság figyelembe veszi a jogi és teszi megfelelő módosításokat a számlát. Így a képviselők kap egy dokumentumot, amely, mint általában, szakértői által kidolgozott a megfelelő mezőbe és ellenőrzött ügyvédek.

Van egy másik probléma: a képviselők nem kötelesek meghallgatni a jogi osztály. Ez a következtetés az ügyvédek nem kötelező a képviselők. A jelenléte a következtetést a csomag dokumentumok a számlát bevezetéséről a duma, feltétlenül, de ritka esetekben, a képviselők nem értenek egyet az ügyvédek. Tud-e a törvény-Center megoldani ezt a problémát? Valószínű. Vajon a képviselők, hogy hallgatni a véleményét a központ? Lehet, és talán nem mindig.

Amint lesz kapcsolatos jogalkotás funkcióját a központ a funkciók bizottságok az Állami Duma és a jogi osztály? Működni fog korrelált a rendeletek az Állami Duma? A médiában az ilyen információk alapján, így nem világos, milyen állapotban van a központ.

Ha egy számlát állított elő és egyeztetett, a téma a jogalkotási kezdeményezés teszi, hogy az Állami Duma együtt a csomag szükséges dokumentumok (kísérőlevél, amely indokolás, megvalósíthatósági tanulmány, egy listát a törvények, amelyeket meg kell változtatni kapcsolatban elfogadott új törvény, a következtetést a kormány az orosz Föderáció, ha a törvény megköveteli támogatást a szövetségi költségvetés). Ezután a számlát kap lép bizottságok és Jogi Osztály készült összehangolása a főbb rendelkezéseit, a jogszabálytervezetek és a őrlőeszköz részeként rutinszerűen eljárásokat. Egy olyan helyzetben, amikor a számlát kidolgozás intézmény, a fejlesztő nem vesz részt a rutin eljárások. Azaz a tevékenységet végzik kívül a szabályokat.

Ezek az intézmények a IZiSP és IGP RAS, nagy gyakorlattal rendelkezik a jogalkotási tevékenység és ragyogó szakértők valamennyi jogterületen, a tudósok a világ minden tájáról. Nem világos, miért létrehozni valamilyen intézmény, hogy összegyűjtse a szakértők, ha a jogi alapot a tudományos és szakértői támogatást a jogszabályok már a helyén.

Hogyan írjunk MINŐSÉG JOG?

Kiváló minőségű, szorgalmas, hasznos gyakorlat, amely képes erősíteni az ország életképességének javítása az állam, sőt, lehet fejleszteni a jelenléte erős tudományos támogatást. Ilyen támogatás legyen interdiszciplináris. Egyes ügyvédek még a legragyogóbb, nem hozhat létre olyan törvény, nem értve az a terület, ahol ez működni fog. Ipari szakértők - közgazdászok, bankárok, építők, orvosok, tanárok, vezetők - akik tudják, hogy a gömb belsejében - jobb ügyvédek képviselik a következményei a szabály elfogadása. Tudják, hogy a problémát a belső fekvő területen a specializáció. Hogy meg kell kérdezni: mi a teendő, hogy a helyzet javítása érdekében ezen a területen? Szóval lehet azonosítani a problémákat, és javaslatot azok megoldásait. És a számlát kell létrehozni: az első, értékek ezek alapján - a célok kitűzése, akadályozó tényezők azonosításához, a célok, a célok kitűzése, fejlesztése megoldások és formalizált nyelvén a törvény.

Érték megközelítést és interdiszciplináris fejlesztésének támogatása a számlát használ Sulakshina Center. A TSNPMI saját fejlesztésű módszer jogalkotás: a beállító 100 kérdésre a javasolt rendelet hatálya alá a készítmény a probléma fát (a értékeit és célkitűzéseit a konkrét problémákat és azok megoldásait). Azonban a számlákat a Központ által kifejlesztett, annak ellenére, hogy nagy becslési a tudományos világ (például egy számlát az állami költségvetésen kívüli beruházási hitel alap), elhanyagolt az állam. Ötletek, amelyek növelik az életképesség, a Magyar szintű élet a polgárok, az állami valamilyen okból nem érdekes.

A Sulakshina Központ készített egy jogalkotási kezdeményezések a problémák tudományos és szakértői támogatást közigazgatásban. Véleményünk szerint fontos, hogy a kérdést így: a közigazgatás (és nem csak a jogalkotás) kell egy tudományos és szakmai támogatást. És nem csak a jogi szakemberek, hanem a szakértők minden területen az irányítás. Az állami irányítás döntéseket kell ellenőrizni, és tudományosan megalapozott. Sci is létezik, hogy a személyek életét és az ország jobb.

Érték megközelítés és elõkészítésében való részvétel joga szakemberek, továbbá a jogászok, azt is állította, a hazai gyakorlatban a jogalkotás. Egy komoly tanulmány téma létrehozása előtt a számlát több időt és erőfeszítést, és most a törvények gyakran írt „a térd”, egy-két nap. Ez különösen igaz az aktuális kérdésekről.

Ha a vezető szerepet az új jogszabályi Center fog játszani, például a Moszkvai Állami Jogi Akadémia, MGYUU, ez azt jelentené, a dominancia a jogászok és formális megközelítése jog (minden tiszteletem az e Egyetem). Más szóval - semmi új. Lehetőség van arra, hogy a törvények és valójában nem kerül írta ugyanazok az emberek, hogy most, csak most lesz a foglalkoztatottak jog-Center. És ahogy ez most nem fog írni a törvényi képviselők.

Kapcsolódó cikkek