Kc adta értelmezése az ügyészség elévülésre
Állampolgárok szemek és V. Stepanov megtámadta alkotmányosságát pozíciók n. 3 óra. 1 evőkanál. 24 büntetőeljárási kódex Magyarország kizáró okok büntetőeljárást kezdeményezhet vagy megszüntetése a büntető ügy”, amely szerint a büntetőeljárás nem lehet megindítani, és létrehozott egy bűncselekmény kell lejárat miatt megszűnt a elévülésre. Azt is vitatta a követelést. 1, Art. 254 büntetőeljárási törvény „megszűnése bűncselekmény vagy büntetőeljárás a tárgyaláson”, mely szerint a bíróság megszünteti a büntető ügyben a bírósági tárgyaláson az azonos körülmények között.
Az áldozatok Glazkov Stepanov és a felmondás büntetőeljárás ellenezte ellen fellebbezést nyújtott be e határozatok a fellebbezés, miután sikerült csak az egy bűncselekmény, akkor viszont a magasabb hatóságok küldtek vissza az ügyet az előző állapot.
A felperesek úgy vélik, hogy a Bíróság, anélkül, hogy figyelembe véve a kifogást az eljárás megszüntetésében megállapodnak, sérti a jogaikat. Ezáltal megfosztják őket arról, hogy az igazságszolgáltatás és kár megtérítését a bűncselekmény által okozott.
COP kifejtette, hogy egyrészt a jogalkotó, szabályok bevezetésével a elévülésre, „jött a nem megfelelő használata a büntetőjogi felelősség, mert a jelentős csökkenése társadalmi veszélyt a bűncselekmény jelentős ideig pillanatától kezdve a jutalék.”
A Bíróság emlékeztetett arra is, hogy korábbi álláspontját, miszerint „az elutasítás, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást vagy megszüntetése kapcsán a kibocsátás egy személy büntetőjogi felelősség és a büntetés nem rehabilitációja okokból nem járnak a felismerés egy személy bűnös vagy ártatlan a bűncselekmény.” Ez elfogadott ilyen esetekben az eljárási döntés „nem helyettesíti az ítéletet a bíróság.”
Fontos, mondjuk a bírók, hogy a felmondás az ügyészség ennek alapján lehetséges csak a hozzájárulásával a gyanúsított vagy a vádlott, a „másképp lenne fosztva a résztvevők a büntetőeljárásban a lehetőséget, hogy elérjék a rehabilitációt.” Ami a sértett beleegyezését a felmondás a büntetőeljárás kapcsán a eltelt idő „nem feltétele abban, hogy a megfelelő döntést.”
Ezen kívül meg kell vizsgálni, hogy a személy a bűncselekmény, amelyre vonatkozóan arra lejárat miatt megszűnt a elévülésre, „nem kell szabadítani a kötelezettség kártérítési nekik.” Másfelől, az áldozat lehetősége van megvédeni jogaikat a polgári eljárásban, tekintettel az elévülési időt.
A lehetőséget, hogy a bíróság az érintett szemben a jármű tulajdonosa, mint a forrás fokozott veszélyt kellett a felperesek a jelen ügyben, aki megjegyezte COP, felismerve a megtámadott rendelkezések az Alkotmány teljes mértékben megfelelő.