Kapitalizmus, szocializmus és kommunizmus - mi a különbség blog Alexander Rabin, pin
A megbeszélések során a Szovjetunió, a kapitalizmus, a szocializmus és egyéb izmusok, kiderül, hogy a résztvevők, a különböző megközelítések ezeket a kérdéseket. Jön zavart helyettesítése fogalmak, különösen, úgy gondoljuk, hogy a kapitalizmusban csak a piacgazdaság és a szocializmusra - tervezett, valamint egy axióma tekinthető a demokrácia és a szocializmus kapitalizmus szükségszerűen állami politikai szerkezete az ország - a demokratikus irányító rendszer.
Mi mindegy különbség mindezen izmusok.
Ahhoz, hogy egyszerűsítse a probléma, emlékezzünk, milyen rövid meghatározni ezeket a fogalmakat - a híres „Aki nem dolgozik ne is egyék”, „Az egyes szerint a képessége, hogy minden az ő munkáját”, „Az egyes szerint a képessége, hogy minden az ő igényeinek.”
Éppen ezek a kifejezések egyértelműen meghatározzák a lényege ezeknek a társadalmi formációk - a munkához való hozzáállás. De ahhoz, hogy megértsük, először meghatározza - mi munka. Szerint a klasszikus, ha az egyszerűsített, a munka - ez egy árucikk, hogy a munkavállalók eladni a munkáltatókat, hogy a megfelelő eszközökkel élni. Azaz, az első fokon - aki nem működik - az emberek meg kell eladni munkaerejüket teljesen, és még több, mint amit tehetünk, akar-e vagy sem, hogy képes legyen túlélni.
A második esetben, minden az ő képessége, hogy minden az ő munkája - az következik, hogy az a személy, el csak a munka mennyisége, amelyre képes, anélkül, hogy kárt is, és ebben a munkában kapnak támogatást az élet. Úgy gondoljuk, hogy ebben a szocializmus lesz elég ahhoz, hogy normális életet élni.
Hiányzó részét a cég biztosítja formájában szerves jogokat.
A kommunizmus azonos - mindegyik szerint a képessége, hogy minden megfelelően potrebnostyam- személy is dolgozik, mint amennyire azt hiszi, hogy lehetséges, hogy maga, de minden amire szüksége van, hogy megkapja, hogy igényeik szerint a társadalomtól.
És ott kell lennie az első következtetés - sok. vitatkoztak a Szovjetunió, arra a következtetésre jutottak, hogy nincs semmi hasonló szocializmus épült „ahogy azt nem oldották meg a kérdést, áru-pénz viszonyok.”
Ki és mikor mondta. hogy a szocializmus alatt nem lehet áru - pénz kapcsolatok, vagyis ne legyen a pénz? A képlet - minden az ő munkája - azt jelenti, hogy egy személy a munka, és kap valamit erre a munkára, valamint az emberek ott sem jobb ez a pénz nem jön, ez természetes, hogy lesz pénz. És a pénz, amit venne a szükséget szenvedő, mint ez nem biztosítja a társadalom, hogy van, áru-pénz viszonyok továbbra is szükség van, a szocializmus alatt.
És akkor mi a különbség a kapitalizmus és a szocializmus és a kommunizmus? Nagyobb mennyiségű munkaerő, amely kénytelen eladni egy terméket, hogy magukat a szükséget szenvedő.
Amikor K. kénytelen eladni az összes munkáját, amikor Szent - el csak az a része, amely úgy véli, hogy lehetséges, hogy eladja a kommunizmus alatt - nem eladni semmit.
De hogyan határozza meg ez? A munkaórák száma, ami tölti a részét a munkaerő, amit használ, mint egy árucikk. A kapitalizmusban, akkor kénytelen dolgozni egy munkáltató 8 órán át, és több, a szocializmus alatt, ez idő csökken, a kommunizmus alatt, ő senki nem eladni a munkaerő.
Aztán kiderül, hogy a kapitalizmus - egy olyan rendszer, akik dolgoznak és munkájuk eredményét tartalmazzák a társadalom javára, és szocializmus és a kommunizmus - ezúttal slackers, hogy nem működik, de fogyasztani. Ez ellen gyakran spekulálnak, azzal vádolta támogatói a szocialista rendszer a vágy, hogy élni a mások rovására.
És itt azt is meg kell határozni, hogy milyen munkát, és hogyan lehet.
Ha alaposan fontolja meg a munkát lehet nyomni, csak értékesítésre szánt áruk formájában, és kreatív - amely végzi az ember, mert ő egy kedves, vidám. Tehát a fő különbség a képződmények - mindkét alkalommal az aránya a kétféle munka a lakosság számára.
A kapitalizmusban a domináns része a rabszolgamunkát, amikor az emberek dolgozni, mert ő csak meghalni nélkül -, hogy pénze élelmiszer, vásárolni ruhákat, fizetni a jelzálog és egyéb hitelek kezelésére. és így tovább.
A szocializmusban ugyanaz a személy csak egy része a munka költenek megélhetését, fennmaradó időt töltött a kreatív munka - mit kell tenni szépen - a szociális munka, a tanulmány a bolygók, a tenyésztés új fajta virágot, de soha nem lehet tudni, milyen keveset. Ugyanakkor sok ez a tevékenység, hogy egyesül a fő tevékenység -, mert a szocializmusban egy személy kell a választást és a változás a szakma. Így a szocializmusban képesnek kell lennie arra, hogy több időt töltenek a munkahelyen.
A fentiek alapján, a kommunizmus alatt ugyanaz a személy minden alkalommal költeni, amit hisz a kreativitást. Ebben az esetben, ha azt szeretné, hogy mindig képes lesz változtatni foglalkozások.
Példák az átmenet a szolgaságot, bár jól fizetett és tekintélyes munkát a kedvenc kreatív életrajza lehet sok alkotók, a munka, mint egy orvos, repülőmérnök, és építők váltak énekesek, művészek, stb
Ha ásni körül, megtalálja és fordított irányú átalakításra - kreatív műszaki szakmák, stb
Van egy másik szempont, megkülönböztetve ezeket a társadalmi képződmények, amelyek nélkül nem tudnak létezni. Ez - a fejlettségi szintje az anyagi bázist, ami kell a saját, minden szinten. A kapitalizmusban ez a fejlődés igényel folyamatos emberi beavatkozás az anyagi javak termelése, gépekhez, a kommunizmus alatt, a személy már közvetlenül a saját termelés nem vesz részt a szocializmus ezt a munkát.
És itt van a fejlettségi szint az anyagi források, és hogy az emberek fokozatosan kikerülnek a kényszermunka és kicsit több időt, hogy legyen kreatív. Hogy meg kell adni a lehetőséget az embereknek a születéstől egy részének befogadására megélhetési formájában szerves jogaik - mint például a lakhatáshoz való jogot, az egészségügyi ellátáshoz, az oktatáshoz, és végül, a többi árut.
Figyelembe véve a Szovjetunió ezeknek a kritériumoknak, meg kell jegyezni, - hazánkban, annak ellenére, hogy a biztosítékokat és Hruscsov Brezsnyev a „fejlett szocializmus”, csak kezd építeni.
Meg kell beszélni a kezdeti szakaszban a szocialista társadalom építésének a Szovjetunióban, a megjelenése annak alapjait. És ott voltak fejlesztés előfeltételei E folyamat való átmenet visszafordíthatatlan stádiumban.
De végzett kísérletek alatt az országban a Hruscsov és Brezsnyev, elbocsátotta a szocialista fejlődés útjára, és vezetett a zsákutcából, amelyben most.
Kérdések azonos piacon, vagy terv, a demokrácia, a totalitarizmus és mások kapitalizmus és a szocializmus, és a nagy, nincs kapcsolat. Ez mind pusztán másodlagos, közvetett megnyilvánulása egy bizonyos fejlettségi szint a társadalom, akik nem feltétlenül jellemző rájuk.
Angela Merkel német kancellár azt mondta, hogy Németország nem emelkedik automatikusan az USA-ban az esetben, ha a katonai konfliktus az Egyesült Államok és Észak-Korea. „Azt fogja mondani világosan: nem. Nem látom a katonai megoldás Észak-Korea, és azt hiszem, ez teljesen rossz. Úgy vélem, hogy diplomáciai úton még nem teljesen ispolzovanyr.
A Választottbíróság Baskíria részben kielégítette a követelést a „Rosneft” a AFK „System”, hogy felépüljön a cég 136300000000 rubelt javára „Bashneft”, RIA Novosti számolt. A képviselő a „rendszer” azt mondta a hírügynökségnek, hogy a vállalat szándékában fellebbezni a döntés a baskír választottbírósági. A pert nyújtott be májusban. Állítások „Rosneft”.
A vita során a különböző források a korábbi cikket a megalitokat kiderült: az olvasók jobban érdekli, elvégre a technológia, hanem időben az építési megalitikus struktúrákat. És amíg én tartani a véleményem - másodlagos technológia, nem tudok menni, hogy megfeleljen a kívánságait, annál, hogy már tett egy ígéretet. Érdeklődés a technológia, az úton, én is.