Kalinkin l

L.D.Kalinkina vezetője. Büntető Eljárásjogi Tanszék Igazságügyi és Ügyészi felügyeleti Mordvin Állami Egyetem, C-. jurid. Sciences, Assoc.

Az ismételt és további nyomozati cselekmények lehet diktált, amikor kezdetben a gyártás során feltárt bűncselekmény - eljárási törvény. Véleményünk szerint nem minden megsértése a büntető - eljárásjogi törvény, de csak a lényeges, magában kell foglalnia elismerését a semmibe, az elért eredmények és az első vizsgálat. Ebben a tekintetben a felülvizsgálat h. 1 evőkanál. 75. A büntetőeljárási törvény. véleményünk szerint, pontosítást igényel. Megsértése büntető - eljárási jog a teljesítménye a nyomozati cselekmények kell értékelni a fényében, hogy azok jellege és súlyossága, valamint hatással van a magas minőség és megbízhatóság a bizonyító információt megkapják, megvizsgálják és értékelik a vizsgálatot. Csak a jelentőségét az állítólagos megsértése a büntető - eljárási jog magában kell foglalnia olyan súlyos jogi következményekkel jár, ami elismerése jogilag érvénytelen eredményeit a termelés. Egy másik megközelítés azt jelentené, hogy formalista megközelítése a kérdésnek, és vezetne az értelmetlen elvesztése fontos bizonyító információt bármely megsértése a büntető - eljárási jog különösen, és nem alapvető fontosságú. És ezt nem lehet tenni nem csak azért, mert az elvi megközelítés ezt a kérdést az egykori büntetőeljárási szintjén számos cikk, nevezetesen annak. Art. 323, 345, 379, stb amelyben a törvényhozó fogalmilag támogatta a különbség az esszenciális és nem esszenciális megsértése a büntető - eljárásjogi törvény és annak jogkövetkezményeit, hanem azért is, mert az elvi megközelítés megértéséhez ez a gyakorlatban. A gyakorlatban ez azt rászokott, amely szerint a jelentős megsértése a büntető - eljárási jog a kinevezést, a termelés és a design eljárási előrehaladásáról és eredményeiről vizsgálat magában foglalja az elfogadhatatlansági használatának a büntető - eljárás bizonyítas. Ha jogszabályi lehetőséget kap, monitor, értékelje bizonyító információt használja ugyanazt a nyomozati cselekmények nem vesznek el, azokat újra lehet tenni a jogi szabályozás megszüntetése érdekében a korábban elkövetett gyártási folyamat során alapvető megsértése a büntető - eljárási törvény. Ebben az esetben lényeges megsértése a büntető eljárási törvény univerzális alapot a termelés újbóli vizsgálat azt kell érteni, a mi véleményünk, hogy megértsék követelményeitől való eltérések a büntető - eljárási szabályok tekintetében a téma, feltételek, a rend és eljárási eredményeinek bejegyzését nyomozati cselekmények, amelyek vezetett hamis és eljárásjogilag elfogadhatatlan bizonyító információt. Mivel a jellege és célja az egyes büntető - eljárási szabály a szabályokat kell a mechanizmus nyomozati cselekmények, amelyek nélkül lehetetlen felismerni a jogilag bizonyítékként a kapott információ segítségével a nyomozati lépéseket.

Azt is meg kell tiltani a törvény biztosítja a termelés újbóli vizsgálatot, ha az eredeti termelés terén nemcsak a rokkantsági az eredmények, hanem kizárni ( „égetni”) eljárási lehetősége, hogy visszatérjenek.

Különösen ezek a szabályok az adott tárgy, felruházva a jogot, hogy nyomozati cselekmények; vonatkozó szabályokat maga az eljárás a vizsgálati intézkedés; szabályokat, amelyek garantálják a pontosságot a kapott információk, ezek a szabályok kötelező részvétele a tanúk, a szabályok értelmében a kellő időben történő előkészítésére a protokoll a vizsgálati tevékenységi részvételével mind részt vesznek a termelés a nyomozati cselekmények az egyének.

Tehát jogilag érvénytelen talált eredményeit bemutató azonosítani feltételezett áldozatok és a tanúk, mivel ezek mind végeztek sérti a büntetőeljárási törvény követelményeinek. Letartóztatása előtt azonosítható sértett azonosított egy fénykép alapján a 2. számú, mint az elkövető a támadás rá. Az áldozat rámutatott, milyen jeleket azonosította. Ugyanezen jegyzőkönyv, új képek azonosítható személyek nem voltak pecsételve. Bár mind a három kép azonos méretűek voltak, felismerhető arc volt látható közeli, mint a másik két férfi. Következő azonosítható sértett azonosítását végeztük a többi között két férfi, de a protokoll teljesen hiányzik információt a megjelenésüket, és nem fotók, ismeretlen születési idő egyikük. Ezt követően a gyanúsított hozta, hogy azonosítsa az áldozatok között két másik személyt, akik közül az egyik 11 évvel fiatalabb, mint volt felismerhető, míg a jelentés nem tükrözi a megjelenés a másik két személy bemutatott azonosítására szolgáló azonosító gyanúsítottak. Ezen túlmenően, mielőtt a bemutató azonosítani az áldozatot nem vonta kétségbe részletesen a jelek és jellemzőit támadó áldozatok officers1.

Függetlenül attól, hogy a haladás és eredmények a kezdeti vizsgálat szükségessé a termelés megismételhető, amikor a vizsgálatokat végeztünk előtt a büntetőeljárás megindítása, amíg a döntést, hogy megindítsák büntető dela2. Mint abban az esetben a keresési előtt végeztük a büntetőeljárás megindítása, azaz sérti a büntető - eljárásjogi rend, eredő termelési adatokat nem bizonyíték - már azonosították a felügyeleti poryadke3.

A kategória elpusztítása ( „égés”) bizonyító információt a kezdeti vizsgálat tudható be, például egy mélyedés egy a kódex megsértése esetén. Különösen a lekérdező felismeri annak szükségességét, hogy távolítsa el a gumicsizma, egy mélyedés nélkül saját határozatai és a helyére a mélyedés nem csomagolt és lezárt. Továbbá, a tanúk jelenlétében, a kutatók megvizsgálták a lefoglalt csizmát, de nem marad nyoma a jelenlét a talpa nyomait fémreszelék nem sdelal1. Így, ha egy jelentős megsértése a büntető - eljárásjogi gyártásában kezdeti vizsgálatok vezettek az érvénytelenítés az eredmények, és azok büntető - eljárásjogi „újraélesztés” nem lehetséges a segítségével az azonos, de az ismételt vizsgálati tevékenységi vagy a mások segítségére, akkor már elvesztette vagy „égett” lényeges megsértése a büntető eljárási törvény információkat, amelyek használata már a feltételeket, amelyek mellett lehetetlen a meggyőzőek.

Bizonyító információt megsemmisül, és elvesztette a lehetőségét annak helyreállítása ismételt vizsgálat során az előállítása során a kezdeti nyomozati cselekmények kapcsolatos lényeges megsértése a büntető eljárási törvény elvesztette az igazság az ő karakter egyszer és mindenkorra, mert az eljárási garanciákat ez nem volt biztosított, ahol hordozói bizonyító információt nem lehet újra felhasználni. Ebben a tekintetben, hogy szükség van egy időben, még az előzetes vizsgálati szakaszban, hogy értékelje az ilyen adatok kezdeti vizsgálatok megszüntetésével a következő termelési és újra vizsgálat ilyen kétes eljárásjogilag média bizonyító információt.

Egy példa a pusztítás bizonyító adatok bemutatása azonosítására fényképek a gyanúsított a kihallgatás során a tanú a következő körülmények között. Tanú F. kihallgatása során adott részletes bizonyítéka, hogy nézett ki, mint a gyanúsított AP idején megismerkedett vele, ami után a vizsgáló szerint a tanú F. képet, mondván, hogy bemutatják Photo gyanúsított P., és meg kell válaszolni, ha ez a személy mutatja a fényképen, amely a tanú csak le. Azt válaszolta, hogy igen, a férfi volt, csak opisal1. Ebben az esetben a keretein belül, mint nyomozati cselekmények tanúként kihallgatásra, a nyomozó bemutatott azonosító fényképét biztonság nélkül garantálja a megbízhatóságot a találatok, ami nemcsak a jelentéktelenség, hanem kizárta annak lehetőségét, hogy ismételje meg a bemutatót azonosító fényképek a jogrendszert. Így, hasonlóan a természet jelentős megsértése a büntető eljárási törvény a termelés a kezdeti vizsgálati tevékenységi égeti a lehetőségét annak megismétlődését valaha, azaz illegális termelés az ilyen egyszeri égési nemcsak az utat, és az eredményeket egy ilyen utat, hanem minden eszközt egy esetleges helyreállítását az elveszett. Ez nem csak egy jellemzője az eredeti vizsgálat, de ez a veszély a termelésüket. Ezek ilyen esetekben nem eszköze összegyűjtése, tesztelése és értékelése bizonyító információt, és annyira, de annyira „égetni”, és elpusztította a legértékesebb bizonyítékok és módjuk őket. Következésképpen az elveszett csak más módon büntetőeljárás bizonyíték.

A kategória az azonos kezdeti vizsgálati tevékenységi vonatkozik line-up cipő és barna cipő, beleértve cipők fekete-fehér, bár a 4. rész 165. cikke büntetőeljárási létrehozza a szabályt, hogy készítsen egy tárgy egy csoport hasonló predmetov1.

Ha a döntés az újbóli vizsgálat intézkedés kapcsán jelentős sérti a büntetőeljárási törvény során a kezdeti termelés kell, véleményünk eljárásjogilag meghatározza annak eredményeit. Ez arra utal, hogy a döntés az elfogadhatatlansági bizonyítékaként az adatokat az eredeti vizsgálat során. Egy ilyen döntés kell kiállítani a döntést végző személy a nyomozás, a nyomozó az elfogadhatatlansági bizonyítékok és kizárni őt a bizonyítékokat. Az intézkedés maga után vonja az elfogadhatatlansági annak használata döntéseket abban az esetben, azaz -. A döntés a vádirat, a vádirat, és mások is alapjául szolgál az újbóli termelés nyomozati intézkedéseket. Azon a tényen alapul, hogy az újra kell gyártani egy formája, amelynek célja a helyreállítás a törvényes büntetőeljárás rendszer és az állam, mind a helyreállítás a megsértett résztvevők jogait az eljárás, mind pedig a helyreállítás közrend termelés egyes eljárási cselekmények, tekintve helyreállítása a törvényes rendszer és a design a haladás és eredmények a termelés egyes eljárási cselekmények, és a forma töltse azon vagy más helyeken, akkor csak azokat kell Predn Hozzárendelése további, ismételt vizsgálatot. Az céltalan, önkényes, alaptalan gyártás büntetőeljárásban legyen elfogadhatatlan, mint által diktált szükségszerűség az eljárás gazdaságossága, az igényt, hogy további vagy ismételt mérésekkel gyűjtésére, ellenőrzésére és a bizonyítékok értékelése, valamint annak szükségességét, hogy a jogállamiság a büntetőeljárásban.

3 Lásd. Értesítője Legfelsőbb Bíróság RSFSR. 1989. №1. C.9