Jogi állami szociális ideális és a valóság
Ez a szempont alapvető fontosságú, ha csak azért, mert annak ellenére, hogy a különböző nézetek a lényege a jogállamiság * (4) azt mondhatjuk, teljes szintetizáló alapján közvetlenül vagy közvetve levezethető a többség gyakorlása jogszerű állapot, - a tevékenységek igazságos társadalmi rend, melynek epicentruma az emberi személy .
Elképzelését és meghatározását jogállam
Az Alkotmány szerint a Magyar Magyarország jogállam, és ezáltal összpontosít sokoldalú fejlesztése és megerősítése az emberi jogok és szabadságok, hogy megszüntessék az önkényesség elleni erőszak a személy.
Középpontjában a modern megértése a jogállamiság elképzeléseit Kant, Montesquieu, Hegel és más gondolkodók a XVIII és XIX században. Kritizálása feudális állam, mint egy rendőrségi bürokratikus, ahol zsarnokság uralkodik férfi, jogait, ő ideális gondolkodók látott egy jogállam. Az alapja egy ilyen állam kell az egyéni szabadság, a maga természetes és elidegeníthetetlen jogait. A kölcsönhatás az egyén és az állam törvény alapján és a jogállamiságot. Az állam úgy van elrendezve, oly módon, hogy nem állami szerv, nem bitorolják bitorol minden államhatalom rovására az emberi jogok és a kormány egyéb ágai.
Modern jogászok határozza meg a jogállam demokratikus állam, amely biztosítja a jogállamiságot, következetesen folytatott elve hatalommegosztás, valamint elismert és garantált emberi jogokat és szabadságokat.
Jelek a jogállamiság:
• A fejlett rendszer jogok és szabadságok a polgárok és a jól megalapozott mechanizmus védelmére e jogok és szabadságok.
• Egy világos elválasztása államhatalom van osztva a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom. Szervei különböző kormányzati ágak a saját hatáskörükben, nem helyettesítheti egymást, hogy kölcsönös ellenőrzés.
• Egy erős igazságszolgáltatás.
Az állami hatóságok nem önteltek egyáltalán megsértésének megalapozott törvény, a kísérlet néhány ember helyett a általánosan kötelező érvényű jogszabályok annak „jó” és az igényeikhez megsértése miatt a jogait és jogos érdekeit mások. Ezekben az esetekben a kormánynak a megfelelő intézkedések megtételére annak érdekében, hogy megakadályozzák a bűncselekmények, hogy állítsa vissza a jogsérelmek és arra kényszeríti az elkövető belül jár el a törvény. Hatékony módja az állami befolyást az elkövető, hogy biztosítsa annak a jó viselkedés, elhagyni kísérletet, hogy jogellenes cselekmények jár jogi felelősség.
Jogi felelősség, mint államforma kényszer jellemzi az a tény, hogy ily módon hajtja szankció megsértése a jogi normák. A negatív következményeit törvénysértés szabályok nem merülnek fel magától, automatikusan. Ritkán olyan elkövető hasonlítható egy altiszt özvegye „aki megkorbácsolták magát.” Translation szankciók hatálya alól adó hatálya alá tartozó gyakorlat végzik hatóságok alkalmazásával az elkövető az egyik szankciókat intézkedéseket a megsértett szabály. Az állam előírja az elkövető jár egy bizonyos módon, és arra készteti, hogy teljesítse az előírt valóságos. Az akarat és a vágy az elkövető ebben az esetben nem számít. Elutasítás esetén az elkövető önként teljesítik az előírt szükséges viselkedést fognak nyújtani az illetékes hatóságoknak.
Tehát, aki elkövetett egy közigazgatási vagy polgári bűncselekmény, akkor meg kell adni a lehetőséget, hogy önként teljesítette az intézkedés állami kényszer - a bírság megfizetésére, kártérítés megfizetésére a hitelező számára, hogy megfelelően a szerződéses kötelezettségeit. Azonban, ha az ilyen intézkedések által elkövetett egy bizonyos időpontban, a végrehajtási intézkedések fogják elvégezni ispán, vagy más hatóság. Büntetőjogi büntetés leggyakrabban elvégzett intézkedéseket az állami kényszer, mivel az ítéletet.
Jogi felelősség egy állami kényszer azonban nem minden állam Forced intézkedés jogi felelősség. A mechanizmus a jogi szabályozás a villamosenergia-szervezett államhatalom megjelenik egy széles körű kapcsolatok, hogy elnyomják a negatív akarati törekvéseit az egyének, biztosítva a társadalom igényeire, az állam vagy az állami anyagi javakban jelenlétében extrém helyzetekben és más okok által meghatározott jelenlegi szabályozás.
Intézkedések között az állami kényszer, nem végrehajtásával kapcsolatos jogi felelősség a következők:
igénybevétel a lefoglalt vagyontárgyak a tulajdonosok, hogy foglalkozzon a hatóságok egyes természeti katasztrófák, balesetek, járványok, és más esetekben rendkívüli jellegű;
intézkedések megelőzési, elővigyázatossági célokra (ellenőrizze a dokumentumokat járművek vezetői, felügyelet tűzvédelmi állapotban vállalkozások, szervezetek és intézmények, egészségügyi és járványügyi, a vámfelügyelet, mozgás korlátozása a járművek és a gyalogosok kapcsolatban bármilyen tömeges intézkedések);
kényszerítő intézkedések alkalmazása annak a jogellenes cselekmények megelőzése és azok káros következményeit (közigazgatási fogva az elkövető, a kötelező orvosi intézkedéseket, a bíróság által kijelölt személyeknek, akik elkötelezték elkövetett állapotban elmebaj; visszanyerése az ingatlan tulajdonosa egy jóhiszemű vásárló, aki nem tudta, és nem lehetett tudni hogy szerez tulajdont a személy, akinek nincs joga elidegeníteni).
A fő jogi felelősséget Eltérően más formái állami kényszer az, hogy ez esetben a bűncselekmény. A felelősség retrospektív jellegű, mert a kormány reakciója a múltban, és csak a bűnös jogellenes cselekmény. Igénybevétel, figyelmeztetés, megelőző intézkedéseket végrehajtják okokból nem kapcsolódik a reakció az állam elkövetők, ezért joggal tekinthető nem egyfajta jogi felelősség. Hasonlóképpen nem lehet úgy tekinteni, mint egy jogi felelősségét kötelező orvosi alkalmazott intézkedések nedeliktosposobnym szenvedő személyek mentális zavar. Mert ellentétes lenne az alapelvek a modern jog. Ez azért van, mert a felelőtlen nem lehet bíróság elé, a büntetőjog és egy speciális intézmény állami kényszer személyeknek, akik elkövetik szociálisan veszélyes cselekmények, de nem tehető felelőssé az általános eljárás.
Jogilag nem felelős, és a jóhiszemű vásárló, akinek a viselkedése szempontjából a jogállamiság tökéletes. Az ingatlan vissza kell adni a tulajdonosnak alapján a kiemelt ő tulajdonjogok ellen jogok jóhiszemű vásárló. Jóhiszemű vásárló elveszti egyetlen tulajdonság, hogy az illegálisan birtokolt és élvezte. Minden további, a negatív intézkedéseket nem alkalmazzák azt. Eközben a jogi felelősség jellemzi nemcsak a követelmény az állam valóban teljesíti a kötelezettségét, hanem fekvő az elkövető további vámokat, amit nem lett volna jogszerűen eljáró.
A jogi szabályozás - a folyamat állami befolyás társadalmi kapcsolatok révén jogi szabályok (jogállamiság). A jogi szabályozás alapja a téma és a módszer a jogi szabályozás.
jogi szabályozás képes meghatározni a természet rendelkezések rögzítik a jogállamiság, módjait magatartását befolyásoló embereket.
A jogelmélettel van osztva három alapvető módszer a jogi szabályozás.
Az első út - amely a résztvevő jogviszonyok jogok (upravomochivanie). Ez fejeződik ki a komplex jogosultságokat, delegáló in ravomochennomu személy bizonyos műveleteket (például a tulajdonos hagyjuk rendelkezik, használata és dobja a dolog hozzá tartozó).
A második út - Kötésre vényköteles, hogy bizonyos intézkedéseket (például a tulajdonos egy apartmanházban köteles adót fizetni).
A harmadik út - a tilalom, vagyis kötelezettség, hogy tartózkodjanak bizonyos intézkedések (például a munkáltató tilos bevonni kiskorúak túlóra) ...
A második és harmadik módszer bizonyos hasonlóságok, mind vonja szóló feladatokat, de ha az egyik esetben, díjak pozitív, aktív, akkor egy másik - passzív. Mindhárom módszer előre definiált funkciók a törvény.
Mint egy további eszköz jogi lépéseket lehet nevezni alkalmazás prinuyaedeniya intézkedések (pl szóló, a jogi felelősséget a bűncselekmény). Ez a módszer tárgya a kiegészítő, először is, mert ez jelenti a fajta kötelezettség (jogi felelősséget lehet tekinteni, mint kötelezettséget elviselni a nehézségeket, megtorlás, büntetés), másrészt, hogy ily módon biztosítsa a megfelelő végrehajtását a megadott jogokkal, mentesítés feladatai, megfelel a hatályos tilalmakat.
További módszerek közé tartozik a preventív (megelőző) hatást biztosító szabályokat a lehetséges jogi kényszer. Különösen a rendelkezések a Btk megelőző hatása e ferde elkövetni. Ez magában foglalhatja a stimuláló hatása a törvény. Ily módon befolyásolja az ösztönző normák, azaz a. F. Norm, amely ösztönzi a helyes viselkedést aktívan (a találmány szerinti, innovatív tevékenységek).
Composite hipotézis köti az intézkedés a norma a jelen két vagy több feltételt. A változás a kompozit hipotézis - alternatíva: a jogállamiság hatálybalépése ezek közül csak egy az ő tényleges körülményeket.
Normáknak megfelelően egy viszonylag bizonyos szankciókat. Elismerik a korlátokat a felhasznált állami szervek, a különböző intézkedések jogi hatása
Normális képest egy adott hipotézis, a jelenléte vagy hiánya feltételeit az előírások végrehajtása nem nyilvánvaló, hogy minden, és minden esetben meghatároztuk az illetékes hatóság által. Nincs elég csak egy egyszerű nyilatkozatot és ellenőrzési ezeket a feltételeket, és meg kell hivatalosan (pl extrém kisebb jogsértések az adós a biztosított kötelezettség, valamint nyilvánvaló aránytalanság követelményei között a jelzálog és a biztosíték értéke között - 2. rész st.348 Ptk alapvető szerződésszegésnek - 2. rész st.450 Polgári törvénykönyv).
Az akció a törvény vonatkozik bizonyos témákban, a jogállamiság minden bizonnyal egy korlátozott területen a tér, és csak egy bizonyos időkereten.
Meglévő jogi normák időben kezdődik, amikor lépésének jogi erővel tartalmazó szabályozási aktus és megszűnik a veszteség az utolsó üres.