Jog és Igazságosság
Vizsgálták a jog és az igazság
Létrehozásáról a méltányosság elvét a jobb
Igazságügyi és Rendészeti
Listája használt irodalom
hogy a jog érvényes? Véleményem szerint ez a kérdés sok a mi generációnk is. Ám a válasz erre a kérdésre még mindig nem talált. Miért? Mi a nehéz arányának meghatározásával ezek a fogalmak?
Az igazság fogalma a történelem
Feltétel nélküli összekapcsolását jogok és az igazságszolgáltatás megerősíti a puszta jelenléte egy közös alapját ezek a szavak. „Justice» (justitia) származik a „jobb» (jus). Az angol, a két módszer kijelölt egy szó «igazságosság», elvileg, mivel a lengyel - «sprawediwose».
„A koncepció az igazság, - tudomásul veszi a” Politika „Arisztotelész - együtt jár a koncepció az állami, valamint a jobb szolgál intézkedés igazságosság szabályok az irányadók a politikai kommunikáció”. Szókratész például érteni igazságosságot „hogy kövesse a bölcsesség, az igazi tudás, a dolgok rendjét, a törvények” Platón - a képviselet a lélek a legnagyobb jó, Arisztotelész - a „lelki erény, amely abból áll, hogy az összes fizetni az érdem.” Úgy érezte, jobb „kritérium érvényességét”, és Ulpianus - „a művészet kedvesség, az egyenlőség és az igazságosság.” Cicero adja koncepció, szorosan együttműködve az igazságszolgáltatáshoz való jog, így neki uralkodó tudnia kell az alapokat a törvény ismerete nélkül, amiről senki nem indokolható. Sőt, az igazság értetődő Cicero mint egy örök, megváltoztathatatlan és elidegeníthetetlen tulajdon, és a természet általában, és az emberi természet. Ezért van az, ha a törvény igazságtalan, és ellentétes a természeti törvény, akkor ez nem több, mint törvény által hozott döntések a rablók. Ugyanakkor Cicero, összhangban a véleményét korának úgy gondolta, hogy a rabszolgaság igaza volt, mert Ez adja meg a „legjobb embereket” uralkodik a gyenge, a saját jó.
Bacon azt állította, hogy „az igazságosság az, ami összehozza az embereket, és létrehoz egy alapot törvény.” Hobbes írja: „Justice, azaz létrejött megállapodások betartása, van egy szabály miatt, megtiltja, hogy bármit, ami káros az életünkben, ami azt jelenti, hogy az igazságszolgáltatás a természeti törvény.”
A szempontból haszonelvű igazságosság-elmélete, hogy hozza a maximális haszon. Ez a megközelítés tűnik teljesen ésszerű és racionális, de nem mindig, mert azt veszi csak mennyiségi kritérium a jó és a boldogság, hogy még az életét többen is feláldozzák a szeszélye sokan maguknak elfoglaltságot, ha a fokuk elégedettség meghaladják a szenvedést a pár.
A legteljesebb koncepciója az igazság a modern időkben alakult D. Rawls az „A Theory of Justice”, ahol az igazság értetődő, őt az őszinteség. Az ugyanazon igazságszolgáltatás két alapelvre: a kezdeti állapot az emberi egyenlőség és a megkülönböztetés-áruátvétel a többiek rovására.
Magyar filozófus Soloviev meghatározott igazságosság erkölcs vagy az altruizmus, azaz az a követelmény, hogy nem megbántani senkit, hogy segítsen mindenkinek, és hogy biztosítsák az egyenlő emberek.
Így idővel a törvény fogalmát jelentősen megváltozott a igazságosság Isten által adott, vagy a természet, hogy állítsa le a tisztességtelen természetes szabadság.
Jobb, mert igaz, hogy megtestesíti egyetemesen érvényes helyes, más szóval az egyetemes legitimitását. A jogot, hogy egyformán érvényes minden törvény hatálya alá szabályozás intézkedést. Minden, ami kifejezi a jogot felel meg a jobb és a szabályt követi az igazság. És a másik oldalon, hogy járjon el az igazságosság -, hogy jár jogszerűen, illetve az egyetemes jogok követelményeknek. De a természet az igazságosság mindenkinek.
Ezért minden más kifejezési formát, továbbá a jogi, az igazság nem lehet, vagy a szabályozás a társadalmi kapcsolatok révén jobb lesz szubjektív.
Jogi igazságszolgáltatás gyakran összehasonlítják a követelményeket az erkölcsi, etikai, politikai, vallási és egyéb „igazságosság” azáltal, hogy az első csak a szabályozási és védelmi funkció, és a betartását az igazság, maga mögött hagyva más szabályozók. De ez nem lehet megtenni, mert
Először is, az erkölcs és a vallás magukat néha messze túlmutatnak az igazságosság, másrészt, hogy a jogi aktusok érvényességét, mint jogszerűségének vagy jogellenességének kritérium minden egyéb intézkedéseket. Justice - az alapvető tulajdonság a jobb, hanem az erkölcs, az etika, vallás, stb
A területeket szabályozza a törvény, azaz a A jogi (jogi) jogot, hogy a tér - kulcsfontosságú eszköz szabályozza az ember életében, és hogy biztosítani kell az igazságos eredményeképpen olyan jogi térben.
Létrehozásáról a méltányosság elvét a jobb
A „igazságosság” lehetett gyakran hallani a jelszavakat minden fordulattal. És ma ez a szó, mint egy szlogen a harc a jogaikat nem elvesztette relevanciáját. Az ő kedvéért, az áldozat a jólét, a boldogság, és még az életüket. De a való életben védelmében a jog érvényesülésén nem tudják kihasználni, de a napi munkát a készülék a társadalom (vagy inkább a jogrendszer) a leginkább megfelelő módon.
Annak ellenére, hogy hogy elkerüljék az igazságtalanság nehéz, törekedni kell arra, hogy az arány a helyes és helytelen volt javára az első, hogy a szint a tisztességes szabályozásában a társadalmi kapcsolatok, az állami folyamatosan nőtt a társadalom tagjai, és a mértéke igazságtalanság folyamatosan ment csökken. Ez a fő feladata az állam és a társadalom.
A fentiek alapján, el kell ismerni, hogy az igazság és az igazságtalanság azonos. Számos jogi rendelkezések kezdettől fogva tartalmazza mind ezeket az elemeket, és elég ritka megtalálja egy törvény, amely nevezhető teljesen fair.
Így, a létesítmény igazságszolgáltatás otneti a funkciója a jog (Hobbes), mint igazságosság segít szabályozni kapcsolatok megszüntetése minden háborús. Ezért a megfogalmazás: „ahol nincs törvény nincs igazság.” Bár a törvény tekinthető igazságos a természet, de ha eltérés van közte és a „lélek” kell vezérelvei a természetes igazságosság, a közülük jön a törvény.
A jogrendszer érdekében, hogy megfeleljen a követelményeknek az igazságosság, meg kell tegye az embereket egyenlő jogokkal és feladatait, és meghatározza a teljes felelősséget ugyanazt a viselkedést. A jobb valóban rögzíti az egyenlőség és az egyenlőtlenség az emberek, ami létezik objektív. Ebben az esetben a megfelelő követelményeket tartalmazza az egyetemes egyenlőség. Mivel jelentős részét a társadalmi kapcsolatok joga irányadó, ez csak logikus következtetés, hogy a jogi térben, mint a való életben, nincs abszolút igazság. Jelenleg elfogadta, hogy az alapvető formája az igazság éppen az igazságosság törvényét. Bár a törvény az igazság - a kizárólagos területen az állam, de ez a hatalom, hogy ahol szükség van, hogy megvédje a közjót. Mivel a tisztességes szabályozás alapja az erkölcs, és figyelembe veszi a kulturális hagyományok a nép, akkor érzékeli az emberek, mint ez, amely tekintetében nincs egyetlen olyan jogi kötelezettség, hogy megvédje azt, hanem erkölcsi kötelesség. Amellett, hogy a létezését igazságosság keretében a törvény megengedett létezését és nem szabályozott területeken a törvény vagy állandó eredetileg tisztességtelen. Szabályozzák a társadalmi kapcsolatok csak alapján erkölcsi parancsok korunkban nem lehetséges, mivel a növekvő komplexitása társadalomban. Ennek eredményeként, a szükséges pozitív jog egyre inkább növekszik. Ha kezdetben a jobb állt kisszámú jogi normák, a később nőtt több százezer jog minden ország osztható, mindegyik saját tárgya és módszerei szabályozás. Ezért, ha az eredete a jogot, hogy minden ember elképzelni, hogyan kell eljárni, hogy megvédjék jogaikat, a helyzet ma olyan, hogy még egy személy felsőoktatás nem képes a cselekvések jogaikat gyakorolni. Ő nem képes önmagában semmilyen üzlet, vagy megvédeni jogaikat a bíróság előtt. Annak érdekében, hogy ezt, kénytelen fordulni szakemberek, akik tudják, és értelmezni a törvényt. Ez arra utal, hogy csak a meghatározott jogokat a szabályok nem elég szép, de létre kell hozni egy méltányos mechanizmust a végrehajtás és a védelmet. A modern jog trend irányait jogi tevékenység oly módon, hogy az eredmény mindenekelőtt legális. A fő végrehajtók - a bíróság további eredményéről az igazságos, hogy az eredmény a törvény. Nem számít, csak a törvény, akár nem, mindaddig, amíg az emberek viselkedése összhangban vele. Ő igazságosság vállalt kezdetben, bár ezek a fogalmak nem azonosak. Ie mivel a törvény eredetileg érvényes, akkor a teljesítést egy megnyilvánulása az igazság. Ebben a helyzetben a szélsőséges formájában volt, Nietzsche, azt állítva, hogy „a jobb és a tehetetlenség már csak származtatott létrehozását a törvény. Beszélni jobb és igazságtalanság magukat, nincs értelme.” A koncepció igazságosság hamis hivatalos igazságszolgáltatás. Más szóval, ez az eredmény megfelel a törvényi előírásoknak, és nem valós igazság. A mai jogszabályi környezet formális igazságszolgáltatási állandó nagyon határozottan. Ezt igazolja az a tény, hogy a bíróság döntése a méltányosság helyett alapján a törvény vezetne egy hatalmas jogainak megsértése és az anarchia, mert a szubjektív jellege igazság. Ezért fordulok igazság a joggyakorlat csak akkor lehetséges, mint egy ritka kivétel, amikor a jog tehetetlen, mint egy szabályozó.
Így, bár a jobb és van néhány nyilvánvaló eleme igazságtalanság, a közeljövőben pozitív jog továbbra is a fő szabályozó jogi térben, mint jelenlétét eltávolítja még méltánytalanság. Egyértelmű volt kritérium a viselkedés jellemző a törvény, és segít csökkenteni az igazságtalanság kminimumu.
Igaz-törvények? Nyilvánvaló, hogy nem mindig, de látni elkötelezettségüket és jogi jellegű. Sőt, akkor gyakran arra a következtetésre jutott, hogy sok a törvényi, elsősorban ellátó szabályozó funkciót (pl szabályok az út), általában abszurd elemezzék azok érvényességét.
Természetes, hogy az éppen törvény végrehajtása az emberek elvárják a tisztességes eredményt. De az alkalmazás egy igazságos törvény nem mindig garantált tisztességes eredményt, mert törvény félreértelmezhető, torz, vagy helytelenül alkalmazza. És még inkább nehéz elvárni egy tisztességes eredmény, ha a törvény maga nem kezdetben tünetei egyetemes igazság. Act - egy megnyilvánulása az akarat egy bizonyos konkrét történelmi körülmények között, és így nem lehet beszélni az abszolút igazságosság, hanem csak azon egy adott társadalomban. Ad okot a törvény bármely kényszerítő ok még mindig nem tud arról tanúskodnak, hogy ez méltányos.
Sok figyelmet fordítani mindig az a kérdés, hogy esetleg létezik egy igazságtalan törvény és kötelezettségeit teljesítette. Elég jól megalapozott véleménye, hogy még egy nagyon hatékony törvény nem létezik, ha ő igazságtalan. Ebben az esetben nem számít, hogy ez a törvény az az előnye sokak rovására szabadságainak mások.
Ideális esetben a jogrend alapján kell erkölcsi rend. Ezután a jobb oldalon lesz érvényes, amíg nincs erkölcs változik. Eltérés esetén a törvény ettől erkölcs elkerülhetetlen konfliktus a két intézmény közül, ami az elhanyagolása törvény engedetlen őt, vagy az erkölcsi elvek maguk kezdenek deformálódik. Ebben az esetben, a megvalósítása az igazság lesz nagyon ingatag. Egy ilyen helyzetben (a konfrontáció az erkölcs és igazságtalan törvény) a legtöbb országban a választás mellett csak a természeti törvény. Éppen ezért, az utóbbi időben vetette fel, hogy az erkölcs jobbra fent .Spornym egy nyilatkozatot annak lehetőségét, hogy az egyetemes igazságosság törvény. Végtére is, bár nagyon megértése igazságosság mely állandó változás, van néhány alapvető elvek az igazságosság, amelyek nem változhatnak: „Ne tedd azt másokkal, amit nem szeretnénk, hogy tiszteletben magad.”
Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a döntés az igazságosság esetleg összeütközésbe a törvénnyel. Például abból a szempontból igazságosság minden bűnöző meg kell büntetni azért, amit tett. De büntetőjogi ismert intézmények, mint például a recept a bűncselekmény, az amnesztia és kegyelmet, megszabadítja a bűnöst a büntetés teljesen vagy részlegesen. Ebben az esetben a büntetés köti az igazságosság elve utat ad kegyelmet. Noha a szempontból Nietzsche, ebben az esetben nincs szeretet, hanem egy közönséges „társas gyávaság” okozott az a tény, hogy ők maguk határozzák meg a magatartási szabályok haszontalan tömeg.
Mindazonáltal az utóbbi években elkezdtünk figyelni, hogy a cél a törvény elfogadását annak értékelése, beleértve a bíróság elé. Ez világosan látszik szintjén a Legfelsőbb és alkotmánybíróságok az államok, valamint az Európai Emberi Jogi Bíróság. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a kérdések (a apelyatsiyam) úgy ítélte meg, csak annak a ténynek köszönhető, hogy helyreállítsa az emberi jogok megsértését a törvény.
Ha beszélünk a résztvevők a vizsgálat - az ügyvédek, általában idegen a eszmények az igazság és orientált kap egy tisztességes döntést. Között az ügyvédek, nincs semmi baj, vagy erkölcstelen, hogy igazolja a bűnös. Ez a viselkedés azzal magyarázható, hogy az ügyvéd úgy tűnik, itt csak egy szakember, aki köteles elfelejteni az erkölcsi elvek. Elfogadása jogszerű határozatot nem függ objektív képet az események és milyen ügyvéd lenne eljárásjogilag több írástudó és több ügyes.
Egyesek úgy vélik, ez egy jó lehetőség, hogy gyakorolja az igazságosság, az emberek által vagy legalább annak nagyobb képviseletet, mint egy hivatásos bíró. De ez a lehetőség a legkisebb figyelmet azonnal elutasította. Hogy ugyanazt a zsűri vizsgálatok, melyek is a szemmel az emberek és akadályozza a tisztességtelen tárgyalás. Sőt, kiderült, hogy a jogot, hogy ténylegesen háttérbe szorult, de az erkölcs nem veszi a helyét. Döntések nem alapján ok vagy erkölcsi elveket vagy az igazságosság követelményeinek, hanem az alapján az érzelmek és az emberi tudat manipulálása. Ezért az emberek a bíróság vagy a zsűri nem nevezhető egy hely, ahol az igazság uralkodik.
Célzás a törvény, hogy elkerülje a sokkal nagyobb gonosz, mert a követelmények a törvény sokkal világosabb, és káosz elkerülése inkább.
A fentiek alapján, a következtetés tudjuk felhívni bizonyos következtetéseket az összefüggésben az olyan fogalmak, mint jog és igazság.
Bonyolultsága miatt a társadalmi viszonyok lehetetlenné vált számukra, hogy szabályozni csak a természeti törvény és az erkölcs, és így a pozitív jog kapott egy erőteljes fejlődés és ma is a legfőbb szabályozó jogi térben. Ezek a szabályozók erkölcs, a vallás kezdett figyelembe kell venni, hogy nagyobb mértékben abban, hogy a jogállamiság, sem során azok alkalmazását. A komplex rendszer a jogi normák és azok részletes fejlesztési vezetett predesztináció az emberi viselkedést, de ennek ellenére az igazságos eredmény nem lesz a norma.
Annak érdekében, hogy igazságos eredmény, a jobb oldalon látható, hogy szükség van a tájékozódást a igazságosság követelményeinek, és nem csak a jogszerűségét a kereslet. Ezért lényegében távol eszményeit igazságosság az elmúlt században, a jogot, hogy menjen vissza a támogatást az igazság. Ez a tendencia csak akkor támogatható, mert Bár létrehozott tökéletes jogrendszer lehetetlen, hanem az, hogy az építőiparban a közvetlenül eltávolítja őket a legnagyobb számú igazságtalanságok szükséges.
az arány a jogot arra, hogy igazságügyi jogi
List ispolyuzuemoy irodalom