Jelenlét-hiány a mindennapi életben, Anatoly Vlasov, ontológiai séták toposz

Végén meditációs gyakorlat ajánlott, hogy láthatóvá a fejedben
képek az emberek, akikkel találkozunk az életben, és meghatározza
az ő hozzáállása, lehetőleg pozitív. megismételve ezt






minden nap, egy bizonyos ponton úgy éreztem, hogy a képek
emberek találkoztam, csak a képeket, és az emberek mögött
őket nem. Ez az érzés erősödött, és egy idő után
Formálja a sokkal radikálisabb változat - érzés
hogy én nem.

Ebben az összefüggésben a kifejezés belső monológ fiatal Klim Samgin a
veszteséget az ő társaik Boris Varavka „Volt egy fiú
?„Kiderült, hogy nekem a szóban forgó” meg én?”. tehát
van egy probléma a jelenlét-hiány a horizont
élettapasztalatok a mindennapi élet.

A probléma a „jelenlét-hiány” létezik filozófia
ontológiai szinten, mint az ellenzék „metafizika jelenlét” és
„Metafizikája hiánya.”

A kifejezés metafizikai jelenléte bevezetett jelölésére Derridát
hagyomány a klasszikus filozófia, amely
domináns, mivel az idő Platón és Arisztotelész a mai napig.

Pure jelenléte feltételezi, hogy létezik egy adatbázis metafizikai
formában van metaforák, Derrida mondja, „a létezését a dolgokat
Azt nézd meg, mint az Eidos, a jelenléte is
anyag / lényege / létezését (ousia), ideiglenes jelenléte a pont (stigme)
adott pillanatban, vagy nyomaték (apáca), a puszta jelenléte cogito
magát, a tudat, a szubjektivitás, az együttes megléte
másokat és önmagukat, interszubjektivitást a szándékos jelenség
ego ".

Derrida úgy véli, a tiszta jelenlét, mint egy illúzió klasszikus
filozófia és megkérdőjelezi azt a lehetőséget, hogy az élet már
ami azt jelenti, mint olyat. nincs különbség neki,
jelentette, nem közvetíti a jelet, jelölő. úgy ítéli meg,
mysleobrazovaniya eljárás, végtelenített lánc
jelezve, hogy futni, menekülni jelentette, amely igazolja
ezáltal a jelenléte minden metafizikai
bázis, és annak teljes hiánya. metafizikáját jelenléte
helyébe metafizika távollét.

Ezzel szemben a klasszikus filozófia Deleuze és Guattari fontolóra






a társadalom térben kibontakozó személytelen erő
mezők a tudattalan, mint a konfrontáció a névtelen erők
vágyik.

Ellentétben Freud, aki azt állította, a lehetőségét és szükségességét
ellenőrzését tudattalan erők vágy részéről tudat és
Tartok relatív szuverenitást ez nyomás alatt
Felettes schizoanalysis Deleuze és Guattari kezeli
a szuverén maga eszméletlen. Így hatástalanítva
jelenlétében egy önálló entitás aktív
társadalmi-történelmi világban, majd Foucault is usher hiányában
a téma a történelem.

Összhangban a metafizikai hiánya az emberi végtag
tudat nem teszi lehetővé a megjelenése annak
határokon, és a legjobb esetben is csak a tudat
bontani ezeket a határokat, így még inkább nyilvánvaló. A folyamat
jelentésének ismerete nem látszik, hogy nekünk az eredeti eltitkolása az
Mi, mint történik a játék jelölők. Mivel, mint az eredeti
lényege jelenlétében helyébe végtelen folyamata
képződést hiányában bázisok. Ebben optika
az emberi élet nem látható, mint a jelenléte
transzcendens világ, összhangban a keresztény: „mi
a világot, de nem a világ „, és amint a társ-ember jelenlétét és
miatt világ fejlődésének, hogy mit lehetne
kifejezett homlokegyenest ellenkező kifejezés - „nem vagyunk a világon, de
a világgal. "

Nyomai mind a metafizika megtalálható minden területén az emberi
tevékenységeket, beleértve a területén a mindennapi élet.

Ez a hozzáállás jól képviseli, véleményem szerint, a következő
részlet a könyvből: „Gebdomeros” írta a művész Dzhordzho De
Chirico 1929-ben:

Más helyen ugyanabból a könyvből Dzhordzho De Chirico leírja, hogyan
Úgy tűnik, hogy hiányoznak a humán érzések az alábbiak szerint:

”. de a legtöbb mély és őszinte együttérzést érzett az a tény,
aki eszik az olcsó éttermek. Különösen akkor, ha az ügyfél
Ülök az ablak, hogy a gonosz és merész járókelők valóban életre kelnek
szellemek egy másik világ, talán becstelenség a trágár
úgy néz ki, a szűzi tisztaság, végtelen gyengédség,
feltűnésmentes tisztaság, leírhatatlan szomorú abban a pillanatban,
amely tapasztalt magányos evő mindenki előtt, elrejtve
szégyenét annyira finom és megható, hogy nem egyértelmű, és
mint a személyzet - a tulajdonos, pénztáros,
pincérek, és velük együtt a helyzetet, asztalok, üveg, minden
étkező edények, amíg a só szóró és más apró dolgok, nem
Betörtek az áramlás a végtelen könny. "

Ha megteszi a modern nyugati társadalom egészét, most
mire azt mutatja, hogy jelen van a kultúra és a
kultúra hiányában hiányzik. Mivel történt
változásokat, amelyek a fent tárgyalt, úgy tűnik számomra, hogy eljött az idő,
amikor az uralkodó aszimmetria korrigálni, és a kulturális
struktúrák és intézmények lefordítani a
mindennapi élet nem csak valami, de semmi, ami aktualizálása
A feltett kérdésre Heidegger: „Miért van valami helyett
csak semmi?”.