Irány - mega
Stratégiailag a helyes választ arra a kérdésre, hogy lehetséges-e Magyarországon, hogy hozzon létre egy egységes szabályozási rendszer és felügyelet a pénzügyi piacon, lehet már csak abban az esetben, ha tudjuk, hogy távol „hardware” közelíti meg a kérdést, az első alelnöke a Szövetség Regionális Bank Hungary, Alexander Khandruev
Mega téma nem új. Ez már többször felmerült a múltban. Előző lezárt vita a konszenzus a piaci szereplők és a piaci szabályozási ügynökségek: hozzanak létre egy mega-szabályozó ítélték korai. Jelenleg a Pénzügyminisztérium és az egyéb érintett szervek feladata, hogy dolgozzon ki javaslatokat a teremtés egységes felügyeleti szerv valamennyi pénzügyi piaci szereplők. Így a kérdés az esetleges létrehozását mega-szabályozó állt ismét napirendre a magyar pénzügyi politika. És ma meg kell elemezni a tapasztalatok számos országban létrehozni egy ilyen szervezet értékeli az előnyeit és hátrányait a szabályozás ezen formája.
Motívumok létrehozására mega Intézet
Mega-szabályozó, hiszen közismert szakértők körében olyan testület, amely alatt működik, ágazatközi modellje szabályozás és felügyelet a pénzügyi szektor, amely a teljes vagy részleges integrációja a felügyeleti hatóság egy vagy két osztály. Az utóbbi lehetőség nevükön modell „Twin Peaks» ( «Twin Peaks»).
Kezdetben a fő indítéka a teremtés egy ilyen rendszer optimalizálása volt a megvalósítása felügyeleti hatóság költségeit. Főként ez a motívum volt jellemző a kis országok számára. Ezután a későbbi fázisokban, a domináns érv az volt a vágya, hogy végezzen a pénzügyi konglomerátumok felügyelete konszolidált alapon. Jelenleg keretében a tanulságokat a globális pénzügyi válság, a fő indítéka egyre csökken a bankrendszer a fenyegető rendszerszintű kockázat és minimalizálják a tisztességtelen magatartás kockázatát ( «moral hazard»), amelyben a Bank nem vállalja a teljes felelősséget tetteikért, eltolva azt az állam .
Prevalenciája az ilyen magatartás a világon, és milyen mértékben a következményei, hogy az állam - egy komoly érv a reform a szabályozási és felügyeleti esedékes. És ebben a tekintetben megaregulirovanie ez egyre inkább, mint a leghatékonyabb megoldásnak a korszak szabályozás a pénzügyi konglomerátumok és a globális tőkepiac, amikor a határ között a bankok és más pénzügyi intézmények továbbra is „elmúlik”.
tanulságokat a válságból
Magyarországon először létre kell hoznia az előfeltételeket bevezetése megaregulirovaniya, és csak akkor tette fel a kérdést a mega-szabályozó
A globális pénzügyi válság igen jelentős változások az ötlet, hogy mi legyen a mega-szabályozó. A válság világosan megmutatta jelentős alulbecsülték a kockázatok felhalmozódása és megvalósítása rendszerszintű kockázatok, elsősorban a bankszektorban. Hogy a felügyeleti követelmények és a szabályozás rendszerszinten fontos pénzügyi közvetítők nem volt elegendő, és hogy súlyosbítja a problémát a «too big to fail» ( «túl nagy ahhoz, hogy csődbe"). Ezen túlmenően, az anti-monopólium szabályozása fúziók és felvásárlások (MA) kiderült a gyakorlatban, a pénzügyi szektorban is „soft”. Tanulságok a válságból, és felhalmozódott néhány országban mega művelet eredményeként a világon, hogy megértsék, hogy fokozni kell a jegybankok szerepe a modell az integrált felügyelet.
Vannak azonban pozitív és negatív hatásokat a megjelenése mega Intézet. Az előbbi magában foglalja annak lehetőségét felügyelet a pénzügyi konglomerátumok összevont alapon. Ezen kívül figyelemmel kíséri az egész pénzügyi rendszer, hogy gyorsan azonosítani a fenyegető rendszerszintű kockázatok, és az egységes megközelítés a különböző típusú pénzügyi közvetítők mértékének csökkentése érdekében a szabályozási arbitrázs (eltérések szabályozási követelmények), és optimalizálják a végrehajtási költségeinek felügyeleti eljárások.
A második - a negatív hatásokat - többek között az elkerülhetetlen csökkenése a felügyelet hatékonyságát az átmeneti időszakban. Hozzá kell tenni, hogy mivel egy integrált felügyelet bővítve a terhelés menedzsment növelheti a mértéke bürokrácia döntéshozatal és megteremtse a hatása további késedelem „visszacsatolás”. Ebben a modellben a szabályozás növeli a alulszámlálását sajátosságait az egyes pénzügyi közvetítés ágazatban. Végül, a tapasztalat azt mutatja, hogy a teljes költség megtakarítás a bevezetése az intézmény nem lehet egy ilyen látható és jelentős.
Ahhoz, hogy minden az övé
Különösen érdekes az a tapasztalat, Írország, ahol a változás a szervezeti formák felügyelete és szabályozása a pénzügyi szektor a következő tulajdonságokkal rendelkezik: egy felügyeleti hatóság (például Szingapúrban és Szaúd-Arábia) keretében jött létre a központi bank, amely a felügyeleti egység. A független státuszt biztosít az a tény, hogy míg fennmaradó szerves részét képezi a Central Bank of Írország létesítő mega Igazgatóság által kijelölt, a Pénzügyminisztérium.
Így, ha összeadjuk a jelenlegi gyakorlat a világon, mint egy mega-szabályozó aktusok gyakran speciálisan létrehozott testület. Modell Intézet mint olyan - ha már van lehet azt mondani, „tipikus” - a jogi személy egy különleges jogi forma (közjogi szervezet, stb), amely ötvözi a rendelet (pravoustanovleny) és felügyelet (végrehajtás) a pénzügyi piacon. Ebben a mega-szabályozó ez egy független, nem kormányzati szervezet, és finanszírozása kizárólag vagy főként a költségvetésen kívüli forrásokból. Ez egy testületként, elszámoltatható, de ez nem tartozik a végrehajtó hatóságok (általában a kormány vagy a Pénzügyminisztérium, és néha - az elnök vagy a parlament), amely kizárja a beavatkozás a részüket a tevékenység egy mega-szabályozó. Végül a mega-szabályozó nem rendelkezik a jogalkotási kezdeményezés jogát.
Miért Magyarország mega
Magyarországon szükség van megaregulirovanie a pénzügyi piacon, több okból is, amelyek közül a legfontosabb - a magas szintű rendszerszintű kockázat
Amellett, hogy politikai okok miatt - a koncentráció a pénzügyi hatalom és a vágy, hogy gyorsítsák fel a feladat létrehozása magyar nemzetközi pénzügyi központ - lehetséges, hogy csak néhányat említsünk erős gazdasági érvek mellett az átmeneti hazánk az ágazatközi modell a szabályozás és felügyelet a pénzügyi szektorban, beleértve a fő - a magas szintű rendszerszintű kockázat . Ma, ha számít szempontjából az eszközök 98% -a magyar pénzintézetek része a pénzügyi holdingok (konglomerátumok), ezáltal biztosítva, a kockázatok lefordítja a pénzügyi szektor a piacon, hogy van, és megteremti, és fokozza rendszerszintű kockázatot.
Az intézet létrehozása megaregulirovaniya képes minimalizálni a rendszerszintű kockázatok, hogy emeljék a befektetők védelmét, növeljék a magánberuházások miatt egyesítésének befektetési eszközök, és - végre - javítja az általános versenyképességét a hazai pénzügyi piacokon.
S hogy mindez azt jelenti, hogy létre kell hozni egy mega-szabályozó ma? A válasz ítélve, ahogy az átmeneti folyamat zajlott le a szabályozási modell más országokban, negatív. Hozzon létre egy mega-szabályozó ma Magyarországon „bolsevik tempó” praktikus, több okból is. Először is, az átmeneti időszakban nagy valószínűséggel meg fog jelenni „szervezeti káosz”, hogy a feltételek még nem ért véget a globális pénzügyi válság negatív következményei lehetnek a stabilitás a magyar gazdaságban. Másodszor, a hatékonyság egy mega-szabályozó nagyban meghatározza, hogy mennyi egy áramvonalas szabályozók összehangolását és hogyan lehet megoldani a problémát a „összeférhetetlenség” a különböző osztályok.
Világ a tapasztalat azt mutatja, hogy mivel a határozatát, amely szerint megaregulirovaniya megjelenése mega halad, általában 10-15 év. Ebben az időszakban a megaregulirovaniya feltételeit, beleértve held szabályozás egységesítése / felügyelete pénzügyi közvetítők különböző típusú, egységesítése felszabadulás szabályozására befektetési eszközök, a szabványosítás a befektetési vonzerejét technológiák szabványosítása felügyeletet, és csak ezen az alapon való fokozatos koncentráció a szabályozási és felügyeleti feladatokat.
Útelágazásnál a megaregulirovaniyu
Annak érdekében, hogy megteremtse a szükséges feltételeket az átmenetet egy adott modellt megaregulirovaniya pénzügyi piacokon a pénzügyi hatóságok és a piac meg kell határoznia a választ néhány alapvető kérdést:
- Most mi a fontosabb: megalakult a Pénzügyi Stabilitási Tanács, mint a fókuszpont vagy a létrehozandó felügyeleti konglomerátum?
- melyik modell hatékonyabb Magyarország: egyetlen szabályozó vagy „Twin Peaks”, és abban az esetben, hogy hozzanak létre egy modellt kell osztani a hatáskörét a Pénzügyminisztérium és a Magyar Nemzeti Bank?
- van egy módja annak, hogy mega ellensúlyozására morális kockázat magatartás a pénzügyi közvetítők, különösen a bankok az állami részvétel, és ha ő nem lesz a Hivatal védelméről és lobbi csoport érdekeit?
De ma, a rendelkezésre álló információk, a vita a megaregulirovaniya problémák hazánkban összpontosít haszonelvű kérdés: Mi konkrétan Office program a jövőben mega-szabályozó. Ugyanakkor a legfontosabb kérdés - mi a legfontosabb előfeltétele a fejlesztés a magyar pénzügyi piac bevezetésére megaregulirovaniya mi legyen a hatékony szabályozási rendszer és felügyelet a pénzügyi piac - ez a kérdés háttérbe szorul.
Rajta vannak - objektív és súlyos - okokból.
Például abban az esetben, a Magyar Nemzeti Bank kap hatáskört mega, akkor el kell távolítani a napirend egyes kérdésekben megoldatlan, már hosszú ideje képződésének megelőzésére hatékony szabályozás nem banki szegmens a pénzügyi szolgáltatások piacán (a probléma a finanszírozás a felügyelő hatóság a pénzügyi piac és a problémát a „illeszkedő” szilárd pénzügyi szabályozó a magyar jogi területen). Ez a választás a taktikai előny, de szintén jelentős stratégiai kockázatokat. Minden, ami jól megalapozott néhány országban, ez nem feltétlenül ugyanazt az eredményt a másik. És ezért nagyon fontos, hogy a munkacsoport, hogy készítsen javaslatokat megaregulirovaniya hazánkban már nem csak a hatóságok képviselői, hanem az üzleti élet képviselői érdekelt szervezetek fejlesztésére irányuló konkrét javaslatokat az egyesülés és optimalizálása ellenőrzési rendszerek felügyelete, vizsgálata és javaslatok megvitatását és projektek által készített dokumentumok kormányzati szervek.