Igazságügyi Minisztérium Management Szmolenszk régióban
Az elv a „jogbiztonság”, és annak alkalmazása a bíróságok általános hatáskörű Magyarországon.
Nazarenko TN Szmolenszk Ítélőtábla bírája,
Vont Jogtudományi.
Bekövetkezett változások Magyarországon az elmúlt években vezettek alapvető változásokat az állami intézmények és a jogrendszer. Ez azonban nem könnyű vannak olyan folyamatok kialakulásának a magyar bíróságok független és autonóm része az állami mechanizmus és a hatékony igazságszolgáltatás, a képes a valódi emberi jogok és szabadságok, az állami és az állam érdekeit.
Ha beszélünk a jogrendszer általános elméleti szempontból, akkor természetesen a jelenlegi szakaszban szerepének növelése az ilyen tulajdon jogok meghatározásában (formális definíciókat), arra utal, hogy pontos, teljes és következetes konszolidáció és végrehajtása a megfelelő szabályozási vezet: a hivatalos meghatározása tartalmát a törvény; az, ahogyan és formáit készítmény rögzítése; A szabályok; A bizonyosság a jobb. [1] Egy másik híres forradalom előtti jogok kutató IA Pokrovsky megjegyezte, hogy „az egyik első és legfontosabb követelmények vonatkoznak a jogát, hogy az emberi személyiség, az a követelmény, biztos jogi normák. Ha mindenki meg kell felelniük a törvény, ha kellett alkalmazkodni a viselkedése az ő követelményeinek, egyértelmű, hogy az első feltétel a rendezett társadalmi élet mellett meghatározó ezeknek a követelményeknek. " [2]
A jelenlévő formális (jogi) bizonyosság területén a bírósági végrehajtás többes tartalmi és eljárási fontosságát. Törvény írja elő bizonyos formai követelményeket ez a tevékenység, amely szabályozza speciális eljárási szabályok részletesen szabályozzák nemcsak minden műveletet az igazságszolgáltatás, hanem a nagyon formájában engedélyező jogszabály, a kifejezés a Bizottság eljárása, a jogait és kötelezettségeit a folyamatban részt, a következmények nem az eljárási szabályok, stb . Figyelmen kívül hagyva ezt az értéket közvetlenül a bűnüldöző hajók vezethet önkényesség, törvénytelenség polgárok előtt az állam.
A jogbiztonság elvét, az igazságszolgáltatás alapvető elején a szervezete és tevékenysége. Az egyensúlytalanság mechanizmus felhatalmazza a bírók és a további gyakorlása bírói hatalom, hatálya bizonytalanságok és korlátait hatóság, a hiánya egyértelműen meghatározva a magyar alkotmány jellemzői hajók mechanizmusainak alkalmazásával az igazságszolgáltatás ellentétes annak célját és értelmét, aláássa az igazságszolgáltatás hitelét cáfolja a hatékonyságát az igazság.
Jellemzőinek meghatározása értékesített az elv „jogbiztonságot”, fontos nemzetközi és alkotmányos elv, amely mellett az alapelvek a jogállamiság, a törvény előtti egyenlőség és a bíróság jár el, mint általános jogelv, és az elv a megszervezése és végrehajtása a bírói, míg a „jogbizonytalanság” Éppen ellenkezőleg, mint egy lehetőséget a korlátlan mérlegelési a végrehajtási folyamat, ami önkényességhez, ezért - a megsértése az egyenlőség és a jogállamiság kona.
Ennek szerves része a civilizált világ, Magyarország alapozza jogi rendszer oly módon, hogy képes legyen optimálisan illeszthetők más jogrendszerekben egyéb államok és a nemzetközi jog általában, amint azt az alkotmányos elismerését az egyetemesen elismert nemzetközi jog elveivel és a nemzetközi egyezmények hazai része a jogi rendszert (. 15. §). Ezek az elvek kapott nemzetközi elismerést és kötelező, mindenekelőtt az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata, az ENSZ 1948-ban elfogadott, amely egyenlőséget hirdettek minden törvény előtti (7. cikk). mindenkinek joga van a hatékony jogorvoslathoz az illetékes, törvény által létrehozott, a bíróság által, vagy a megfelelő igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés (art. 8) és egyéb rendelkezések.
Az általános értelmében a jogbiztonság elvét, különösen magában foglalja a stabilitást a jogi szabályozás és a meglévő kapcsolatokat. Jogbiztonságra van szükség annak biztosítása érdekében, hogy a felek az adott jogviszonnyal ésszerűen előre a magatartásuk következményeit, hogy abban a változhatatlansága hivatalosan elismert státuszt szerzett jogait és kötelezettségeit. Ez az elv ebben a vonatkozásban úgy tervezték, hogy a résztvevők az adott jogviszony lehet pontosan megjósolni a kimenetelét tetteikért, így reméljük, hogy jogaikat védve lesz, elvek alapján a jogvita Enforcer lesz kiszámítható és előre, nem változik esetről esetre, és garantálja a stabilitást.
Így a nemzetközi elve a jogbiztonság megnyilvánulhat elsősorban az a tény, hogy az ítélet az első és a második esetben kell egy bizonyos „stabilitás” és felül kell vizsgálni kivételes és ritka esetekben, amelyek nem tartalmaznak szubjektív elem alapján, valamint szigorúan meghatározott szabályok (jog).
Az egyik lényeges szempontból a jogbiztonság elvének az egy egység a bűnüldözés.
Amint L. Wildhaber, „ez a egységét bűnüldöző érjük el az ezzel kapcsolatos nemzetközi és alkotmányos egyenlőség elvét az összes törvény előtti egyenlő jogokat a törvény előtt és a bíróság, az egyenlő mindenkinek joga van a bírói jogvédelem, és az egyetlen módja annak, hogy hozzon létre a jogbiztonságot. A jogállamiság és hatékony jogainak védelme a valamennyi résztvevő gazdasági kapcsolatok nem lesz garantálható egy másik megértése és alkalmazása a törvény a bíróság. " [4]
Az egyik követelmények a minőségi „törvény”, ami az alapja a korlátozás a jogok és szabadságok az Egyezmény értelmében az, hogy meghatározza annak konkrét követelményeket. A Bíróság szerint a szabály nem tekinthető „törvény”, hacsak nem kellő pontossággal megfogalmazott, hogy az egyes arra, hogy magatartását: az a személy képesnek kell lennie arra, hogy a megfelelő tanácsot, hogy egy ésszerű, ha szükséges, az adott körülmények között a következmények, amelyek eredményeként a ezt a viselkedést. Azonban a Bíróság véleménye, hogy előre teljes bizonyossággal a hatások nem feltétlenül szükséges. Továbbá, bár bizonyos kívánt nyelvet, akkor meg kell kerülni a túlzott merevség, mivel a törvény képesnek kell lennie arra, hogy kövesse a változó körülményekhez. Ezért, sok törvényi, amint Bíróság, a használt kifejezések egy kisebb vagy nagyobb mértékben bizonytalan, homályos. Értelmezés és alkalmazás - a probléma a bírói gyakorlat. Ezt követően a Bíróság többször megismételt döntéseit ezen jogi helyzetét.
Speciális esete a jogbiztonság elvét a nullum crimen, nulla poena sine lege (nincs bűnözés és nincs büntetés nem a törvény által előírt) kifejezve 7. cikke az egyezmény „Senkit sem szabad elítélni a Bizottságot minden olyan cselekmény vagy mulasztás miatt, szerint abban az időben, amikor elkövették, a nemzeti vagy nemzetközi jog nem minősül bűncselekménynek. nem lehet bevezetni, mivel a büntetés súlyosabb, mint az, hogy érvényes volt abban az időben a bűncselekmény elkövetése. "
Így a nemzetközi normák és elvek, fejlesztik a joggyakorlat az Európai Emberi Jogi Bíróság, beleértve az elv „jogbiztonságot”, képviseli a jogi alap a magyar nemzeti szabályozás, új bírósági jogforrás származó magyar bíróság beavatkozása nélkül a kormány egyéb ágai, hogy maga hozza bírói munka egy új szintre.
Alkalmazása azonban a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, valamint az alsóbb fokú bíróságok elvének „jogbiztonság” nem mindig következetes, és összhangban a tényleges tartalmat. Tehát, van egy tendencia, hogy normatív definícióját a bírói testület a polgári ügyekben és a Semmítőszék Testület a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága konkrét eseteket, amelyek a szabályok értelmezése az anyagi és eljárási jog. Ennek oka, persze, tiszteletteljes: teljesítő stabilizáló funkció, amely megteremti a bizalmat a tárgyilagosság és kiszámíthatósága Igazságosság egysége követelményének a bírói gyakorlat; Íme néhány jogszabály, a képtelenség, hogy Legfelsőbb Bíróság, hogy értelmezze a legkülönbözőbb anyagi és eljárási szabályokat. Ugyanakkor felmerül a kérdés, hogy mi lesz az sérti a bírói gyakorlat egysége számára a tárgyalás eldönti, hogy az kötelező érvényű meghatározása semmisségi állásfoglalás, valamint a az Elnökség a regionális bíróságok egyes esetekben? A megsértése egységének bírói gyakorlat alapján törlését a bírósági törvény, beleértve a végrehajtható? A javasolt alkalmazása merev minták törvény nem oldja meg a problémát, a jogállamiság, mert ezzel csökkenti a felelősséget az alsóbb fokú bíróságok a helyes jogértelmezés korlátozásával mérlegelési jogkörét a bíróságok. A végén a múlt század, a híres ügyvéd GF Shershenevich írta: „Peres szolgaian fogása minden megjegyzést Semmítőszék Department próbál összehangolja tevékenységét a kilátást a szenátus. Ez a tömeg megoldások növekszik évről évre, szorosabbra entangles a bíróság, amely olyan, mint egy oroszlán belegabalyodik a hálóba, tehetetlen alárendelt sorsuk, nem hajlandó harcolni és élni elme egy magasabb szintű bíróság. Jelenleg az egész problémát a gyakorlat az, hogy megtaláljuk a fellebbezést döntést az ügyben. Fighting előtt a bíróság végzi, nem pedig a hatalom logikája, nem tudva, az arány a tervezési intézet és a jogi rendszer, nem a törvények értelmezésének a művészeti, valamint utalás a semmisségi határozatot. Szomorú kép most a meghallgatások, ahol látjuk, hogy a jogászok sztrájk egymást cassation döntéseket, és hol érvényesül az, aki megtalálta egy megfelelő, sőt, később „[5]
[3] Ezek és más ítéletek helyeztek a jogalap Tanácsadó Plus.