Hogyan vissza a tartozást tárgyalás nélkül
Sajnos a keresést egy kompromisszum, illetve annak lehetőségét, hogy megállapodást kössön az adós minősül módja, hogy visszaszerezze a tartozás az utolsó körben. Gyakran a hitelező úgy döntött, hogy gyorsan és határozottan, kiadások körülbelül egy év pereskedés különböző bíróságokon. Azonban, ha a végzés kiadásakor, akkor lehet, hogy nem lehet gyűjteni - az adós vagyona tovább csökkent a vita. Ennek eredményeként, a hitelező lehet olyan helyzet rosszabb, mint a kezdete előtt a vita.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az első helyen, mint egy olyan hasznosítási behajthatatlan követelések figyelembe kell venni a különböző megállapodásokat annak visszafizetése az adós, és csak akkor, fogva tisztességtelen adós helyzetét, vagy más okok miatt, lehetetlen, hogy megállapodást kössenek, akkor viszont más vitarendezési módot.
Az összes fenti vonatkozik az adós csődbe. Még egy olyan helyzetben közelítenek, vagy már megkezdődött csőd lehet keresni a hatékony kereskedelmi kompromisszum.
Megállapodás kezdete előtt csődeljárás
ügyfél csődje ritkán meglepetést partnerei és a hitelezők. Információ a romló pénzügyi helyzete általában jelenik hosszú megkezdése előtt csődeljárás, gyakran több hónapig. Ezen időszak alatt a hitelező vehet számos intézkedést, hogy hasznos lesz a tárgyalásokon, és növeli annak az esélyét, hogy visszaszerezze a legnagyobb adósság.
Az információgyűjtés. Szükséges, hogy információt gyűjtsön az adós ingó és ingatlan vagyon, követelések, az alapítók és ellenőrzése az embereket. Azt is beállíthatja a fő hitelező és az adós és hogy megtudja, a hozzávetőleges összeg az elszámolások. Ez az információ segít előre meghatározzák, hogy mely ingatlanok lehet kizárni, és értékelje a kapcsolatot a követelését, és más hitelezőinek követeléseivel. Ennek eredményeként, akkor beállíthatja, hogy bármilyen tartozás összege a hitelező számíthat, és mi a hitelező azon képessége, hogy befolyásolja során a csőd adott rendelkezésre álló szavazatokat a hitelezői gyűlés és a kapcsolat a szavazás aránya más hitelezők.
Ezt az információt lehet gyűjteni mind a nyílt forrásokból (hitelezői igények nyilvántartás, állami nyilvántartások, mint például az egységes állami nyilvántartás és a nyilvántartás, az információt a média, a pénzügyi kimutatások nyilvánosságra hozni), vagy küld az adós kéri, a vizsgálók, illetve az információk megosztása más hitelezők.
A tárgyalások a hitelezőkkel. Nagyban megkönnyíti az adósságbehajtás eljárás összefogva más hitelezők az adós. A megbeszéléseken készített egy közös álláspontot, hogy a fejlődés a csőd, település, hitelezőkkel meghatározó jelöltséget választottbírósági vezetője, az információcserét. Ez különösen akkor hasznos, ha a hitelező egy kicsi és nem tud gyakorolhat jelentős hatást gyakorol a döntéshozatal hitelezői gyűlés, valamint a helyzet, ha az adós a kis számú nagy hitelezők és még egy esélyt, hogy megállapodás szülessen az összes érdekelt fél ugyanabban az időben.
A lényeg, hogy el lehet érni során az ilyen találkozók, - a megállapodás fő hitelezője nagyságrendű település az adósnak. Az általános gyakorlat az, ha nagyobb hitelezők együttes és mielőtt a csőd együtt az adós, az alapítók vagy kapcsolt szervezetek (ha az adós köt holding struktúra) kiszámítottuk kis hitelezők, majd lépett egy hosszú távú megállapodás a adósság visszafizetése az adós, a biztosított vagyon kapcsolt adós szervezetek , garanciák, bankgaranciát vagy más módon.
Ami a megállapodások köthetők megkezdése előtt a csőd, akkor lehet három csoportba sorolhatók:
- megállapodások, amelyek közvetlen kapcsolatban a tartozás
- Megállapodás, hogy biztosítsa kötelezettségek visszafizetni adósságát;
- megállapodások, amelyek célja, hogy biztosítsák a mozgásterét.
Ezt szem előtt tartva a kockázata az ilyen ügyletek kellet épphogy a feltételeket, hogy kihívást jelent a tranzakciók a törvényben előírt, vagy ha van egy megállapodás valamennyi hitelezői egymással és azzal a bizonyossággal, hogy sem a hitelezők nem követően kezdeményezi csődeljárás és nem fognak hozzájárulni a kihívást a korábban megkötött ügylet .
Tranzakciók lépett az adós annak érdekében, hogy a kötelezettségek megelőző időszakban csőd is vitatható alapján az Art. 61.3 A törvény „A csőd”. Ahhoz, hogy megszüntesse ezt a kockázatot, a következtetést lehet levonni, az időközi foglalkozik közvetve az adóst, és a harmadik érdekelt felek megfelelő biztosíték nyújtása az adós (pl az alapítókat, vagy kapcsolt vállalkozások).
A legérdekesebb csoport olyan megállapodások, amelyek célja, hogy biztosítsák a mozgásterét érintő átalakítás vagy módosítása az eredeti kötelezettségvállalás kapacitásának növelése érdekében a hitelező az adósság behajtásában.
Például, az ezek segítségével foglalkozik, akkor konvertálni nem monetáris kötelezettségek készpénzben, és fordítva. A tény az, hogy a jogszabályaival összhangban a csőd tartják, és gondoskodjanak csak készpénzt követelményeknek. A nem pénzbeli igények (pl az a követelmény, hogy át vagy vissza a tulajdon) kezelik az általános eljárásban (Art. 4. a törvény „A csőd”). Eredményeit követően az információgyűjtés eszközeinek az adós a hitelező lehet következtetni, hogy a visszatérő tartozás „természetben” - miatt vagy valós személyes tulajdon az adós - mert jobban megéri, mint a visszatérítés egy részét az adósság után kifizetések hitelezőinek más sorokat. Például ez az opció hasznos, ha a pénz a számlák az adós kicsi, de vannak szabad a fedezetül felajánlott ingatlan vagy jelentős mennyiségű eladatlan termék raktáron. Tegyük fel, hogy az adósság keletkezett az ellátási megállapodást, amelynek értelmében a hitelező az adós át az árut, hogy még nem adták el az adós számára. Ebben a szállítási szerződés jogot biztosít az egyoldalú megtagadása a szerződés szállító. Megszűnése előtt a szállítási megállapodás, a hitelező követelésének lesz készpénz - fizetési termékek. Ha megszünteti a szerződést, akkor képes lesz arra, hogy bemutassa, hogy az adós nem pénzbeli - a visszatérő vagyon. Egy ilyen követelmény figyelembe kell venni az általános állítás érdekében, és kiterjeszti a moratórium alatt Art. 63. A törvény „A csőd”.
Elszámolási megállapodás során csőd
Megkezdése után a felszámolási eljárás és a befogadás követelések a nyilvántartásban a hitelező egy lehetőség, hogy gyorsítsa fel a hitel visszafizetésére belépve egy egyezség az adós és más hitelezők.
Annak érdekében, hogy kösse meg a megállapodást lehetővé vált, hogy vissza kell fizetni a hitelezők követeléseit a korábbi sor.
A fő elv, hogy következetesen erősíti és védi a jogalkotó - a nemzetközi megállapodást kell egyformán előnyös minden hitelezők és nem adható bármely hitelezők másokkal szemben előnyhöz juttat.
Betartása mellett ezt az elvet a jogalkotó úgy rendelkezik a hitelezők és az adós bőséges lehetőséget, hogy meghatározzák, hogy a kapcsolatok normalizálása a hitelezőkkel.
§ szerint. 156. a törvény „A csőd” egyezség rendelkezéseket tartalmaz az eljárás és feltételei kötelezettségek teljesítését a kötelezett készpénzben. Hozzájárulásával az egyéni csőd hitelezők és (vagy) a felhatalmazott testület a település megállapodás az alábbi rendelkezéseket tartalmazza:
- megszűnése az adós kötelezettségeit azáltal, hogy kártérítést;
- A csere követelményeit tétje az adós részvények részvényekre átváltható, kötvények vagy egyéb értékpapírok;
- adósságelengedés vagy más által előírt szövetségi törvény megszűnése a kötelezettségeket, amelyek nem sértik a jogokat más hitelezők bekerülnek a nyilvántartásba.
Elégedettség a csőd hitelezők természetben nem teremt előnyt az ilyen hitelezők, mint a hitelezőknek, akiknek követelései kerülnek végrehajtásra pénz formájában.
Annak ellenére, hogy egy ilyen sokféle módon visszafizetni az adósságot, a joggyakorlat kifejlesztett egy nagyon szigorú és formális megközelítése a tartalom az egyezség, a megfogalmazás, amely leírja az adós elszámolni.
Az egyezség már a bíróság által jóváhagyott, a megállapodás szövegét illetően minden hitelezőnek meg kell határozni az épület mellett (ez a név azonosítja az adatokat), vagy a méret a fizetési feltételek az átviteli (transzfer) a hitelezőnek.
Megjegyzés. Meg kell precíziós
Beszél a sorrendben egy egyezség, a következő mérföldköveket lehet azonosítani, ami némileg eltérő attól függően, hogy a felszámolási eljárás, amelyben a nemzetközi szerződés megkötésekor
- döntéshozó részéről az adós (a fej az adós, a külső igazgató, csődbiztos);
- döntést a csőd hitelezők és felhatalmazott szervek (a hitelezői gyűlés többségi szavazással az összes szavazat szerint a nyilvántartás);
- megszerzése szükséges testületi jóváhagyás és hozzájárul,
- aláírták a megállapodást;
- jóváhagyása egyezség a bíróság.
Egy másik szempont, hogy gyakran figyelmen kívül hagyják: a megállapodást a felek nem csak az adós és a hitelezők, hanem harmadik fél számára. Harmadik felek bevonása, hogy részt vegyenek az egyezség gyakran lehetővé teszi a használatát kiegészítő finanszírozást vagy előíró kötelezettségek a hitelezők. Ezt szem előtt tartva, a hitelezők és az adós is meg kellene vizsgálni annak lehetőségét, hogy harmadik felet is érintő, és felkéri őket, hogy vegyenek részt a tárgyalásokon.
Elszámolása a hitelezők
Amellett, hogy megfelel a megfogalmazása egy egyezség van szükség, hogy fordítsanak különös figyelmet az érdekeit az integráció, az egyenlő jogok és lehetőségek minden hitelezőt a követelmények, amelyek befolyásolhatják a megállapodást.
Tartalma alapján a törvény, akkor három csoportját különböztethetjük meg a hitelezők, akiknek az érdekeit kell figyelembe venni a következtetést a megállapodást:
- hitelezők, akik szavaztak jóváhagyása egyezség;
- hitelezők, akik ellen szavazott a jóváhagyást a megállapodást, vagy nem vesz részt a szavazásban;
- hitelezők nem szerepel a nyilvántartásban a hitelezők.
A törvény előírja a különböző szintű védelmet csoportok mindegyike a hitelezők.
„A csőd” törvény Art. 156 előírja, hogy a megállapodás feltételei a csőd hitelezők és felhatalmazott szervek, ellen szavazott a település, vagy nem vesz részt a szavazásban, nem lehet rosszabb, mint azoknak, akik szavaztak a következtetést.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy abban az esetben nem tesz eleget ennek a követelménynek, a hitelező közül azok, akik hátrányos helyzetbe kerül, hogy képes megtámadni a döntést jóváhagyta a megállapodást.
Ami a hitelezők, akik szavaztak, a helyzet kissé más. Egyrészt, a törvény nem korlátozza ennek a csoportnak a hitelezők a jogot, hogy kihívást jelent a megállapodást. Másrészt, ha az egyetlen hibája az egyezség, hogy ez hátrányos az ilyen hitelező (kedvezőtlenebb, mint más hitelezők), a hitelező, aki szavazott, aligha lesz képes visszafordítani az uralkodó jóváhagyását egyezség. Ugyanakkor ezek a hitelezők biztosan fenntartja a jogot, hogy kihívást jelent a megállapodást az általános alapon, például annak a ténynek köszönhető, hogy a feltételek a megállapodás ellentétes a kötelező szabályok a törvény.
Ami a hitelezők, nem kerülnek be a nyilvántartásba, a törvény nem nyújt közvetlen kötelezettséget, hogy vegye figyelembe az érdekeiket a következtetést egy egyezség. Azonban a bírói gyakorlat megközelítés alakult ki, amikor a globális megállapodást nem a bíróság által jóváhagyott vagy később uralkodó jóváhagyását elszámolási megállapodások töröltek annak a ténynek köszönhető, hogy véleményük szerint nem veszi figyelembe az érdekeit a hitelezők nem szerepelnek a nyilvántartásban. Például jóváhagyott egy megállapodást, amelynek értelmében a hitelezőknek történő kifizetések módosított, a nyilvántartó át a legértékesebb tulajdonságok, de még nem fejeződött figyelmet a hitelezők követelései, és néhány hitelezők követeléseiket még nem jelentettek be.
Megjegyzés. további ütközések
Annak ellenére, hogy csődtörvény folyamatosan javított, néhány probléma, amelyre a törvény megoldotta a szinten a bírói gyakorlat és magyarázatokat a felsőbb bíróságokon.
Ez a megközelítés a bíróságok alapul tág értelmezése Art. 158. törvény „A csőd”, amely többek között a benyújtott dokumentumok a bíróság jóváhagyta a megállapodást egy lista az összes ismert csőd hitelezők. Szerint a hajók száma, az idő úgy tűnik, hogy a bíróság egy listát az összes hitelezők a választottbíróság köteles értékelni a megállapodást a szempontból a hitelezők azt nem szerepelnek a nyilvántartásban.
Ez a tendencia a bírói gyakorlatban tükrözi az általános irányt a szabályozás - az egyenlőség biztosítása valamennyi hitelezői és használatának megszüntetését csődeljárás újraelosztása tulajdon között ismert személyek száma. Ilyen körülmények között, a kompromisszumkeresés más hitelezők és az adós válik különösen fontos, hogy bárki, aki azt akarja, hogy megszervez egy hatékony gyógyulás folyamata a rossz adósságok. Rendezési megállapodás - az egyik legegyszerűbb és legolcsóbb módja, hogy e cél elérése érdekében.