Hogyan végezzen vásárlások törvény alapján № 223-FZ árajánlatkérés vagy javaslatokat, versenyképes tárgyalások,
Kedves olvasók! A cikkek beszélni, hogyan lehet megoldani a tipikus adó- és jogi kérdések, de minden eset egyedi.
Hogy meghatározza a helyzetét a közbeszerzési szabályok az árajánlatkérés lehet irányítani a normák a törvény № 44-FZ, de nem feltétlenül. Az a helyzet, a vállalat szabadon határozza meg az adott körülmények között a árajánlatkérés, például:
- árajánlatkérés eljárás nem írja elő a cég, hogy szerződést köt a győztes az árajánlatkérés vagy másik fél azt;
- a társaság bármely szakaszában az árajánlatkérés eljárást megtagadja, hogy tartsa meg, kérjük, tegye meg a hivatalos oldalon. Ugyanakkor a cég nem felelős a közbeszerzési résztvevők, többek között költségmegtérülés kapcsolódó elkészítése és benyújtása idézett alkalmazások
- a cég nem felelős, ha a kérelmező vagy a résztvevők a közbeszerzési nem ismerik az értesítést az elutasítás, hogy tartsa a ajánlatkérési;
- Minden résztvevő megvásárolja a jogot, hogy csak az egyik idézett kereslet változása, amely nem lehet megengedni.
Árajánlatkérés kell végezni abban az esetben, ha például pontosan meghatározni az összes műszaki és funkcionális követelmények a megvásárolt termékek és úgy döntött, hogy a kiválasztásban a győztes egyetlen kritérium - a szerződéses árat.
közbeszerzési törvény nem tartalmaz szabályokat az árajánlatkérés. Ezért a vállalat szabadon határozhatja meg a helyzetét a sorrendben és esetek részesedését. Ugyanakkor leírja a ajánlatkérési feltételek az állapot a vásárlás, meg kell, hogy vegye figyelembe a követelményeknek monopóliumellenes jogszabályokat. Ezek cikkében meghatározott 17 szövetségi törvény № 135-FZ „On verseny védelméről” (a továbbiakban - a törvény verseny védelméről).
- a vállalkozás hozta létre kedvező feltételek mellett vehetnek részt egy vagy több résztvevő, többek között az információhoz való hozzáférés. Feltételek nem tekinthetők előnyösnek, ha a jogosultsági feltételek nem megszemélyesített, és kiterjed az összes lehetséges résztvevők
Esettanulmány: Bíróság helybenhagyta a döntést a monopóliumellenes hatóság, jelezve, hogy az a követelmény, hogy a résztvevők a verseny kötelező regisztráció a zárt sérti a trösztellenes szabályozás és jogszabályok beszerzési
FSUE „C” helyezni egy külön honlapon hirdet nyílt verseny a tervezési, építési és szerelési munkák területén a zárt közigazgatási-területi egység (a továbbiakban - CATF). Ltd. „AD”, akinek a jelentkezési lapot elutasították, panaszt nyújtott be a szövetségi versenyhivatal a Penza régió (tovább - versenyhivatali szervezetben).
A versenyhivatali hatóság megadta a panasz, a megállapítás a következő. FSUE „C” előírt pályázati dokumentációban, a résztvevők nyilvántartásba kell venni a kivitelezés helye munkák (szolgáltatások). A résztvevők, akik nem rendelkeznek a regisztráció a verseny nem engedélyezett. Tehát pályázati dokumentumok megsérti a 2. bekezdésének követelményei 1. részének 17. cikke törvény verseny védelméről.
Nem értett egyet a döntéssel és meghatározása a versenyhivatali hatóság szövetségi állam Egységes Enterprise „C” ment a bíróságra.
- a társaság megsértette a meghatározására irányuló eljárást győztes egy ajánlatkérési;
Esettanulmány: a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a határozat jogszerűségét a versenyhivatali test, mint a társadalom, amikor meghatározzák a győztes a kérelem javaslatokat, hogy további kritérium, amely nem szerepelt a közbeszerzési dokumentáció
„B” LLC (a továbbiakban: - Ügyfél) végzett nyílt ajánlati felhívást a jogot, hogy kössön ellátási szerződést.
Négy pályázat érkezett be az LLC "RA", az OAO "S.", LLC "NN" és LLC "RG". Közbeszerzési Bizottság megállapította a kereset „H” nem felel meg a követelményeknek a közbeszerzési dokumentációt. A felvett résztvevők távollétében tárgyalások, hogy csökkentsék a szerződéses ár végeztek és betartásának igazolása a szállítás ütemezéséről. A győztes felismerték Ltd. „RG”.
A „C” nem ért egyet az ilyen eredmény, és foglalkozni megfelelő panasz FAS tartozik.
A versenyhivatali hatóság ellenőrizte, és megállapította, hogy a győztes a RFP volt, hogy a „C”.
- a vállalkozás, mint egy ügyfél vagy meghatalmazott árajánlatkérés a szervező és (vagy) a munkavállalók részt vesznek benne. Meg kell jegyezni, hogy ha ezek a személyek az alapító jogi személy, ilyen entitás jogosult részt venni a árajánlatkérés, amit végeznek. Ez a következtetés a joggyakorlat;
Esettanulmány: A Bíróság érvénytelenített határozat meghatározása és a versenyhivatali hatóság, mivel a törvény nem betilthatják részvétel az árverésen jogi személyek által alapított árverés szervezői vagy az ügyfelek és (vagy) az alkalmazottak
LLC „G.” (a továbbiakban - Ügyfél) elhelyezett online kereskedési rendszer bejelenti nyílt ajánlati felhívást a megállapodás megkötését a biztonsági szolgáltatások nyújtása.
Kérelmet nyújtott be, LLC „AB” és OOO „IA”.
A Bizottság elutasította a kérelmet az „I”, mert azt állították, közvetlenül a vevőnek, de nem írt a honlapján. Ezen túlmenően, mivel a kérelem részben nem volt összehangolása Corporate Security Management.
Az alkalmazás a „B”, és elismerte, hogy részvételi elismerten a győztes a kérelem javaslatokat.
A döntést az ügyfél tevékenységét FAS ítélt illegális. Az egyik határozat indokolása és a felfüggesztő szolgált OFAS következtetésre jutott, hogy a kérelem, hogy részt vegyenek az ajánlati felhívást írtak alá nevében a „G.” Ő állampolgár S. idején alkalmazás egyidejű tanácsadója a rendező az ügyfél, amely sérti a követelményeknek cikk 4. pontja törvény 17. verseny védelmében.
LLC „G.” fellebbezett a döntés a FAS a bíróságon.
- a vállalkozás, mint egy ügyfél vagy meghatalmazott árajánlatkérés szervező koordinálja a résztvevők.
Meg kell jegyezni, hogy az ügyfél és a szervező is joga van, hogy:
Esettanulmány: A versenyhatóság határozatot hozott hozza az ügyfél feladata, hogy koordinálja a tevékenységét a résztvevők és árajánlatkérés. Okai törlését a döntést a bíróság, hogy bizonyítékot szerezzen a koordináció törvénysértés
Vámhivatal (a továbbiakban - TU) végzett nyílt ajánlatok és idézetek a jogot, hogy szerződést kössön nyújtására irányuló szakmai továbbképzés.
A versenyhivatali szerv arra a következtetésre jutott, hogy sérti a 16. cikk szóló törvény verseny védelméről. Ez oda vezetett, hogy megakadályozzák a versenyt a piacon átképzési szolgáltatások. Elkövetők kaptak egy receptet.
TU kérte a bíróságtól, hogy érvénytelenítse a döntést, és a versenyhivatali hatóságot. A bíróság helyt adott az állítás, amely szerint a benyújtott bizonyítékok (tárgyalási feljegyzések) nem felelnek meg az elvet megfizethetőség. Nem volt bíróság lefolytatásának keresési műveleteket, amelyek nem teszik lehetővé, hogy létrehozza a legitimitását hallgat.
versenyképes tárgyalások
Hogy meghatározzák a győztes, a cég tárgyalásokat folytat a legalább két tagja a közbeszerzési eljárás. Főbb jellemzői ennek a módszernek a beszerzés:
- A tárgyalások során a résztvevők javaslatokat tett, hogyan kell elvégezni a szerződést;
- Kapcsolatos összes követelményt a tárgyalások, útmutatást, dokumentáció, magyarázatok vagy egyéb információ kell hozni minden résztvevő;
- Közötti tárgyalások a cég és a résztvevő bizalmasak. Általános szabály, sem a felek nem hozzák nyilvánosságra, hogy mások műszaki, ár vagy egyéb piaci információk hozzájárulása nélkül a másik fél;
- Általános szabály, hogy miután a tárgyalások lezárása, a cég arra kéri a résztvevőket, hogy nyújtson be egy meghatározott időpontban, a legjobb végső ajánlat tekintetében minden szempontból a javaslatokat. Ezek közül a vállalat kiválasztja a legjobb.
Ezeket a jelzéseket a versenyképes tárgyalások 49. cikkben felsorolt, a UNCITRAL Model Law on beszerzési áruk (működik) és a szolgáltatások. Ez a dokumentum lehet használni, mint egy ajánlást a készítmény a beszerzési rendelkezések.
Általában versenyképes tárgyalások hasonló kérelem javaslatokat. Azonban a tárgyalások során van egy valódi párbeszéd. Általános szabály, hogy ebben az esetben minősül a protokollt. Vállalat fontos, hogy megszilárdítsa a helyzetben, hogy a versenyképes tárgyalások nem kereskednek. Ellenkező esetben, akkor meghosszabbítja a trösztellenes törvényeket.
Példa feltételek megfogalmazása, hogy a versenyképes tárgyalások nem forgalmazott
ajánlat kérés
Ha a kérelem javaslatok (meghívó ajánlatot tenni) a Bizottság határozza meg a szöveg RFP kritériumok és eljárások értékelésére ajánlatokat. Ezek alapján azt állapítja meg, a résztvevő, aki felajánlotta, hogy a legjobb feltételeket.
Ebben az esetben az a személy, aki kezdeményezte a kérelem javaslatokat nem kell, hogy kössön szerződést egy párt, aki felajánlotta, hogy a legjobb körülmények között. Ez ellentétben van egy kérelmet a licitálás javaslatokat. Ezt figyelembe kell venni az állami beszerzés. A megfogalmazás azonos lehet. valamint leírni a pontos részletek a versenyképes tárgyalások.
Hacsak előírt állami beszerzések, a kérelem javaslatokat sorolható kereskedés. És akkor a vállalati kell kiszabni a teljes mennyiség a megfelelő polgári jogi felelősség.
Esettanulmány: a bíróság elutasította az igény arra kötelezni az ügyfelet, hogy aláírja a szerződést a nyertes a nyílt ajánlati felhívást, mert a kérés nem volt egy árverésen
JSC „D” (a továbbiakban - Ügyfél) elhelyezett egy külön honlapon bejelenti nyílt ajánlati felhívást a jogot, hogy a szerződés aláírására a fenntartó az épület.
a kérelmet bejelentette a győztes „R”. Az ügyfél nem írta alá a szerződést annak a ténynek köszönhető, hogy az épület átadásakor kiadó.
Ltd. „R.” fellebbezett a bíróság kötelezheti az ügyfelet, hogy aláírja a szerződést.
Érdemes megjegyezni, hogy az ajánlati felhívást, amelyre a trösztellenes törvényeket.
Vásárlás egy kereskedőnél
Ha vásárol egy kézből (vállalkozó), a cég kínál szerződést kötni, hogy csak egy személy.
közbeszerzési törvény nem korlátozza az alkalmak, amikor tudod használni ezt a módszert a beszerzés. Ezért a vállalat biztosítani kell a helyzetét a vonatkozó közbeszerzési feltételeket. Megadhatja például a felsorolt esetekben a 93. cikk a törvény № 44-FZ, és mások.