Hogyan válhat egy híres művész, hűvös, dw
A személyiség nem érdekel senkit, amíg nem lesz egy nevet magának és pozitsioniruesh ő „kreatív márka”? De ugyanakkor, az biztos, hogy van, hogy folyamatosan feláldozni néhány ötletet, és kiegyezni velük?
„Az egyéniség biztosan nem a számlát. Sok cserélni a „művész” a szó „pozíció” Érdekes csak a helyed, az operációs rendszer működését a művészetben. Aztán, ha már kiszorították az összes lé, akkor használja a szabad ideje, hogy folytassa art. Ennek eredményeként sok nagyon csalódott, bár az életszínvonal, növeli jólétüket. De mielőtt még be saját hangját, akkor sok munka javára bármely obschestvennopoleznoy „ötlet”.
Itt egy kis kitérőt. Kortárs művészet virágzott a háború utáni évtizedekben, nem azért, mert jobb vagy rosszabb, mint a klasszikus művészet, hanem azért, mert abban a pillanatban, hogy tökéletesen illeszkedik egy ideológia, a piacon. A második világháború jelölt összeomlása az ideálok humanizmus és a felvilágosodás. A fasizmus, kivéve a Franco Spanyolországban, ahol absztrakt művészeti már hivatalosan elismert, mint jól ismert, inkább a régi, klasszikus kultúra és más reális ábrázolás. Kortárs Természetesen Hitler és Mussolini kijelentette degeneratív és dekadens. (Ugyanakkor a Führer tan nem akadályozta Himmler fosztogatni lenyűgöző gyűjteménye a kortárs művészet és Goebbels azt állította, hogy a német expresszionista csoport típus „Bridge” „kifejezi a valódi északi lélek”.) A háború után a nyugati kultúra irányt az európai klasszikus örökség modernizmus - a helyi és az amerikai. Vostorzhestovali szabad kreativitás és az individualizmus. Modern művészet a művészet a győzelem a demokrácia és a piacgazdaság, és már használják, mint egy ideológiai eszköze a „hidegháború” a kommunizmus ellen, amely sztálinista változata végül szakított az avantgárd kultúra, a futurizmus és elismert csak a művészet „reális formájában és tartalmában szocialista”. A megadott igények globális nyugati művészet, amely után a végén a hidegháború, mint láttuk, beépült piacgazdaság: kereslet, kínálat, az infláció, trendek, stb Azaz, a tevékenység szakmai nyugati művész lehet hasonlítani a tevékenységét egy magáncég? Valóban így van?
De ha folytatja a pályafutását, szükséges, hogy összpontosítson a kereslet, a divat, csavard a „márka”, meg a kapcsolat
„Igen, természetesen. Ez a „cég” nem léphetik túl a „kötelező” termékeket. Száma korlátozott autonóm művészek, vagy a „cég”, hogy úgy mondjam, csak változatossá a termékeket. Ezen túlmenően, egy kis országban, mint Németország, túl sok a művészeti akadémiák termelt túl sok művészek, például egy frankfurti művészek több, mint az egész ország. Oké, ezzel szemben például Magyarországon a lehetőséget, hogy egy egészen más vizuális irányokat, és el kell ismerni bármelyike ezeken a területeken. De ebben az esetben, ha élünk Németországban vagy Svájcban, meg kell tartani nagyon szigorú megfelelőségi íz társul a protestáns hagyomány, minden más lesz az úgynevezett giccs. Minél közelebb művészetének néhány humanista tartalom, annál nehezebb a művész létezni. "
Kortárs művész okzyvaetsya olyan helyzetben, ahol termelnek valami gyökeresen új, az nem lehetséges, akkor nincs szükség. Kénytelen cselekedni, mint egy „szűrő”, „megrendelő”, aki dolgozik egy nagy örökség, egy archív különböző avantgárd mozgalmak. Art, ahelyett, hogy kritizálni, változás, vagy még több megmenteni a világot, vannak egyre feloldódik?
„Art az elmúlt években valóban hajlamosabbak tervezni. Művészek az elmúlt két, három, négy év volt a belsejét diszkó, TV, ami a belső kávézó, mint volt a Velencei Biennálén. Ez a termék neve még most is egy műalkotás, de valójában egybeolvad a design. Tervezd valamit - ez nem számít. A tervezett célra ezt a munkát, természetesen nem használják, mint egy műalkotás egyedülálló, és meg kell maradnia, hogy a status tartva idealista arcot egy kereskedelmi játék. Ki a legnagyobb kereslet az úgynevezett art a nyilvános térben, amelyhez hozzá van rendelve egy csomó pénzt, bár meg kell jegyezni, hogy az építészet és üzleti tervezés több pénzt. Ezért ez a művészet igen gyakran első pillantásra nem észrevehető. De ez az egyik elveivel „protestáns art”, amikor a művészet annyira beágyazódott a környezetet, amely, mint azt is aláássa azt belülről. Ez gyakorlatilag az egyetlen szándékkal art. Most art tapasztalható nagy válság, mert az összes művészek kétségbeesetten foglalkozik azzal a kérdéssel, mit adna ki egy funkciót művészeti, hogyan helyezkedjünk el. A múzeum értelmét vesztette. A múzeum létezik, csak egy oktatási intézményük vagy a feeder művészek. Elvileg, a tevékenység múzeumok régóta senki sem érdekel, de hála nekik a művészet részesülő jogállását. "
Tehát az „oktatási, felvilágosodás” múzeum őrzi a funkciót. By the way, az egyik a tevékenységét, ami történt, azt hiszem, két évvel ezelőtt, szenteltek kritika a múzeum mint intézmény, és az úgynevezett „Isteni vadászat.” Te hoztad a frankfurti Museum of Modern Art turnén egy tucat birka. Mi volt az értelme ennek a meglehetősen provokatív vállalkozás? Sheep, mint egy paródia a figyelmes, engedelmes néző látogatott ki nyelni mindent, hogy nem podsunet pásztor, azaz egy művész vagy egy múzeumi kurátor? Vagy az ötlet, hogy valami mást?
„Ez volt olyan sok dolog. Beleértve természetesen, ez volt a kritikus a múzeum. Christophe Amman, aki akkor igazgatója az MMK sértett elég spravdelivo. Úgy vélte, ez a fellépés, mint egy kritika őt személyesen. Bár az intézkedés nem irányul politikájával szemben a múzeum külön. Bírálták a múzeumban, mint intézmény. Ezen a ponton a CMI, az úton, én már ki vannak téve a dolgokat, amelyek nagyon egyszerű tanuló vagy birka nem azonnal egyértelmű. Ezért ebben az esetben, ez az utazás a múzeum a juhok lehet tekinteni, mint egy paródia.
Másrészt, a múzeum, a templom, a juh, a bárány. És MMK valóban hasonlít a templom építészet. Azt írták a mi kommentárok a kiállítás „Isteni vadászat.” Megcsináltam a műkritikus Boris von Brauhitch aki beszélt beszédet a juhok és emberek. Az elején a juhok tervezett egy séta a múzeum, de a múzeum útmutató nagyon féltem, és megengedték, hogy jelenleg csak az egyik szobában. Sajnos részletes túra nem került sor, bár sok a munkálatok a juhok kapott információt. Sőt, ők válaszoltak ezek a foltok a falakon, felhívta a figyelmet a festmények, fotók. Őket megbabonázta. Ezek bégették írta örömében, volt egy tenger juhok szórakoztató. A leginkább furcsa és ellentmondásos, hogy a birkák először nem akar menni a múzeumba, majd nem akarnak belőle. Ez nagyon hasonlít az emberek, akik először kerül érintkezésbe a kultúra, nem akarják, hogy abba be először, hogy akkor már fertőzött, mérgezett "
Csak két héttel ezelőtt, akik a német hetilap „Der Spiegel”, akkor láttam egy cikket egy nagyon híres és divatos német művész Christiane Jankowski, aki majdnem megismételte a lépéseket a „Mezei galéria”, a skót város Sheffield. A cikk kísérte a képet jól táplált bárányok pyalivshihsya a falon a galéria. Nem világos, hogy egy ilyen rokoni ötletek? Függetlenül attól, hogy plágium, vagy Jankowski véletlenül jött ugyanaz a gondolat? Ez a művész tíz évvel ezelőtt volt egy akció „Vadászat”, de nem „égi”, aztán, felfegyverkezve íjakat és nyilakat vadászni élelmiszer Hamburg szupermarket, de az állatokkal, mint amennyire én tudom, Jankowski még gyakorlatilag nem működött. Ha eltekintve az intézkedés „My galamb élet”, amikor a nagy belga mágus Wim Brando kérésére a művész, Jankowski vált egy galamb.
Bird egy ketrecben, majd két és fél hétig kiállított képzőművészeti kiállítás Antwerpen, és a vendégek feljegyezte a viselkedését galambok és ő megpróbálja velük kommunikálni. De, ne habozzon, egyáltalán a találékonyság Jankowski, de hogyan reagált egy cikk a „Der Spiegel”?
„Láttam egy cikket a magazin” Der Spiegel „, és azt tapasztaltam, a horror elismerést.
Lehet art nem csak bántani egyes emberek vagy fáj az érzéseiket, de nagyon kritizálni, aláássa a rendszer okoz mély érzelmek? Végtére is, a legtöbb ilyen részvények kerül sor részeként a rendszer, hogy van, a priori, hiszen semlegesítjük ez?