Hogyan válasszuk ki a megfelelő szert, modell ügynöki szerződés

Ha így egy kapcsolatot, hogy a hatóanyagot kell döntenie, hogy melyik modell kötni ügynöki szerződés - a modelltől, az ügynöki szerződés (amikor egy ügynök jár el az ügyfél nevében), vagy egy modell egy jutalék megállapodás (ha a szert a nevükben eljáró). A modelltől függően a felek által választott fogja alkalmazni néhány a megállapodás szabályai (Sec. 49. a Polgári Törvénykönyv), vagy bizonyos szabályokat a megbízási szerződése (Sec. 51. a Polgári Törvénykönyv).







Agent kell meghatározni, hogy milyen szabályok megegyeznek az érdekeit. Ha nem, és nem fordítanak kellő figyelmet a szerződés feltételeinek, akkor a közvetítő felmerülő bizonyos kockázatokat. Például, megsértve kötelezettségeit az ügylet egy harmadik fél válaszol a személy lesz egy ügynök helyett igazgató. Mielőtt a fő szer tehető felelőssé abban az esetben nem mutatott kellő óvatosság a választás vállalkozó (harmadik fél), majd a másik fél nem fogja rendezni a tranzakciót. Ezen kívül, a közvetítő nem lesz képes, hogy megszerezzék a további profit az ügynöki szerződés alapján.

Milyen szempontok szerint, hogy válasszon egy modellt ügynöki szerződés

Válasszuk ki a megfelelő modell az ügynöki szerződés, az ügynök kell elemezni:

Kedves olvasók! A cikkek beszélni, hogyan lehet megoldani a tipikus adó- és jogi kérdések, de minden eset egyedi.

  • aki rendelkezik a jogok és kötelezettségek alapján az ügylet egy harmadik féllel;
  • milyen felelősség terheli az ügynök a megbízó szerződésszegést követett el;
  • hogy a szer képes lesz nyerni a további profit az ügynöki szerződés alapján.

A megjelenése a jogait és kötelességeit a tranzakció egy harmadik féllel

A szer hathat:

  • akár a saját nevében (adásvételi szerződés a modell a jutalék);
  • vagy az ügyfél nevében (a megbízási szerződés a modell által megbízási szerződés).

Ez egy fontos kritérium kiválasztunk egy modellt megbízási szerződés. A gyakorlati jelentősége, hogy az egyik (a közvetítő vagy a kliens), amelynek a jogokat és kötelezettségeket a tranzakció egy harmadik fél.

Ha egy ügynökség megállapodást kötnek a modell szerződés a bizottság, megsértése esetén a tranzakció a harmadik fél köteles az ilyen személy viszi az anyagot. Ez nem érdeke a közvetítő.

Esettanulmány: A Bíróság igyekezett szert fizetendő összeg a szerződés alapján a közvetítő megkötésére a szerződés a nevükben és a fizetési kötelezettség a megbízott munkájának alakult ki az ügynök

CJSC „I.” (fő) kötött egyéni vállalkozó K. (ügynök) ügynöki megállapodás megkötésére irányuló szerződést harmadik személy (a vállalkozó). Agent teljesítette a kötelezettségét - megkötötte a szerződést a nyertes ajánlattevő a „C”.

Az ügyfél nem fizetett részét által végzett munka a vállalkozó. Emiatt LLC „S.” nyújtott üzletember K. követelmény behajtás a szerződés alapján.

Az érv az alperes: a megállapodás megkötését a vállalkozó K. nem jár a saját nevében és megbízásából JSC „AI”. Ezért a vállalkozó köteles a megbízó munkát. Következésképpen, vállalkozó K. - elégtelen responder.

Amennyiben a felek egy ügynöki megállapodás a modell megbízási szerződés, a választ a harmadik fél lesz a megbízó (megsértése esetén kötelezettségek a tranzakció). Következésképpen az ügynök fogja védeni magát a követelések egy harmadik félnek. Ezért a megbízási szerződés a modell által megbízási szerződés védi érdekeit a közvetítő.

Esettanulmány: A Bíróság igyekezett tőketartozás tranzakció egy harmadik fél, mint egy ügynök nevében eljáró, az ügyfél és a kötelezettség, amely a harmadik fél keletkezett közvetlenül a fő

LLC „AP” (fő) kötött „W.” (ügynök) az ügynöki szerződés megkötésére irányuló szerződést harmadik személy (a vállalkozó). Agent teljesítette a kötelezettségét - kötött szerződést kötött „LA”.

Az ügyfél nem fizetett részét által végzett munka a vállalkozó. Emiatt LLC „L.” által benyújtott LLC „AP” és OOO „D” azt állítják, hogy az adósság behajtása szerződés alapján.

Felelősség az ügynök a megbízó

Törvény létrehozza több közös felelősség szer (pl. E. Megegyezik bármely ügynöki szerződés modell). Felelősség jön a fő, ha a közvetítő nem teljesíti (helytelenül elvégzett) legalább egy ilyen feladatokat.

Agent érdekli az a tény, hogy a felelősség az okok nem bővült. Más szóval, a közvetítő fontos a szerződést, és (vagy) a törvény nem ír elő más (további) az okokat, amelyek a fő lehetett, hogy a követelés, hogy az ügynök.







A legnagyobb mértékben az érdekeit a szer megfelel ügynöki szerződést egy modell ügynökség szerződést. A következtetés az ilyen megállapodás a mediátor feladata lesz csak a feladataik (gyakori) feladatait és megvédjék magukat a veszélye felelősséget nem a tranzakció végrehajtásához egy harmadik személy.

Tanács. Agent értelme, hogy ellenőrizze tartalmazza, hogy az ügynöki szerződés feltételei a garancia. Így a felek tárgyalni vegyes szerződés elemeket tartalmazó ügynökség szolgáltatási szerződések és garanciák (n. 3, v. 421 CC RF). Más szóval, egy ügynök eljáró ügyvéd, működhet a kezes egy harmadik fél. Ez azt jelenti, hogy nemteljesítése esetén az ügylet egy harmadik fél által az ilyen személy, és a szer kerül sor egyetemlegesen felel a megbízó (Art. 363. a Polgári Törvénykönyv).

Amennyiben a felek ügynöki megállapodás szerint a modell szerződés a bizottság, a megbízó több lehetőséget, hogy bemutassa azt állítja, ügynök. Így az ügynök felelős felmerülő valamennyi alábbi esetekben.

1. Agent nem látható átvilágítási kiválasztásában megfelelője (harmadik személy), és akkor nem teljesített ügyfél ügylet az ügynökkel (n. 1, v. 993 CC RF).

2. A harmadik személy nem tett eleget az üzlet, míg a szer nem tett intézkedéseket, hogy megvédjék az ügyfél érdekeit (Sec. 2, Art. 993 a Polgári Törvénykönyv).

Ezen túlmenően a következtetést az ügynöki szerződés részét a Bizottság mintamegállapodás joga van megfogalmazni a feltétele a hitelszavatosság (Sec. 1, Art. 993 a Polgári Törvénykönyv). Ez azt jelenti, hogy a közvetítő feladata lesz nemcsak a saját tevékenységükért, hanem a végrehajtás a tranzakció egy harmadik személy. Ha ilyen személy nem teljesíti a kötelezettségét, a fő lesz jogosult benyújtja az ügynök a kártérítési igény.

Többletbevétel ügynök

Ez a kritérium van értelme figyelni, ha a megbízó meg kell fizetni az ügynöki díjak, mint egy fix összeget.

A feltétel az ilyen díjazás biztosítja a szer, hogy minél több profit, ha:

  • fél lép ügynöki megállapodás szerint a modell szerződés a Bizottság;
  • meghatalmazottjának bizományosként, kap további előnyöket eredményeként a tény, hogy alkut kedvezőbb feltételekkel, mint a szerződés feltételei hivatal.

Ugyanakkor a törvény ad a megbízó a jogot, hogy a kereslet felét a további előnyöket (para. 2, Art. 992. a Polgári Törvénykönyv). Ez a szabály nem teljes mértékben felelnek meg az érdekeit a közvetítő. Ezért az ügynökség által kötött szerződésben mintaszerződésbe a jutalék, kívánatos, hogy olyan eljárást elosztása további előnyöket (a törvény szerint nem tilos). Például, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy egy ilyen előny teljes válik az ingatlan ügynök.

Esettanulmány: mivel a felek nem bizonyították az eljárás elosztása további előny, a bíróság alkalmazza a szabályokat a Ptk cikk 992 Magyarország és igyekezett szert megtakarítások felét

Az „O” (a megbízó) aláírta a „R.” (ügynök) a megbízási szerződés, a kötött ellátási szerződést egy harmadik fél (szállító). Ebben az esetben az egyeztető eljáró bizományosként: volt, hogy egy üzletet a saját nevében, de a rovására az ügyfél.

Fél ügynökség létrehoztak egy maximális árat az áru. Azonban, Ltd. „R.” kötött ellátási szerződést alacsonyabb áron. JSC „O.” átviteléhez szükséges megtakarítások felét. Mivel a szer feltétel nem teljesül, a fő ment a bíróságra a követelést a hasznosítás a vitatott összeget.

Ha a felek lép ügynöki szerződést egy modell ügynöki szerződés és létrehozza közvetítői díjat a fix összeg, akkor az ügynök nem lesz képes keresni extra jövedelem. Még ha a szert eljáró ügyvéd, hogy egy üzletet előnyösebb feltételek az ügyfél képest feltételeinek megbízási szerződés, a további előnye megy fő tulajdonság (para. 3, n. 1, Art. 1005 CC RF). A mediátor nem érdekli, hogy végezze el a megbízást a legkedvezőbb feltételek mellett, mivel a méret a díjazásának nem fog változni.

Ez nem befolyásolja a végső döntést az ügynöki szerződés modell

Amikor kiválasztunk egy modellt, az ügynök nem kell szem előtt a következő szempontok az ügynöki szerződés:

  • hogy az ügynök köteles benyújtani a fő kapcsolatos intézkedések jelentésben (a teljesítmény a megbízási szerződés az ügynök nyújt be az elsődleges jelentések és vonatkoznak rájuk a bizonyítási felmerülő költségek miatt a fő - 1 bekezdés és 2. cikk 1008 a Ptk ..);

Példa hiba, amikor kiválasztják a modell megbízási szerződés, attól függően, hogy az ügynök köteles jelentést nyújt be

Agent mérlegelheti, hogy az ügynöki szerződést egy modell ügynöki szerződés érdekeit védi közvetítő jobb, mint egy szerződés ügynöki jutalék a modell szerződést. Így az ügyvéd köteles jelentést nyújt be a végrehajtandó műveletek csak akkor van szükség a szerződés feltételeinek vagy a megbízás jellege (para. 5, Art. 974 a Polgári Törvénykönyv). A bizományos köteles jelentést nyújt be a fő végrehajtása után jutalékot megállapodás (Art. 999 a Polgári Törvénykönyv). Így az ügynök tudja dönteni, hogy ő fog működni, mint egy ügyvéd, és a felek a szerződés nem tartalmazza azt a kötelezettséget, hogy számoljon be a közvetítő az ügyfél, akkor jelentse az intézkedések jelentik nincs szükség.

Ez a következtetés téves ügynök. Szabályai jelentés benyújtásának van, amelyre speciális szabályok (art. 1008 a Ptk), és nem függ a modell a megbízási szerződés.

  • hogy a megbízó köteles díjat fizet az ügynök (a megbízó fizeti az ügynök díját (cikk 1. bekezdése 1006 a Ptk) Más szóval, minden hivatal megállapodás kártérítési ...);
  • milyen alapon lehet megszüntetni az ügynöki megállapodás (az alap megszűnése az ügynöki szerződés megadott Art. 1010 a Ptk. A megbízási szerződésben nem lehet megállítani az alapon alkalmazandó a megbízási szerződés és a megbízási szerződés).

Példa hiba, amikor kiválasztják a modell megbízási szerződés, attól függően, hogy megszűnésének lehetséges indokait

Agent mérlegelheti, hogy az ügynöki szerződést egy modell ügynöki szerződés érdekeit védi közvetítő jobb, mint egy szerződés ügynöki jutalék a modell szerződést. A törvény szerint az ügyvéd joga van visszautasítani végrehajtani, mint egy sürgős és örökös érdekében megállapodást (Sec. 2, Art. 977 a Polgári Törvénykönyv). A bizományos rendelkezik továbbá a jogot, hogy a szerződés teljesítéséhez szükséges határozatlan Bizottság (para. 1, Art. 1004 Ptk). A határozott idejű megbízási szerződése, ő is megszüntetheti, ha a megtagadás lehetőségével által előírt szerződést. Így az ügynök úgy dönt, hogy a következtetést az ügynöki szerződés a modell által kötött megbízási szerződés közvetítő lesz kizáró egyoldalúan elutasította.

Ez a következtetés téves ügynök. Megszüntetésének okait szerződések Ügynökség és a Bizottság nem vonatkoznak jogviszonyokra. A megbízási szerződés megszűnik azon az alapon cikkében meghatározott 1010 a Ptk. Ezért minden ágens (függetlenül attól, hogy a modell a megbízási szerződés), mint általában, nem tagadhatja meg végre a sürgős ügynökség szolgáltatási szerződés.




Kapcsolódó cikkek