Hogyan igazolja a szempontból
Mindannyian néha, hogy valamilyen módon meggyőzni a beszélgetőpartner, vitatkozni, hogy igazolja a szempontból. Ez különösen fontos az üzleti kommunikáció, ha az Ön érv eredményétől függ a tranzakció.
Kezdeni, térjünk az az érv szerkezetét. Ez áll a tézis, a közvetlen érveket és tüntetések.
A dolgozat, akkor fejtse ki véleményét beszélgetőpartner, a pillanatnyi helyzet. Annak bizonyítására, ő szempontjából, akkor meg kell adni érvek (bizonyíték hitek rendszere). A bemutató közötti kapcsolat az előző egység. Azaz, hogy kifejezze a helyzetüket, és a konkrét példák, meggyőzni a beszélgetőpartner a jobb.
Annak érdekében, hogy megvédjék a szempontból, és módosítsa a szempontból a beszélgetőpartner, meg kell szüntetni, vitatkozni, ne gyakoroljon nyomást az ellenfél, és meggyőzni, hogy legyen tisztelettudó, nagyon őszinte és igaz, hogy alkalmazkodjanak a beszélgetés tempóját forrás, mert csak ezeket az érveket, amelyek közvetlenül kapcsolatos vita tárgyát, és a legfontosabb dolog -, hogy beszéljen egy egyszerű és érthető nyelven az beszélgetőpartner.
Nem minden érv egyformán alkalmas arra, hogy alátámassza a szempontból. Számukra van egy bizonyos listát a szükséges alkatrészek:
1. Bázis - csak az a tény, rendkívül megbízható információ
2. Közvetlenül kapcsolódnak a vita tárgya
3. relevanciája a beszélgetőpartner
Számos módszer, amely segít megvédeni a szempontból. Nézzük őket.
1. Alapvető.
Meg kell közvetlenül kapcsolatba az ellenfél, erősítik az összes szó példa (különösen a digitális és statisztikai). Köztudott, hogy a számok, szemben az absztrakt érvelés, a legélénkebb és meggyőző érv. Az is fontos, hogy ne terhelje túl a statisztikát, hogy ne fárad a beszélgetőpartner.
2. Ellentmondások.
Védelem módja. Ebben az esetben meg kell hallgatni figyelmesen a beszélgetőpartner és azonosítani ellentmondások ítélet, következtetés és érvek az ellenfél.
3. Az összehasonlítás.
Egy nagyon jó módszer segít tisztán és készen áll, hogy alátámassza a szempontból. Ez lehetővé teszi, hogy a beszéd, amennyire csak lehetséges elérhetővé a beszélgetőpartner. Például, hogy bizonyítani, hogy milyen meleg van egy helyen, vagy egy másik, azt mondja: „Itt a forró, mint a kemence”, és így tovább.
4. „Igen. De a”
Ebben a helyzetben, hogy bebizonyítsa a kérdésben. Egyetért-e a beszélgetőpartner, elismerve, hogy igaza volt, és mutatja, hogy tiszteletben tartják, de ugyanakkor megpróbálta rávenni, hogy rendkívül lojális, és azok szempontjából.
5. „darabokat”
Meg kell osztani a monológ egy személy a „darab”. És mindegyikük, hogy egy definíció: amely kifejezte, hogy pontosan mi volt a baj, hogy bizonytalan és ellentmondásos. Ezáltal megmutatod a személy, aki figyelmesen hallgatta a szempontból fontos, hogy te, és csak szeretné, hogy adjunk egy kis hitele a szavait.
6. "Boomerang".
Ezzel a módszerrel, akkor kell lennie találékony esze. Használata ellen, a társa a saját fegyverét. Ott nem kell bizonyíték, fontos, hogy képes legyen reagálni a szavakat a partnernek és harcot.
7. Figyelmen kívül hagyja.
Amikor nem tudja megcáfolni a tényt, mivel az ellenfél, csak próbálja figyelmen kívül hagyni, hogy véleményt, hogy nem tulajdonítanak akkora jelentőséget, hogy egy adott tény vagy alá, ami az Ön partnere.
8. A kiválasztás.
Itt van dolgunk fokozatos változást a szubjektív érdemben az ügyben. Például: „ez mind igaz és helyes, de akinek szüksége ezt a tanácsot.”.
9. A képzeletbeli támogatást.
Nem a legegyszerűbb módszer, amely egy bizonyos felkészültséget. Először is meg kell, hogy mindegyik támogassa az ellenfél, még hogy néhány tény, hogy támogassa a szempontból. És akkor itt az ideje, hogy bebizonyítsa a kérdésben. Ön listához más tények cáfolják a beszélgetőpartner. És akkor csak hogy bizonyítékokat és érveket.