Hogyan, hogy elpusztítsa a társasági
Az így kapott „első kézből”, a „forró” információ néha képes elpusztítani egy vállalat vagy lesz egy alapot hozzanak létre egy új kereskedelmi struktúra. Tekintettel erre, a vállalatok, különös figyelmet szentelve a biztonsági ma, párosulva a potenciálisan pusztító hatásait alkalmazottak a gazdasági stabilitást a szervezet. A szakértők beszélnek a jellemzői ennek a munkának.
On-demand leolvasó
Vigyázat mindig. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy megfelelő intézkedések alkalmazását. Például, akkor ellenőrizze a hazugságvizsgáló összes lábát a területén a szervezet. Ez azonban nem mindig indokolt. A közelmúltban, a biztonsági szolgálat (SB) az egyik legnagyobb kereskedelmi vállalatok a feladata, hogy ellenőrizze a tény elkövetésével Szabálysértést egyszer jelölt a poszt vezetője értékesítési részleg. Kérelmező viszonylag jól ismert a szakmai piacon, és valódi előnyökkel jár a szervezet számára. Azonban, személyzeti tiszt akart azon kételyek eloszlatása, hogy az a személy, aki kölcsönhatásba vevők értékelik, és férhetnek hozzá a pénzügyi információkat. Mindegy, biztonsági személyzet megerősítette azt a tényt, a tökéletes tíz évvel ezelőtt (# 33;) bűncselekmény. HR vezetők bemutatták az összegyűjtött interjúk és ellenőrzi információt vezetés végső ítéletet. Képzeld el a meglepetés, amikor a vezérigazgató, félretéve az összes papírt, gratulált személyi tisztek, akik tudták, hogy a cég ilyen „értékesítés mester”.
Ebben az esetben a hatáskörébe a jelölt és az ő hírnevét a piacon bizonyult az uralkodó tényezők és kiadások ellenőrzés kiderült, hogy értelmetlen.
Mihail Yarovoy igazgatója, a vállalati „Seyvur Management” gazdaság „Meggyőződésem, hogy először meg kell egyértelmű meghatározásához szükséges további információkat. Sőt, véleményem szerint, meg kell vizsgálnunk, nem minden és nem mindig. "
Valerij Chemekov, HR igazgatója JSC „meggyújtani Invest”, azt mondja, hogy egyes cégek „a munka révén” az egyetlen könyvelők, finanszírozók, a járművezetők, IT-szolgáltatás mérnökök, személyi tisztek és a biztonsági személyzet. Egyes cégek, biztonsági szervek, hogy ellenőrizze nem csak a jelöltek, hanem a teljes munkaidőben foglalkoztatottak. „Ebben az esetben nem világos, hogy mit kell tenni egy személy, akinek tekintetében mutatott” büntető”, - mondja Valerij Chemekov. - Ha érzékeli a kérelmező a helyzetben, akkor egyszerűen nem veszi a munkát (oka lehet: „nem felelt meg a verseny”), megőrizve a bizalmas biztonsági vonal. " Miután razdobytye még a hivatalos adatokat nem valószínű, hogy az elutasítás oka a foglalkoztatás (abban az esetben a kérelmező tudatosan hamis dokumentumok).
Azonban áhítatos magatartása adatvédelmi néha mutatnak nemcsak a munkaadók, hanem a jelöltek magukat. Néha rossz néven a cég vágy, hogy megtudja, részletesen bemutatjuk a magánéleti (beleértve). A modern körülmények között, amikor a munka „uralkodott el” piaci versenytárs szervezetek legyen nagyon tapintatos ellenőrzésekor értékes szakemberek. Időnként már az első beszélgetés személyzeti vezetője és a jelölt észre, hogy a feladat volt, hogy „nem a méret”, és részletes információt sikerült „rendezni” a biztonsági adatbázisban. Szerint azonban az ügyvédek, hogy megtiltsák az ilyen teszt nem lehet jelölt. Csakúgy, mint azok, akik kérdéseket tesznek fel, nem kell válaszolni. Közzé információkat a kérelmezők vagy alkalmazottja nem csak akkor, ha személyes. Ellenkező esetben a jelölt kérheti megsértése miatt személyiségi jogait. Mivel mindez, a cég „Domostroy” kérdőívek kérelmezők által kifejlesztett fejvadászok képviselőivel együtt a biztonsági szolgálatok. „Megpróbáltuk, hogy hozzon létre egy ilyen dokumentumot, - mondja Mikhail Melnikov igazgatója személyzet” patriarchális despotizmus „-, amely segít megtalálni a megfelelő információ időben nem elriasztani kérelmezők számára a megüresedett pozíciókat.”
Természetesen, a biztonság minden szervezetnek megvan a saját know-how-t egy többlépcsős vizsgálat, de működik rendszer egyáltalán közel azonos. Mihail Yarovoy hívások csak két fő lépést, hogy információt: az első - a hivatalos dokumentumok ellenőrzését és ajánlások - része a funkcionalitás a személyzeti osztály. De összegyűjtése informális adatok (hitelesítés, bizonyítványok, jellemzők, pletykák, tények fogság és így tovább. N.) részt vesz a biztonsági szolgálat. Valery Chemekov azt mondja, hogy gyűjtsön jelölt visszajelzést adatok a korábbi munkahelyek ő szervezete részt vesz a biztonsági szolgálat, miközben a vállalatok száma, ez a funkció benne van a zóna a felelősség a HR.
Pszichológiai vizsgálat a kérelmező is kritikus a kezdeti vizsgálatát és annak végrehajtására mértékben képes HR vezetők. Néha azonban a „megbízhatatlanság” a kérelmező személy vezető pozíciókat, termelő rendkívül pozitív benyomást nem csak a belső toborzók, hanem a jövőben a főnökeik. "Ostap Bender" képes tetszik interjúk, „- mondta Mihail Yarovoy. Egy évvel ezelőtt, a cég csak az eredmény a mély biztonsági ellenőrzések nem szabad foglalkoztatni egy ilyen „specialista”. Az ilyen esetek gyakoriságának fokozott a jelöltek kiválasztásával úgynevezett tömeges munkát. Például, nem egy hét telik el, hogy az ellenőrzés során jelölteknek „Domostroy” a cég biztonsági szolgálat, mi még nem alakított ki unflattering részleteket illetően nem csak a munkát a jelöltek, hanem a kapcsolat a törvény.
Szinte mindig a „fejlődés” kap jövőben az értékesítési vezetők, kölcsönhatásba lépnek a szervezet az ügyfelek - a főképviselő és a biztonsági oka van, hogy legyen óvatos a kémkedés versenytársak. Azonban a hírhedt vevőkör (amelynek jelenlétében toborzók gyakran rámutatnak, hogy a követelmények listáját az eladók) nem csak az ügyfelek listáját szerkezetéről elérhetőségeit. Fontos tudni, hogy a technológia működik, pontosan ezekkel a fogyasztók és pszichológiai jellemzői interakció velük. Ezért kívánatos, hogy fenntartsák a kommunikációt az ügyfél nem csak az értékesítési osztály, de más szervezeti egységek - értékes információkat kell adni a dolgozóknak a szegmensben. Valery Chemekov fontosnak tartja, hogy megvédjék az ügyfelek magukat a gátlástalan dolgozók, akik a becstelenség a korábbi cégek. „Természetesen, a személyzet már érintkezésbe partnerek és ügyfelek számára is, a hangsúly a figyelmet, hogy a képviselők a biztonsági szolgálatok” - tette hozzá.
És mégis, hogy felhívja a munkavállaló felelős a nyilvánosságra hozatal a CT is, ha az információ, amelyhez ő hozzáférés kapcsán a feladataik ellátása során azonosítható egyértelműen valamilyen megállapodást. Más szóval, a munkavállaló biztosan tudta, hogy ez az információ a CT. De ahhoz, hogy egy dokumentum, amely általában minden olyan információt kapott személy a bejárati ajtó előtt a hivatal, a továbbiakban egy rejtély - szinte irreális. Végtére is, egy hatalmas víztározó adatok - az alkalmazottak bére, üzleti nyereség, az összeget fizetett adók és még sok más - a priori nem lehet CT, mivel kell tartani mindenféle gosucherezhdeny jelentéseket.
Nagyon nehéz bizonyítani, és az értékesítés információt versenytársai. Nem kevésbé bonyolult, és magában foglalja a munkavállaló felelősségét szándékos okozása kár a közzétett CT. Azt kell, hogy igazolja annak összegéről és bizonyítani okozati összefüggésben az intézkedések az elkövető.
A harc megőrzésére, a minősített információ, hogy hatékonyan használja a fegyelmi feltétele, hogy a forgalmazás bizonyos adatok lehetnek tele elbocsátás (bár kétséges az a tény, az aláírás ilyen szerződés alkalmazott). Ebben az esetben lehet, ha a szóban forgó alkalmazási céljára kémkedés. Nem is olyan ritkaság Magyarországon - az érkezés a jelölt cég, hogy megtudja, hogy (a cég) titkok. Szerint Igor Nezhdanov, van több lehetőség a használata a „csatorna”:
meghívást, hogy interjút a munkavállaló és a versenytárs a szükséges adatok beszerzése;
vétel munkáját és a „lenyomat” az egészet érdekes és fontos;
érkezése egy versenyző, mint a jelölt és a cserkészet a szükséges adatokat;
foglalkoztatás a cég „ügynök” a verseny és a további információk gyűjtése.
Nem kevésbé kézzelfogható, sok a szakértők úgy vélik, a probléma és a lopás a munkahelyen. „Határozza kellemetlen incidensek segíti, mindenekelőtt, az illetékes, gyors és pontos számviteli források, - mondta Igor Nezhdanov. - Nehéz megakadályozni a lopást a „felső szintű”. Itt nélkül műveleti biztonság a munka nem lehet csinálni. " Tehát lopás gyakran kell biztosra venni, illetve elvégezni a megelőző intézkedéseket.
További jelentős munkaadók ma tűnik, a probléma visszavonása személyi versenytársai. Például a bankszektor jellemzi nagyszámú résztvevővel. „Több mint ezer pénzintézetek azon dolgoznak, hogy vonzani és megtartani nem csak az ügyfelek, hanem a szakszemélyzet - mondja Daria Ovsyannikov. - Ebben az értelemben ez teljesen természetes vágy, az új szereplők a piacon, a hitelintézetek számára, hogy vonzza a szakemberek tapasztalata a bankszektorban "
Egyes struktúrák abban a reményben, hogy megoldja a problémát, alapvetően. Például Mihail Yarovoy azt mondta, hogy számos vállalat is próbál külön megállapodásokat, „A praxisomban volt olyan eset, amikor egy jól ismert szervezet” A „megpróbált tárgyalni a cég” B „az a tény, hogy az utóbbi nem elszívná alkalmazottak” A”. Semmi sem történt. Társaság „B” nemrég megjelent, és kész volt fizetni a piacon zarrplatu. Azonban az „A” működő piacon néhány évvel ezelőtt, az állam már kiválasztott, tesztelt és képzett (és ami a legfontosabb - hű) szakemberei, bár fizetett bérek a piaci szint alatt. A szerződést megszüntették. Van egy másik példa, amikor az egyenértékű «D» és «J» sikeresen megállapodást kötött, amely nem lesz túllicitálni személyzet egymástól, hogy ne zavarja a fennálló piaci feltételek mellett (meg kell jegyezni, hogy az események történtek egy kisvárosban, és minden a két cég valóban létre egyenlőtlenség a piacon). " Néha szervezeti CIÓ nem ért egyet, hogy elfogadja a soraik közé alkalmazottak köréből a profilt. A banki, üzleti szerint Darya Ovsyannikova, eltérő megközelítést igényelnek. Szükséges biztosítani, hogy egy hiánypótló versenytársak működnek, hogy információt a termékek, jövőbeli terveit és bevonásának lehetőségét más cégek azok végrehajtására személyzet. By the way, ha dolgozik toborzó irodák, számos pénzügyi intézmény kénytelen engedélyezi tudatosan egy kis szivárgás az információ, mert általuk gyakrabban a keresést felsővezetők. „Ebben az esetben az a fontos hírnevét toborzók, - mondja Tatiana Bodrenkova vezérigazgatója az ügynökség” Expert-M „- ha az ügynökség legalább egyszer megsértette a titoktartási szabályokat (ami a szerződésben meghatározott), a munkáját a piacon lesz hosszú életű.”
Az átmenet az egész csapat, vagy egy erős vezetője az egyik bank egy másik lehet tekinteni nemcsak egy erőteljes „menet” az egyik játékos a piacon (ahol mindenki ismeri egymást), hogy egy adott helyzetben a piacon. Hogy megelőzzék az ilyen transzferek, személyzeti menedzsment információt kell kapniuk a helyzet kulcsfontosságú személyzet a bank.
Néhány szakértő hozzá ehhez, hogy szükség van, hogy fenntartsák a hűség a személyzet a szervezet. Látják ezt a fogadalmat, hogy csökkentsék a kockázatokat, amelyek nem csak az indulás értékes alkalmazottak, hanem a megőrzése fontos üzleti információkat, beleértve a vevőkör.
***
Természetesen a munka a személyzet fenntartását célzó stabilitását a cég, számos olyan szempontot. Azonban minden szakértő egyetért abban, hogy a legfontosabb dolog - nem törekednek, hogy hozzon létre egy zárt szerkezetű, és az oktatás összehangolt és hatékony szakembergárda érdekel a siker a közös ügy.
Igor Nezhdanov, egy szakértő az üzleti intelligencia és az üzleti biztonságot
A magyar jog szerint a büntetőjogi felelősség, és / vagy annak lehetőségét, elbocsátás információk közzétételére vonatkozó alkotó üzleti titok. A munkavállaló a számítás szerint a Munka Törvénykönyve, fellebbezhet a döntés a bíróság előtt. Ezután a munkáltató (például abban az esetben a büntetőeljárás), szükség lesz bizonyítani a következő:
az információ ismert volt az elkövető;
Az információ nyilvánosságra hozatala valóban az üzleti titok és a munkavállaló tudta ezt;
A nyilvánosságra hozatal eredménye volt a hibás intézkedések;
alkalmazotti kiszivárgott az információ szándékosan.
Az utolsó két pont nem könnyű bizonyítani. Ha megerősítik, akkor ő lesz a munkáltató, hanem csak erkölcsi elégtétel.
Végtére is, felelősséget lehet kiszabni a munkavállaló csak akkor, ha a következő feltételek teljesülnek:
közvetlen, tényleges károkat;
felróható magatartás az alkalmazottak;
ok-okozati összefüggést cselekvés (vagy passzivitás) személyi és az okozott kár;
hibáztatni a munkavállaló kárt okoz.
Ami a közvetlen valódi kárt, rendelkezései alapján a polgári és a munka törvénykönyvét, a kompenzáció összegével megegyező a munkavállaló nem lehet vele, t. Hogy. Érték felmérése információs eleme CT, beszélhetünk csak a jövedelem, amely lehetett elérni a jövőben.
Határozza meg a tényleges „ára” az üzleti titok nem könnyű (nincs egységes módszer), akkor is, ha annak mérete van az „immateriális javak” részében az egyensúlyt a szervezet, és ez egy rendkívül ritka helyzet a magyar üzleti életben. Különben is, ki tudja, mi fog több kárt a cég: az alkalmazottak hibája vagy a biztonsági erők fellépése az igazolás bűnösségét.