Hátrány - befektetés - nagy enciklopédiája olaj és gáz, papír, oldal 1
Hátrány - a befektetési
A beruházások hiánya a gáziparban kapcsolódik alacsonyabb árakat földgáz a hazai piacon. Földgázárak, valamint az olaj ára a világpiacon vannak kitéve folyamatos ingadozása. Bizonyos időszakokban a különbség földgáz ára és a hazai és nemzetközi piacokon nyolcszor. [1]
Hiánya miatt a beruházási ráta megújítása a berendezés nem olyan eljárás egyszerű reprodukció aktív részének alapvető termelési eszközök. [2]
A fő probléma az épület komplex a Belarusz Köztársaság a beruházások hiánya. nem fizetés ügyfelek számára végzett munka, ami instabil vállalkozások. [3]
A kőolaj-finomító ipar a világ a 90 - es években szembesül egy ilyen komoly probléma, mivel a beruházások hiánya. [4]
Ebből a táblázatból következik, hogy a meredek csökkenése a termelés a Urengoy és Yamburg mezők alkotják csak a fejlesztés a Polar, Dél-Magyarországon és más területeken, ami növekedést jelent a teljes költség (szemben a fejlesztési óriás mezők), és talán a beruházások hiánya ezekre a célokra . [5]
Ez a beruházások hiánya lassította a használata a tudományos és technológiai fejlődés olajtermelés. Csak nagyon erős (főleg amerikai) vállalatok képesek voltak majd teljes mértékben kihasználni a technikai fejlesztések kutatásra, feltárásra és kőolaj. Fiiansovyh pénzhiány volt az egyik oka annak, hogy a nagy részét a világ növekedése olajtartalékok nem kaptunk miatt új felfedezések, és az átértékelési készletek is hasznosítják területeken. [6]
A nagy léptékű innovációs (beruházási) szempontjából a beruházási program projekteket kell tekinteni, mint a forma, a saját tőke a közös. Ez a forma alkalmas az esetben, ha a beruházások hiánya a szervezet a JSC, LLC, PPG. Ugyanakkor alapok a részvények eladása az árverésen nem lehet elég. A kérdés a tőkebevonás. [8]
Magyarországon például örökölte mintegy kétharmada a gazdasági potenciál a Szovjetunióban. Mindazonáltal továbbra is az év önálló fejlődés hiánya miatt a beruházás tárgyi eszközök értékcsökkenése vezetett jelentős öregedés flotta és felszerelések számára. [9]
Vegyünk egy extrém helyzet, amikor közel egység, azaz a helyzet igen jelentős tovagyűrűző hatásokat. Itt, a K + F ráfordítások a közjó minden cég a piacon. Köztudott, hogy a privát közjavak ad okot, hogy a beruházások hiánya. Más szóval, a társadalom hasznos, ha a cégek kezdenek többet fektessenek a közjavak. Ha bármely vállalat fektet, hogy nem veszi figyelembe, hogy a költségek jelentős előnyöket nem csak saját magának, hanem más cégek. Ebben az összefüggésben a megállapodás a vállalatok K + F részben oldja meg a potyautas probléma kapcsolódó közjavakat. [10]
Régóta alakult ki egy világos megértése a különleges kormányzat szerepe a tudomány támogatása és a technológia. A legkorábbi és legszélesebb körben használt ösztönzést állami innováció szabadalmakat, amelyek lényegében megadja a feltaláló ideiglenes monopóliumot jogokat a termék vagy folyamat. Azonban fontos önmagukban szabadalmak nem a megoldást arra a problémára, a beruházások hiánya. Még egy jól működő szabadalmi oltalom feltalálók kapnak csak egy kis része az előnyök és a nyereség a vállalat által a saját találmányok. Különösen nagy beruházások elmaradása veszélyezteti a kutatás jelentős továbbgyűrűző hatásokat, valamint a kutatás, amelynek eredményét várhatóan csak a távoli jövőben. [11]
Azonban az azonos kamatláb egyáltalán nincs különleges képességek, és az új pénz nem szab. Ők hozzák létre, hogy megfeleljen a megnövekedett likviditási preferencia megfelelő alacsonyabb kamatláb, vagy a szolgáltatás a megnövekedett forgalom, és megtartják azokat, akik inkább tartani a pénzüket, ahelyett kölcsönöznek nekik egy csökkentett százalék. Ha a gazdasági ciklus nem keveredik a járatot pénzt, kerül sor a háború utáni európai valutaválság, ott lett volna minden okunk azt hinni, éppen az ellenkezője. Továbbá, még ha ez így van, a hiányzó befektetési feltételek megfelelőbb módon kellene csökkenteni a kamatlábat, és nem annak növekedését. Nem látok mindezen elméletek nincs értelme, hacsak nem az, hogy a hallgatólagos feltételezés, hogy a teljes termelés nem képes megváltoztatni. Azonban az elmélet, amely alapján a folyamatos termelés szintje, nyilván nem nagyon alkalmas a magyarázata az üzleti ciklus. [12]
Vagy például, tartják rossz, ha a beruházások növekedése annak köszönhető, hogy a bukása a kamatláb növekedése miatt az összeget. Ők hozzák létre, hogy megfeleljen a megnövekedett likviditási preferencia megfelelő alacsonyabb kamatláb, vagy a szolgáltatás a megnövekedett forgalom, és megtartják azokat, akik inkább tartani a pénzüket, ahelyett kölcsönöznek nekik egy csökkentett százalék. Ha a gazdasági ciklus nem keveredik a járatot pénzt, kerül sor a háború utáni európai valutaválság, ott lett volna minden okunk azt hinni, éppen az ellenkezője. Továbbá, még ha ez így van, a hiányzó befektetési feltételek megfelelőbb módon kellene csökkenteni a kamatlábat, és nem annak növekedését. Nem látok mindezen elméletek nincs értelme, hacsak nem az, hogy a hallgatólagos feltételezés, hogy a teljes termelés nem képes megváltoztatni. Azonban az elmélet, amely alapján a folyamatos termelés szintje, nyilván nem nagyon alkalmas a magyarázata az üzleti ciklus. [13]
Oldal: 1 2