Habeas corpus - az
A kiadatási kérelem N. Corpus érdekében kell öltöztetni egy írásos formában, de nincs szükség a kérelem érkezett közvetlenül a fogoly. Ez lehet írni és be kell mutatni az ügyvédje, barát, rokon, általában bármely eljáró személy érdekeit. 1810-ben Londonban is mutatja a nyilvánosság néven „hottentotta Vénusz”, fekete nő Dél-Afrikából. Apa a híres történész Zahariy Makoley és néhány más „baráti néger faj” ment a bíróságra a kiadatási kérelem N. Corpus, így győződjön meg róla, nincs fekete nő állapotban „kényszerített szülés”. A bíróság utasította számos tisztviselő, hogy látogassa meg a néger, és összegyűjti a szükséges információkat. Kiderült, hogy ő hozta Afrikából, és már kiállított a nyilvánosság által a saját hozzájárulás, szerződés alapján, amelynek értelmében a volt kiosztott egy bizonyos részét a gyűjtemény. Miután megkapta ezt az információt, a bíróság természetesen felismerte a túlzott kibocsátó N. Corpus. Amellett, hogy a vizuális bizonyíték arra, hogy kérjen N. Corpus kiadatási általában harmadik fél számára, ez a hottentotta Vénusz bizonyítja ismét, hogy a szóban forgó N. Corpus nincs különbség az angol és a külföldiek. Kibocsátása N. Corpus sorrend nem magától értetődő (maga a dolog biztosra), és nem lehet megengedett a vádakat. Ezt csak egyetlen bemutatása indokolt petíció, amelyből a bíróság lehetett látni, vagy legalábbis azt feltételezik, hogy a szabadságelvonás végezték megfelelően. A legjelentősebb része a rend N. Corpus az a követelmény, hogy egy rab a bíróságra, és adja meg az időt, és az alapon őrizet írásbeli magyarázatot. Az egyik, hogy a foglyot bíróság nem elég, és ha az a személy, akinek a megrendelés címzettje, nem nyújtja a szükséges magyarázatot, akkor azt kell büntetni elmulasztása bírósági végzés (a bíróság megsértése). Egy nézet ez a magyarázat is megfelelő; A fogoly szükségszerűen bíróság elé. Már csak két oka, hogy a joggyakorlat elegendőnek ítélte a hiba, hogy egy rab a bírósághoz, nevezetesen: 1), ha az a személy, akinek a végzés címzett N. Corpus, nincs a „hulladék”, a nyertes közzé .. kell lennie, vagyis, nem a következtetést tényt; kapott támogatást ebben a sorrendben kell, hogy hiteles adatokat (mellébeszélés magyarázza a bíróság utasítja a fordítót, hogy letartóztatni és gerjeszti őt ellen büntetőeljárás a bíróság megsértése); 2) Ha egy fogoly sem kell bemutatni, hogy a bíróság eredményeként a betegség által hitelesített orvosi igazolást. Ahhoz, hogy a fogoly és bemutatása véleménye a bíróság folytatja a figyelmet a helyzet. Általában a tárgyalás N. Corpus tart egy nagyon rövid ideig, és gyakran végződik az egyik ülésen. Ha késik néhány napig, a bíróság küldje el a fogoly újra őrizetben vagy engedje őt óvadék de meghal diem. Figyelembe véve a jelen ügy körülményei között, és meghallgatva a magyarázatokat a felek a bíróság dönt megoldás, amely az alábbi három formája van: a bíróság vagy 1) egyáltalán megszabadítja a foglyot, vagy 2) elengedni, óvadék vagy kezességi, vagy végül 3) küld vissza az őrizet helye. A leírt eljárás Habeas Corpus, kivéve Nagy-Britanniában és domíniumokra cselekmények, kisebb változtatásokkal, és az észak-amerikai Egyesült Államokban.
Nem számít, mennyire korlátozott a következmények felfüggesztésének N. Corpus ez az intézkedés gyakorolják nagyon ritka esetben. Belül a tényleges England (és Skócia) nem került használják, mivel 1818-ban, a tevékenység befejezését 1817 óta jogszabály kihirdetésének 1679 és legfeljebb 1745 N. Corpus felfüggesztés került sor kilenc alkalommal; majd fél évszázada nem volt szünet; Az alábbi esetekben is volt 1794-ben, 1798-ban, 1799 és 1800. Írország vonatkozásában, a felfüggesztés NM Corpus Act megtörtént sokszor és miután 1818 (az utóbbi időben - 1880-ban).
Irodalom. A legfontosabb információk a történelem N. Corpus megtalálható minden a legjobb írásokat a történelem az angol alkotmány. Jogi Intézet N. Corpus oldalán, különösen a gyakorlat a legtöbb teljes feldolgozása két amerikai írások: Rollin Hurd, „Értekezés a jobb személyi szabadság és a Writ Habeas Corpus és a gyakorlat vele kapcsolatban” (2. és 3. ed. Albani, 1876), William S. Church "Értekezés a végzés a habeas corpus, beleértve hatásköre, hamis szabadságvesztés, Writ a hiba, kiadatása stb" (San Francisco, 1886); valamint a könyv James Paterson „Kommentár a Liberty tárgy és a törvények Anglia kapcsolatos biztonsági, a Person” (London, 1877). Az orosz: A. V. Daysi, „alapjai az állam az angol jog”, fordítás. Szerkesztette prof. P. G. Vinogradova (1891 SPb.); VF Deryuzhinsky „garanciák személyi szabadság Angliában” ( „Jogi Közlöny” 1884. №№ 9. és 12.).
Collegiate Dictionary FA Brockhaus és IA Efron. - S.-Pb. Brockhaus-Efron. 1890-1907.