Ha nem érti
Understanding (Wikipedia) - a pszichés állapot, helyes felfogás vagy értelmezése mindenesetre jelenségek, tények, hozott egy bizonyos tartományban.
Helyes észlelés vagy értelmezése a ...
Amikor valaki azt mondja, hogy egy másik, tudom, mit jelent, hogyan tudod, hogy a megértés valóban jelen van? Ő igazán érti, vagy egyszerűen egyetért hallott? Hogy biztosítsuk, hogy rendelkezik a megfelelő érzékelés?
És általában - ez lehet a megértés? Nem a megértése az illúziót, amikor vágyálom?
Nézzük az akadályokat a felismerés, hogy véleményem szerint alapvető fontosságú.
- Eltérő értelmezés alapján a személyes tapasztalat.
- Elismeréseként értelmezések, mint a legtöbb pontosan tükrözi a valóságot.
- Személyes hozzáállás az információkhoz.
- Bizonyos megváltoztathatatlan következtetést egy személy.
1. Egy ettől eltérő értelmezés alapján a személyes tapasztalat.
Ahhoz, hogy megértsük a személy, hogy megértsék szavait és tetteit, mi általában támaszkodnak saját tapasztalat. Amikor azt mondjuk, hogy megértjük a másik, legfőképpen, azt feltételezzük, hogy a tapasztalat, mint egy ember tapasztalata, ami a mi alkalmazás, megértjük. De ezek a feltételezések vezethet súlyos hibákat és problémákat okozhat a megértést, ha a tapasztalatok eltérőek.
Továbbítva olyan gondolatok, hogy a beszélő, reméljük a megértést. Lássuk, mi teszi, hogy a beszélgetőpartner.
Miután megkapta a gondolatok, akkor kezdődik összehasonlítani őket egymással tapasztalataikat. Például, ha azt mondják, hogy a cukor nagyon édes, a forrás emlékeztetett az érzéseit, ő is adta a nevét, mint „édes” és egyetértek veled.
Tegyük fel, hogy a tapasztalat egy narancs ízű, mint savanyú. És mindig, mikor megy a narancs, meg fogja érteni, hogy ezek savanyú. Ha azt mondod, hogy az összes savanyú narancs, és a másik személy a tapasztalat egy narancs ízű nem csak savas, hanem édes, akkor nem értek egyet veled. És minden egyes akkor kell bizonyítani, mert a tapasztalatok különbözőek voltak. És mind a ketten igazak, hanem minden ember a maga számára.
Egy cseréjét különböző tapasztalatok nagyon nehéz elérni, hogy értik. De az íze egy narancs - ez nem igaz, hogy gyulladását okozhatják a konfliktus (bár az élet az, hogy mivel ilyen apróságok emberek már nem kommunikálnak egymással).
Ha egy nő, például van tapasztalata a férfiak, akik mindig csalt, az összes beszélni a férfiak, csak ugyanazt halljuk - férfi megcsalta. Még ha egy barátja megmondja a barátja, mint figyelemre méltó ember, egy nő azt feltételezi, hogy ez a rendkívüli ember megcsalja a barátnőjét. Minden mondat az ember lesz érzékelhető a gyanakvás és a keresést a visszaigazolást a megtévesztés.
Egy másik példa. Resenting férje, felesége megáll, és visszavonja a maga mutatja elégedetlenség. A hasonló állapotban férje, tapasztalataik alapján, a feleség úgy dönthet, hogy ő megsértődött valami rá. Vele, és sohasem, hogy egy ember lehet néma, mert az a tény, hogy ő csak ideges valami miatt, vagy nem akar semmit, hogy ideges a szeretteit, hogy ő személyesen nem érinti őket, és maga kerül rendezésre, és a feleség egyáltalán semmi köze .
Vagy feleség sértőnek férje, mert ha rossz, a férj helyett, hogy támogassa azt, megszűnik. De egy ember én tapasztalataim szerint - ha ez rossz, akkor könnyebb, ha senki nem érinti, és nem próbálja meg fenntartani. És ő jár a saját tapasztalat - megszűnik, így felesége egyedül lenni, hogy visszaszerezze.
A példákban érintett tapasztalat korlátozott, csak egy módon, az egyik megvalósítási mód szerint viselkedést. De ez úgy történik, hogy az a személy, bizonyos intézkedéseket, a tapasztalat általában nincsenek tapasztalatok, majd a szó lehet egy üres frázis, szlogen.
Milyen gyakran halljuk a „fogadja el”, „kiadás”, „szereted magad”, „szeressétek a világot”, stb De hogyan lehet elfogadni elengedni, szerelmes, ha nem érti, ha nincs ilyen tapasztalata? A szavak csak szavak, szlogenek - szlogenek. Különösen vicces hangok egy ember, aki nem érti, hogyan kell csinálni, ez is nincs tapasztalata.
Egy férfi nem világos, hogy ez a „felszabadulás”, hogy ezt meg kell tenni, hogy hogyan érzi magát, hogyan kell viselkedni? „Hagytam, hogy menjen, mert nem tart, és azt teszi, amit akar” - mondja az asszony. Mi a barátja is azt mondja: „Nem, te tartani!” Ha egy barát nem tudja megmagyarázni, hogy az ő koncepciója „Te azt tartjuk, hogy” nem valószínű, hogy megértéssel érhetjük el. És a „felszabadulás” marad egy üres szlogen. Igen, és irritációt okozhat.
Lehet, hogy ugyanaz a szó azt jelenti, hogy különböző emberek jönnek át más, mert ez a szó is csatlakozik különböző élettapasztalatok. Vagy ugyanazt a tapasztalatok, de a neve a különböző szavakat. Vagy akár egy szót is jelent semmit, ha valaki nem csatlakozik ezt a szót. Hogyan, akkor elérni a kölcsönös megértés? Akkor beszélhetünk azonos, de nem értik meg egymást.
Az osztályteremben néha tölteni egy ilyen gyakorlat. Kérem az összes csoport tagjai, hogy összpontosítson egy kiválasztott szó fogalmát, és három percen belül bemutatni a szó képekben. Ezután a csoport tagjai elképzeléseiket. Ami viszont meglepő, amikor az emberek kezdenek, hogy megosszák egymással ötleteiket. Néha ilyen ötletek gyökeresen szemben.
Fókuszban a „nagylelkűség”. Csukd be a szemed, és néha mondani maga. Képzeld szó képekben. Kérdezze meg barátját, hogy nem ugyanaz, és hasonlítsa össze a teljesítmény az ismerős kilátás.
A szó „nagylelkűség” valaki képet előfordulhat, ahol a mester ad a kabátot a válláról. Ebben az értelmezésben az a személy fogja fel a „nagylelkűség”, mint valami negatív, megalázó mások. Tovább ezt a szót, hogy a jó ősz hajú öreg kölcsönöz minden mosolya és a szeretet. A harmadik - valami mást.
„Nagylelkűség” - egy példa, akkor bármelyik szót, és összehasonlítani a teljesítményt.
Az emberek használhatják ugyanazokat a szavakat, de jöttek át más élményt nyújt.
Az egyik, egy szó is nagyon kellemetlen, és a másik nem tud adni neki bármelyik érték, mert nem volt ilyen tapasztalata, amikor a szó felkeltette benne a harag.
Számos példa létezik, azt hiszem, hogy már emlékezett senki. Tehát az egyik legfőbb akadálya a megértés más lesz értelmezése a szavak, akciók, ötletek, tapasztalatok, jeleket.
2. Az a felismerés, ő értelmezések, mint a legtöbb pontosan tükrözi a valóságot.
Amit hallgat, nem jelenti azt, hogy mindent hall. Ügyeljen arra, hogy hogyan viselkednek, ha valami azt mondta nem ért egyet az ötletek, a hit, a hit, a szemed, a véleménye. Kezdjük, hogy blokkolja a figyelmet, és ottalkivaemneugodnuyu nekünk információkat.
Kiderül, hogy képesek vagyunk-e meghallgatni a korlátozott nézetek, meggyőződések, hiedelmek. Tehát, készek vagyunk, hogy hallja csak, amit már tudunk. amely megfelel annak, amit hiszünk, igaza van.
És hogyan ezután annak megértése, hogy egy információ, hogy jut el hozzánk, szemben a növények, és elkezdjük hogy blokkolja a figyelmet? Mi kezdik érvényesíteni a nézet, őszintén hívő igaz, ne próbálja igazolni vagy tisztázza.
Ha visszamegyünk a például egy narancssárga, akkor megjelenik egy párbeszéd róla, mint egy ember, aki megkapta narancssárga tapasztalata savanyú, bizonyítja, hogy a narancs savanyú. A második arra nézve, hogy a narancs édes, és ő nem válaszolt, figyelmen kívül hagyva az ő tapasztalata.
Minden: „Te nem értesz engem” menj innen - próbálunk ró mindenki a saját, őszintén hisz ez az egyetlen igaz, figyelmen kívül hagyva a véleménye a beszélgetőpartner. A forrás részt ugyanaz.
Idézhetjük a következő példát. A lány találkozott egy fiatalemberrel, egy vagy két évig (ez az időszak nem alapvető), és amikor szembesül azzal a helyzettel félreértés egymást, azt mondta: „Csak azt vettem észre, hogy képzeled magad!” De van ez így? Ez tényleg csak most vette észre ezt? Csak azt hitte, hogy a barátja felel meg a képet, de a valóság más volt. És arra a kérdésre: „Miért szakítottak?”, Ő valószínűleg azt mondják: „Ő nem az, akinek mondja magát, hogy legyen!”
Sajnos lehetetlen megérteni egy személy, míg a véleményünkre és telepítés lehetővé teszi csak azokat az információkat, amely összhangban. A valóságban kiderül, hogy semmi mást nem látunk, és nem akar látni.
Nincs megértés, és nem lehet, amíg felhívjuk a fejét kép azoknak, akik mellettünk, és foglalkozik ezzel, és nem egy ember.
És ha valaki már nem felel meg a kép, akkor nem értem, mi történt, miért hirtelen megváltozott. És a vágy, hogy megértsék, mi gyakran nem azonnal jelentkeznek értékeli a „rossz”.
Hány család szétesik az a tény, hogy kezdetben senki sem akart megismerni és megérteni az a személy, aki a következő - amit szeret, amit akar, hogy ő érdekelt, és elfogadja az életmódunkat vagy nagyon eltérő nézetet a család és más elvárások család . Őszintén hisszük, hogy az emberek közel állnak hozzánk teljes mértékben osztja az értékeinket és zokon, ha ez nem így van.
Meglepő az a tény is, hogy van egy félelem, hogy megértsük a másik, éppen azért, mert rájött, hogy mi lehet csalódni benne, nem jutna ideje, hogy élvezze a illúziókat. Olyanok vagyunk, mint a vak cica tychemsya meleg pulóvert, azt képzelve, hogy ez volt az anyám. Igen, mily sok szenvedés elkerülhető lett volna! Végül is, ha van dolgunk nem az ember, az ő ötlete, és ami a legfontosabb - annál inkább érdekli ez az ember, annál valószínűbb, hogy megértsük a hibát.
3. A személyes hozzáállást információkat.
Személyes hozzáállás - ez az, amikor a személyes érdekek, szükségletek és az érzelmek befolyásolják a felfogás. Kezdjük hallani csak, amit hallani akarnak. és hagyja fontos üzeneteket. amelyek küldött hozzánk más emberek.
Ha nem teszünk valamit nagyon jó hallani, hogy néhány szót, mert nekünk öröm, megállítjuk a figyelmet az ezeket a szavakat, és rajtuk kívül, már nem hallottam semmit. Fókuszálás, például a szó a szeretet, nem tudjuk megragadni, némi ígéretet, bemutatásra kerülnek hozzánk.
Ha nem teszünk valamit kellemetlen fájdalmat okoz, fáj, nem felelt meg az igényeinknek, akkor előtérbe köszönhető reakció, és csak összpontosítani érzéseiket, hogy az elmém, nem a szavak a mi beszélgetőpartner.
„Nos, akkor most tupish ...” - veti a beszélgetőpartner. Minden észlelési adatok csatorna zárva. Minden gondolat körül forog a „hívj hülye.” „Meg kell látni a»«nagyon buta»«hogyan merészel bánt engem” -, és minden ebben a szellemben. Mint tudjuk érteni valami újat, ha mindig reagál a régi módon?
Anélkül, hogy megpróbálnánk megérteni valamit, kezdjük értékelni „ez rossz”, „ez jó” kapcsolatban minket személyesen. Semleges felfogása a média, mint a tisztességes információk megértését vagy újragondolására - nem. Ha nekem ez jó (újra vesszük az információt a személyes tapasztalat), akkor jó. Ha nekem személyesen ez rossz, akkor minden rossz. Nos, akkor mi a megértés? „Te engem beteg, és nem akarom, hogy megértsék, mi a fellépésre van. Miattad beteg! „Vagy:” Olyan boldog vagyok veled. És miért van valami, hogy megértsük, miért érzem magam, mit csinálsz, jól érzem magam. Jobb élvezni az egészet. "
4. A létesítmény egy stabil következtetést egy személy.
Előfordult már észre magukat, mi nem csak hallgatni, amit a férfi mond, és még, hogy bizonyos következtetéseket arról, hogyan lehet jellemezni az emberi, amit mond?
A kommunikációs folyamat kezdjük, hogy értékelje a személy, és annak lehetőségét, hogy a megértés eltűnik. „Mi az, hogy megértsük, hogy? Ő volt, ilyen és ilyen. Nem akarom, hogy ILYEN megérteni „vagy” Igen, ő már minden világos, mit is ért”, stb ..
És ez megnehezíti, hogy megértsék, és megakadályozza, hogy ... És általában - akár igaz talán megértés?
Elméletileg igen - de ez majdnem ...
A jelen megértése csak akkor lehetséges, ha akkor csak hallgatni. Ha megáll, hogy értékelje, akkor megszűnik ért egyet. Csak akkor léphetnek be valami újat az Ön számára.
Azt szokták mondani, hogy megértsük a másik, akkor meg kell állni a helyét. Nehéz megtenni, ha kapok fel pozícióját, meg fogja érteni, a tapasztalat a valóság, a személyes hozzáállás, hogy az információk és a végleges döntést arról a személyről. Ebben az esetben, a megértés nem fog megtörténni. Nem szabad egyszerűen megáll hallgatja magát, a tapasztalat, és adja meg a személy tapasztalatait, hogy úgy érzi, ahogy érzi, hogy hallja a gondolatait, ami létrehozza a tapasztalat. Nyilvánvaló, hogy ez nem könnyű, és még energiafogyasztó. „Az ő munkája sokat, és most töltik az idejüket, energiájukat valamit megérteni ...”
Stand a helyzet a beszélgetőpartner - egy út, de nem a cél. Tehát soha nem az időt és energiát, hogy megértsük a másik, ha nincs a célra. És ha nem a cél a kölcsönhatás, akkor nem lesz képes megérteni semmi újat. Tehát mi a célja az interakció?
A legtöbb ember csak szeretné megosztani valamit, hogy tudják. Azt akarják hallani azt a megállapodást, úgy ítélik meg, helyes-e. Ők megtapasztalják a szórakozást, ha kapnak a megerősítést és nemtetszését, ha nem kap visszaigazolást. Ez az egész célja az interakció. Aztán, hogy milyen értelemben egyáltalán lehet beszélni?
Ha valakivel kommunikálsz, és azt mondják: „Igen, értem”, akkor csak megerősíti, amit már egyetértenek. Semmi új, akkor nem tudom. Te csak megerősítette, amit már tudott. És mégis azt mondják, hogy ez egy nagyon jó ember, és akkor elég jól megértették beszélgetések vele. De volt valami a megértés? Volt az általános vágy, hogy megértsék valamit?
Ha valami nem világos számunkra, nem ismerik, ha az, amit mond a forrás, amely nincs összhangban a tudás, és nem arra, hogy megismerjük, és azonnal kezdjük, hogy megvédjék a tudás. Az ember nem érdekli a fogadó semmi újat. Ő csak az érdekli, amely megerősíti, hogy már tudja.
Amely megosztotta a világot „jó” és „rossz”. Jó - akik osztoznak a tudás, a gondolatok, a hitünk, a mi szempontunkból. A szegények - akik nem osztják őket.
Tehát mi keresünk? Megállapodást vagy szerződést?
Mi a célja az interakció?
Üdvözlettel, Tatiana Ushakova.