Feladatok a családi jog kérdése feltétele-határozatot
Tárgy 1. Jogi szabályozás a házasság
Anastasia Nikiforova (19) és Viktor Kuznetsov (17 éves) úgy döntött, hogy
házas. Az alkalmazottak az anyakönyvvezető, ahol úgy döntöttek, hogy regisztrálni a házasság,
jelezte, hogy szükség van egy kisebb hozzájárulásának beszerzése Kuznyecov
elvenni a helyi hatóságok a lakóhely.
Kuznyecov úgy érezte, hogy egy ilyen engedély nem szükséges, mert megoldás
Bíróság megállapította teljesen működőképes.
hogy cselekvésre van szükség registry irodai dolgozók?
Felszabadult cikk értelmében. 27 GK Magyarország nem jelentéktelen
szerez esküvői kapacitás hatályba egyetlen tény
emancipáció. A házasság, meg kell szerezni a megfelelő
felbontás a helyi kormányzati szervek közös alapon.
Hamarosan diagnosztizáltak nála az AIDS. A vizsgálat megállapította, hogy a
felesége Svetlana is HIV-pozitív, és nagyobb valószínűséggel
Egorov szerződött tőle.
Egorov lánya az első házasságából származó, Elizabeth Rosenberg pert
kereslet felismerni a házasság apja és Dmitrieva érvénytelen
3. pont azon az alapon, 15. cikke RF IC.
Meg lehet elégedett a követelmény E.Rozenberg?
Cikk 1. igénypont szerinti. 28 SC Magyarország igényes elismerése házasság
miatt érvénytelen eltitkolása házasságkötéskor az egyik
házastársak HIV joga van csak alkalmazni a bíróság az áldozat
házastársa.
Gulnar Yuldashev, unokaöccse Ilhama Gafortdinova, lapozgatott régi levelek
Zarema nagyanyja kiderült, hogy az apa a Ilham sokáig élt
Egy kis falu Samagaltay Köztársaság Tuva, ahol ugyanabban az időben élt
Umida anya később meghalt a májrák, amikor a lánya volt a három
évben. Emellett Umida és az apja, Ilham fedezték ritka
olyan betegség, amely lehet továbbítani és örökletes úton. Ilham
Gafortdinov ilyen betegségben szenvedett.
Az ügyész tegye a felismerés Yuldashev követelte elismerést
Ilham házasság és Umida érvénytelen.
A pár kifogásolta, hivatkozva arra, hogy valóban létre egy család,
buzgón szeressétek egymást, valamint az a tény, hogy az elismerést a házasság
void káros lehet a sorsa a fiát. Ezen túlmenően,
valószínű, hogy Ilham és Umida még nem vérségi
testvér, mint Ilham anyja nem különbözött a hűség a
férje. A hiánya rokonság hogy véleményük, is megerősítette, hogy nincs
I.Gafortdinova az említett betegség.
Hogyan kell a Bíróság?
Ha az a tény, a rokonság is megerősítette, a házasság el kell ismerni
érvénytelen igénypont szerinti 1 st. 27 RF IC.
2. téma személyi és vagyoni viszonyait házastársak
Amikor a válás, a bíróság házastárs Molchanova Tatyana Zagornaya
meghatározásához szükséges arányban házastársak közös vagyon, figyelembe véve
az ára a felsorolt ingatlanok. Az ő véleménye Molchanov költsd
kárára a család érdekei.
Hogyan kell a Bíróság?
El kell utasítani a követelés tekintetében a fenti tételek T.Zagornoy
tulajdonság, mivel tartozik csak Molchanov (1. szakasz 36. cikke a családjogi törvény)
ami ezek felett saját belátása szerint.
Alexander Dmitriy Smolensky Lugovtseva, és úgy döntött, hogy feleségül.
A közös nyilatkozatot a házasság, többek között azok
Jelezte, hogy a házasságkötés venne egy közös eredetű
Lugovtsevy-Szmolenszk.
A döntés, hogy csatlakoztassa a nevét Alexander indokolta Lugovtseva
A vágy, hogy adja át a jövőben a gyermekek több individualizáló nevét,
hogy véleménye hozzá kell járulnia a gyermekek fejlődését személyisége.
A téma Magyarországon, ahol az anyakönyvi hivatal úgy döntött,
regisztrálja a házasság, Dmitrij és Alexander, nincs törvényi,
tiltó vegyület nevét házasságkötéskor.
Lehetséges hozzárendelés Alexandra Lugovtsevoy választott név?
A probléma megoldás változás, ha Dmitri akarja tartani a
házasság előtti eredetű?
Cikk 1. igénypont szerinti. 32 SC Magyarország házastárs jogosult a házasság
csatolt családi nevét a másik házastárs. Ezért a második
esetében Alexander vehet a nevét Lugovtseva-Smolenskaya (FZ
„A Civil Status” nem biztosít ilyen lehetőséget).
Házastársak Anisimovy, élt 20 év házasság, úgy döntött, hogy házasságot kötnek
megállapodást. Között a feltételek a megállapodás tartalmazza a megállapodás, hogy Vaszilij
Anisimov köteles volt az év során, hogy egy akarattal javára lánya
Larisa, megfosztva az öröklési jog fiát az első házasságából származó, 27 éves
Genady.
4 hónap végrendelet került kidolgozásra és kellően
díszített. És miután 8 hónapos Vasily Anisimov meghalt.
Gennady Anisimov ment bíróság a követelés elismerésének végrendeletek
érvénytelen, mert készül megfelelően a feltételek
házassági szerződés, és a 3. igénypont szerinti v. 42 SC Magyarország házassági szerződés nem
rendelkezéseket tartalmaznak, hogy korlátozzák az a fél, különösen a
A szabad akarata.
Ez lesz?
§ szerint. 44, 3. tétel 42. cikke az Egyesült Királyság Magyarország a feltételeket, a házassági szerződés,
korlátozza a jogképesség a házastársak elhanyagolható, vagyis nem járnak
nincs jogi következményekkel jár, kivéve a hatását az elismerés
érvénytelen.
Az akarat kell érvényesnek tekinthető.
3. téma A szülők jogait és a gyermekek
V.V.Fodorov fellebbezést nyújtott be a hatóságok a polgári bejegyzés
a kijavítására irányuló kérelem a születés rekordot. A felvétel korrekció
megkapta hozzájárulásával az anya a gyermek és a regisztrált személy apja.
Mit kell a registry irodai dolgozók?
Ebben az esetben nem a korrekció a szerelvény rekord, és körülbelül
törlését részei: a törlését az információt az apa és a gyermek
bevezetésével bele az információt egy másik személy.
A 3. pont szerinti 47. cikkének a Polgári Törvénykönyvben, akik kétségbe vonják, hogy úgy döntött a bíróság.
A bíróság szerint 1. szakasz, cikk. 129. RSFSR a polgári perrendtartás, hogy hajlandó elfogadni a követelés
kijelentések, Art. 52 SK Magyarország kizárja a kihívást
Apasági ebben az esetben.
Helyesen szerepel bíróság?
Ebben az esetben, akkor nem hajlandók elfogadni az állítást. Ez
ellentétben 1. rész Art. 46 az orosz alkotmány, amely garantálja a jogot, hogy a bírósági
védelmet. Azonban azt állítják, 3 v. IC 52 biztosítunk Magyarország lehetetlensége
megfelelnek a követelményeknek vitató apasági esetén
mesterséges megtermékenyítés. Ezért a bíróság megtagadhatja
pert.
Petrov, a tanulás a gyermek születése, nem volt hajlandó elismerni az apasági.
Az eljárás során Petrov kitartóan tagadta apasági.
Maslennikov ragaszkodott végző genetikai vizsgálatok, valamint
hívja tanúként oxa személyzet tagjai geodéziai
expedíció, amelynek tagjai voltak, és ő Petrov.
Annak alapján, amit tények a bíróság képes felismerni Petrov apja? hogyan kell
adja meg a bíróság?
Ebben az esetben nincs ok nyilvánító V.L.Petrova apa
gyermek.
4. téma Tartási kötelezettségek
De csak abban az esetben, nem kért segítséget a törvény
konzultáció.
Milyen magyarázatot kell adni neki?
jogszabályi változás nem áll meg a végrehajtás a korábban kibocsátott
megoldásokat. Ezért meg kell fizetni tartásdíj.
Helyesen szerepel bíróság?
A 2. igénypont szerinti SC 107. cikk óta Magyarországon megítélt tartásdíj
megy a bíróságra.
Között a férje jövedelme, amelyből Fedorov követelte gyűjteni támogatja azt
megjelölt pénzbeli kártérítést az élelmiszer adagokat és egyenruhák,
férje kapta a bejegyzést, valamint a százalékos növekedés eltöltött
év.
Milyen döntést kell hozni a bíróság?
Hibás kódolás a szöveget?
A papír nem fog semmilyen kép?
A dokumentum formátuma nem megfelelő?
Itt lehet letölteni a helyes formátumú munkát
letöltés absztrakt