fejezet i
Az ilyen szerződések az elmúlt néhány ezer év magyarázható többek között az a tény, hogy ez egy rugalmas jogi forma, amely veszi a különböző jellegét a társadalmi kapcsolatokat. A fő cél a szerződés csökken szabályozás értelmében a törvény az emberi viselkedés hivatkozva a korlátokat a lehetséges és megfelelő viselkedés, valamint a következmények megsértése a vonatkozó követelményeknek.
Abban az időben, a relatív fontossága a törvény és a megállapodás három nézeteket fejtettek ki. Támogatói a „akarati elmélet” úgy gondolták, hogy a szerződést a cselekmény ügyfelek - az elsődleges forrás, és a törvény csak tölti, vagy korlátozza a szabadságot. Azok, akik képviselik az elmélet a prioritás a törvény indult ki, hogy a szerződés csak egy származéka jogi hatása a törvény. Végül támogatja a harmadik, „empirikus elmélet” úgy vélik, hogy az a felek akarata szándékosan célja csak egy bizonyos gazdasági hatása van; hatásai pedig a szerződésben úgy, mint egy ilyen eszközt annak végrehajtását, a felek nem, sőt, gyakran nincs világos elképzelése <*>.
<*> Lásd. Tal LS A munkaszerződés: tsivilisticheskoy tanulmány. Part II. Yaroslavl, 1918. 4 S. et seq.
A szabályozó szerepét a szerződés hozza őt a törvények és rendeletek. a szerződés feltételei eltérnek a jogi normák elsősorban két fő jellemzői. Az első a származási magatartási szabályokat: megállapodás kifejezi a felek akaratától, és a jogi aktus - az lesz az azt kiállító hatóságnak. A második megkülönbözteti határait akció a két magatartási szabályok: maga a szerződés célja, hogy szabályozza az általa végzett oldalakon csak - azok számára, akik nem a párt, akkor hozza létre a jogot, de nem kötelezettséget; Ugyanakkor a jogi szabályozás vagy teremt, elvileg közös, hogy minden egyes szabály (bármilyen korlátozása személyek köre, akikre a szabályozás, ez határozza). Jelzett két jellemző megkülönbözteti a polgári - jogi szerződés. A megállapodás, amelyben ezek a funkciók nem állnak rendelkezésre, van szem előtt a különböző típusú állami - jogi szerződések <*>, - szemtől körülhatárolja azt a normatív aktus hagyni. Mégis minden esetben a közbeszerzési végül döntő tényező a felek akaratától.
Idővel, a szociális kapcsolatok, oposredstvuemyh megállapodások, bővült a készítmény lehetséges résztvevők: amellett, hogy a természetes személyek (az állampolgárok) ezt a szerepet kezdett fellépni kollektív entitások, amelyek önálló tantárgyak polgári jog - jogi személyek. Egyre különböző típusú kikötött jogszabályokban eszközök egyre összetettebb kombinációkat felhasznált elemek építése szerződéses kapcsolat, et al. A megállapodások továbbra is megállapodásokat.
Az építési szerződés alkalmazzák a különböző jogi területek: nemzetközi, állami, adminisztratív stb Mégis a legelterjedtebb polgári jog ..
Mi a polgári - jogi megállapodásokat?
megnézi szerződések (contractus) létezett a római jog lehetővé teszi számunkra, hogy úgy vélik, ezek három szempontból: alapjaként előfordulási jogviszonyok ügyként jogviszonyok ebből eredő bázis, és végül egy formájaként, hogy az érintett kapcsolat veszi <*>.
<*> Contractus származik az ige contrahere, vagyis „húzza össze”. Ennek megfelelően a contractus bizonyos mértékig megfelelő koncepció kapcsolata is. Csak a szétválás után a bázisok előfordulási kötelezettségek szerződések és kártérítési contractus jöttek kell tekinteni, mivel a rendelkezés a követelés szokásos, (megállapodás), szemben az ugyanazon megállapodás, megfosztva védelem (PACTUM) (lásd. Dernburg G. Pandects. Törvény előírásait. M. 1900. S. 18).
Kíváncsi magyarázata értelmében a „Szerződés” szereplő Szótár VI Dahl. A szerződés az abban meghatározott, - ez a „megállapodás, a kölcsönös megállapodás.” „Az üzleti nyelv, - megállapította, ugyanazon a helyen - az említett szerződést előfeltételek vagy magánvállalkozás, és tökéletes jogszerű - szerződési feltételek it - klíma, az átadás a vár, a szerződés az úgynevezett capitulations” (Dahl B. értelmező szótár nyelvi velikovengerskogo T. . I. M. 1955. pp 450).
Az említett több értékes képviselete a szerződés módosításokkal gyakorlottak a polgári Magyarország és a civil kódok más országok <*>.
<*> Így Art. 1101 A francia polgári törvénykönyv szerződés egy megállapodás, amelyben egy személy vagy több személy vállalja, hogy egy másik személy előtt vagy többedmagával adni valamit, hogy tegyen valamit, vagy nem csinál valamit. MM Agarkov, utalva az utolsó szó az említett cikk rámutatott, hogy jön a római fogalmakkal elkötelezettség (lásd. Agarkov MM kötelezettséget, hogy a szovjet polgári jog. S. 16).
Az Art. 1528 törvénytár civil (azaz. X. Az I. rész) hangsúlyozta, hogy „a szerződés közös megegyezéssel a szerződő felek. Az alany lehet, vagy vagyon intézkedések, annak célja nem lehet visszataszító a jogszabályok, esperesség, a közrendet.” Egységes Kereskedelmi Kódex tartja a megállapodás „olyan jogi kötelezettség egészére, így a felek közötti megállapodás értelmében e törvény és más alkalmazására is figyelemmel, a jogállamiságot.” Itt (.. cikk 1 cikk - 201) definiálja a „megállapodás”, „valójában tökéletes tranzakció oldalán, amelynek jelenlétét ered a nyilatkozatok vagy egyéb körülmények ...”
A Ptk Hollandia elismeri, hogy a megállapodás a „többoldalú ügylet, amelyben egy vagy több fél vállalja, hogy betartja egy vagy több másik fél” (Art. 213. könyv 6).
Az egyik a kevés kivételtől eltekintve a német polgári törvénykönyv, abban az értelemben, hogy használja a „szerződés”, mint egy egyszer és mindenkorra adatok és nem igényelnek további magyarázatot. Tény, hogy az első említés a megállapodás tartalmazza Art. 126 szentelt az írás, a törvényes (mielőtt Art. 108. említett megállapodás kapcsán a meghatározás kiskorúak kapacitás határait).
<*> Ioffe OS Törvény előírásait. Gosyurizdat M., 1975. S. 26.
Idézhetjük másik példa, kifejezve az irodalomban úgy néz ki, a „Szerződés a jogi tény alapján eredete a szerződés jogi vagy szerződéses jogviszony a Szerződés jogi tény, és a jogviszony - független szempontok a szerződés, a különböző felek a fejlődését.” <*>.
<*> A szerződés a nemzetgazdaságban. Alma - Ata, 1987, p 13. Lásd még: a szovjet polgári jog .. LSU, 1982. 329 pp; Szovjet polgári jog. T. I. M. 1965 S. 440; Szovjet polgári jog. T. I. Sverdlovsk, 1972. 355 PP, et al.
Egy hasonló helyzet kerül és ND Egorov. „A megállapodás értelmében - mondta -, és megérteni a jogi tény, az alapul szolgáló kötelezettség önmagában szerződéses kötelezettség, és a dokumentum, amely megtestesíti a megállapítás viszony kötelezettség” <*>.
Azonban az irodalom néha azonosították eltérően ítéli meg a szerződést.
Más szempontból a vizsgált kérdésben javasolták RO Halfina. Fellépett az időben, és szemben az az állítás, hogy a megállapodás - Kölcsönös ügylet és az ellen, hogy a szerződés - a felek megállapodása, amelynek célja a létrehozását, módosítását vagy megszűnését polgári jogviszony. RO magát Khalfina hitt a koncepció a szerződés mellett a koordináció az lesz két vagy több személy „fel kell venni a kölcsönös polgári jogok és kötelezettségek”. Ugyanakkor felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy „a jogok és kötelezettségek a felek által, mint általában, különböző, de van, hogy kölcsönösen egyeztetett, együtt kell bevenni, hogy egységes jogi következménye” <*>.
<*> Khalfina RO Jelentését és lényegét a szerződést a szovjet szocialista polgári jog. M. Kiadó a Tudományos Akadémia, a Szovjetunió, 1952-ben 50 pp.
Úgy tűnik, hogy maga az ötlet kombinációja a szerződés jogait és kötelezettségeit nem lehet kifogásolható. Mindez azonban nem kell tulajdonítani, hogy a szerződés - az üzlet, de a szerződés - a kapcsolat. Ezzel bármilyen jogviszonyban - a szerződéses és nem függetlenül attól, hogy milyen jogi tény szolgált alapjául annak eredetét, a jogok és felelősségek kell helyezni egymásnak megfelel. Ez azért szükséges, már az az oka, hogy egyébként jogviszony mint olyan, nem létezik. Ezért a javasolt feltüntetése szerepük az elosztása a szerződéses struktúra is, nyilván, nem tud játszani.
Ellenfél mnogoponyatiynogo ötlet a szerződés, hanem más okok miatt ő és az OA Krasavchikov. Úgy vélte, hogy „a mi polgári jog, valamint a tudomány a jog a használata a” szerződés „kevert két különböző fogalom: a megállapodás jogi tény, és mint létforma a kapcsolatot.”
Fejlődő ebben a helyzetben, OA Krasavchikov arra a következtetésre jutott: „Nem kétséges, hogy egy ilyen eltérést egy és ugyanazon távon nem vezethet a különböző félreértések és a nehézségek elméleti és gyakorlati jellegű” <*>.
<*> Krasavchikov OA Jogi tények a szovjet polgári jog. Gosyurizdat M., 1950 p 117.
<*> Köztudott, hogy mindenkinek joga van a civil többek között a hatálya különböző fogalmak ugyanazt a kifejezést - egy nagyon elterjedt gyakorlat. Példaként rámutathat egy „kötelezettség” ( „kötelezettség” - a jogviszony, valamint a „kötelezettség” - eleme a kapcsolat) „vállalkozás” (a vállalkozás, mint egy tárgy, és mint tantárgy a törvény), a „helyes” is (közvetlenül a cél, és a szubjektív értelemben) et al. Ezért úgy tűnik, hogy a használata a különböző kiviteli alakoknál, a „szerződés” nem jelent semmiféle kellemetlenséget. Ez csak akkor szükséges szem előtt tartani, hogy beszélünk homonimák.
A Szerződés első értelemben - okok a megjelenése jogok és kötelezettségek - áll a színpadon besorolása jogi tényeket. Ennek megfelelően, meg kell felelnie az alapvető jellemzői az utóbbi (vagyis az a képesség, hogy arra jogokat és kötelezettségeket <*>). Ebből a szempontból a szerződés lehet elhelyezni egy sorban egyoldalú foglalkozik károkozás jár adminisztratív, jogi lépéseket és mások.
<*> Lásd például :. Novitsky IB Luntz LA Általános tana kötelezettség. Gosyurizdat M., 1954 S. 94 et seq.
A szerződések tartoznak különféle jogi tényeket, amelyek az úgynevezett tranzakciók, és ezért olyan intézkedések, az állampolgárok és jogi személyek létrehozását célzó, módosítását vagy megszűnését polgári jogok és kötelezettségek (Art. 153. §).
Figyelembe véve a konstruktív tranzakciók értékét, VF Jakovlev helyesen hangsúlyozta: „Kiemelkedően alanyai jogainak kezdeményezés tükrözi a szabályok objektív törvény, amely a jogalkotás ereje az ilyen akciók alanyok a polgári jogi, mint üzlet” <*>.
<*> Jakovlev VF Civil - jogi szabályozás a tulajdoni viszonyok. Szverdlovszk 1972: 9.
Többek között ügyletek a szerződés kiosztott csak az egyik jellemzője: egy két- vagy többoldalú ügylet, azaz a a megállapodás két vagy több személy. Ebben a szerződésben, szemben az egyirányú tranzakció, amely lehet például különösen az értékpapír-kibocsátás, és az akarat, és elosztási listát a vevő vagy szállító. Mindezek foglalkozik között az egyoldalú, hiszen történt a törvénynek megfelelően, más jogi aktusok vagy a felek közötti megállapodás szükséges és elégséges akaratnyilvánítását egyik fél (Sec. 2, Art. 154. a Polgári Törvénykönyv).
A római jog fogalma a szerződés alapján előfordulása, megváltoztatása vagy megszüntetése a jogviszony részt annak két nélkülözhetetlen funkciók: egyrészt a megállapodás (szokásos, konszenzus), másrészt pedig a különleges megállapodás értelmében a formában egy konkrét cél (causa). Ami az utóbbit illeti, KA Mitukov azt mondta: „A szerződés, mint minden tudatos változás tulajdoni viszonyok, mindig elkötelezett a jól ismert jogrend ezt a célt, amelyre a szerződés olyan eszközöket is, és az az anyag, az alap meghatározza azokat a jogi szerződés jellegétől bázis állhat szándékát, hogy a véradás ... vagy fogadja el a felelősséget a mások cselekedeteit, vagy azért, hogy egy meglévő kötelem egyáltalán az a törekvés jogi célból. nem képzelhető el anélkül, hogy ezt komolyan vágy és szándék th indul elkötelezettség. Másrészt, a szerződés nincs hatása, ha ez az alapja a cél, a törvény tiltja, mint például az adományozás házastársak között " <*>.
<*> Mitukov KA Római polgári jog rendszere. Ch 231. A szerződés célja az, látni. Khalfina RO Rendelet. munkát. P. 50. Itt különösen hangsúlyozza: „A szerződés célja az, megértjük, hogy a fő cél, amely eléréséhez a szerződés, nem pedig a konkrét eredménye, hogy származik a felek akarata.”
Szerződések alapján a megjelenése jogok és kötelezettségek (a továbbiakban - „szerződések - műveletek”) foglalnak egyenlőtlen helyzet különböző országokban működő civil kódokat. Néhány közülük szabályok megállapodás egyrészről, és ennek alapján annak eredetét - „szerződés - az üzlet” - másrészt, amelyek szerepelnek a részben a Szerződésben. Más általános szabályok ügyletek a kódex alkalmazható olyan szerződésekre, azzal a ténnyel, hogy a fejezetet szentelt a rendelkezések a megállapodás, a részvény szerződések - ügyletek csak szabályok, amelyek meghatározzák a sorrendben kialakulása szükséges a felek hozzájárulásával <*>.
<*> Az előbbire példa lehet a francia polgári törvénykönyv, a Polgári Törvénykönyv, a holland, a második - amellett, hogy a Ptk - Ptk.
<**> Uo. C. 27.
Amikor a felek szerződést köt, akkor el kell fogadnia a feltételek, amelyek meghatározzák a jogait és kötelezettségeit a szerződő felek. Azonban ezzel együtt, az alapján egy általuk kötött megállapodás, ők is köti a jogok és kötelességek a jogszabályban rögzített. Különösen azt kell szem előtt a jogok és kötelezettségek előírt normákat tartalmazza az általános része a polgári törvénykönyv, az általános része a kötelmi jog szóló fejezetben a szerződést.
Például, az eladó és a vevő joga, hogy a kereslet a vállalkozó, megsértette azon kötelezettségét kártérítési (Art. 393 CC). A vevő nem teljesíti a fizetési kötelezettség, továbbá a az áruk ára, kell is kamatot, valamint, hogy kompenzálja az elszenvedett veszteségek, amelyek nem tartoznak kamat (Art. 395 CC). Hasonlóképpen, attól a ponttól - a szerződés aláírására - vállalkozók köti a jogok és kötelességek, amelyek szerepelnek a fejezetben vásárlás - eladás (30. fejezet a Ptk.).
Azonban a segítségével a szerződés számos esetben meghatározott bizonyos korlátok kötelező törvény.
Így, n. 3, v. 1085 a Polgári Törvénykönyv, amely egy általános eljárást mennyiségének és méretének a kártérítés által okozott kár azonban lehetővé teszi, hogy növelik szerződést. Minél több általános szabály e tekintetben tartalmazza Art. 1064 (n. 1) GC. Magától értetődik, hogy mind a törvény, és a szerződést meghatározott kötelessége a injurer kártérítést fizetni az áldozat meghaladó jogorvoslatot.
Az ő meghatározása szerződések adózván a prioritás a jogelmélettel, Y. Tikhomirov rámutatott arra, hogy a törvény „az apa a szerződés” <*>. De továbbra is ez az összehasonlítás, akkor vegye figyelembe, hogy az „anya megállapodás” - megállapodás. Ez a megállapodás ad okot, hogy az összes lehetséges következményeit a szerződést, beleértve az alkalmazást, valamint szabályozási és kvazinormativnyh szabályozók.