Ez volt, amit nem volt a Szovjetunióban
Még mindig ez a hatás: a „szovjet” játsszák a fiatalok összefüggésben gyakran negatív, mint egy szimbólum a stagnálás és elmaradottság.
Nézte a legutóbbi film „Elérhető” Lisa Boryaskoy és Danila Kozlovsky főszereplésével időtartama - a modernség, de hirtelen felvillant a téma, amikor az egyik lány játszik rezidens „Comedy Club”, viccelődött az életét: „Unalmas, a szovjet könyvtár. "
És amit ezek az emberek tisztában vannak a „szovjet könyvtárak”?
Úgy emlékszem, hogyan kell megnyitni őket az egész, nagymértékben írástudatlan, az ország -, amikor az egész hatalmas vidék, és még a kis városokban nem voltak könyvtár egyáltalán?
Amikor az emberek majd - rendes parasztok és munkások - állt a sorban egy könyvet Rasputin. vagy Arkagyij és Borisz Sztrugackij. vagy Shukshina vagy Vainer testvérek?
Még mindig töltötte gyermekkorát a „unalmas szovjet könyvtár” - és ez volt a nagy gyermekkorban. Én mind a mágikus könyvek emlékszik, aki eljött a faluba: „Elektronika” fehér fedél, kövér, barna, három regényt Stirlitz Juliana Semenova - a csoda az a lehetetlen, a gyűjtemény a költészet és az újságírás Esenina egy kötetben, elképesztő ritkaság - a kiadvány Mariny Tsvetaevoy .
Most a faluban nincs könyvtár egyáltalán. Most már nem unalmas, mint korábban. A helyszínen az épület emelkedik vicces bögrék.
Lehet kérni: miért kell összehasonlítani? Igen, ne hasonlítsuk össze - ezek; Nos, én a nyelvüket nem húzza.
Kép a „szovjet”, amely látható és nem látható a menetek kialakítva, logikátlan, és néha csak nevetséges - de figyelembe véve azt a tényt, hogy egy egész generáció nőtt fel a 25 évet, vagy akár két, amely egyszerűen nem tudja azokat az időket - túléli minden hangzású nonszensz.
Publicista Maxim Kononenko itt készült a dicsőítése Mikhail Gorbachev; őt, mint egy ellenérv esett hálás olvasók a linket az én nyilatkozatot „peresztrojka” apa mit Kononenko könnyen kivételes válaszolt, hogy „gombóc Zakhar Prilepin rendőr fog dolgozni, és most könyveket ír, és keresi a jó pénzt.”
Kononenko majd csak felbukkant a kar; ez hülyeség Hallottam százszor.
Azaz, van, hogy egy közös következtetés, hogy a Szovjetunió nem tudott írni egy könyvet? És még inkább, hogy azok? Ez csak akkor lehetne „rendőrök” dolgozni?
A Szovjetunióban ezer költők szerzett, Istenem, a verseket! Ez sehol máshol a világon, és nem volt. És ha azt mondja, Kononenko (és azt mondja), hogy mindezek a költők voltak „a Leonida Ilicha és BAM” - egyszerűen csak nem ismeri a témát.
Ha megkérdezhetem, tette közzé Yury Trifonov? Viktor Astafjevs írt az asztalra? Van nem teszi közzé a regény Bulat Okudzhava?
Egy olyan országban, amely megjelent Fyodor Abramov és Vasily Belov?
„Helytartók próza” - a mai napig nem múlta felül semmilyen leleplező írásokat zászlóalj - hol tették közzé? Lenyűgöző történet Baklanov, Bondarev Konstantin Vorobyev és Evgeniya Nosova?
Melyik országban ment minden jelentősebb könyvet Anatoliya Rybakova. többek között a „Gyermekek a Arbat”? A Szovjetunió, jöttek, és egyik sem a táblázatban maradt.
Van cenzúra? Ez volt. Shalamova megjelent? Történetek, sajnos, nem - csak költészet.
Függetlenül attól, hogy a szovjet írók rendőrök munkáját? Nos, valaki dolgozik, de ez nem valószínű, mert a lehetetlen megvalósításának az irodalomban. Csak tanulni a „rendőrök”.
Ez Kononenko tudja? Ő tudja. Miért kellett akkor jelent ez? Kérdezd meg, én nem tudom. Munka ez: beszélni.
Nemrég beszélgettem egy csodálatos rendező Pavlom Lunginym - már kezdett beszélni Jelcin és minden előnyét.
Hagytam, hogy finoman megkérdőjelezik a skálán ez a szám, mit Lungin egyszer azt mondta, ha nem volt Jelcin - ha nem lenne itt ülni. Úgy értem, - nem lett volna sat „a tévében.”
És hol ülök?
Hol volt Alekszej German. aki irányította festményeit a Szovjetunióban? Ahol ült Andrei Smirnov, aki irányította festményeit a Szovjetunióban? Ahol ült, Mark Zakharov, aki irányította festményeit a Szovjetunióban?
Azt fogja mondani, hogy ritkán lőtt - vágja a képeket ezek fűrészelt egész darab, alig tette a képernyőn, zavarja a munkát. Azonban, ha hagyjuk dolgozni, világossá vált, hogy a német és Smirnov korában szabad munka ugyanolyan ütemben: a festmény 6 év, és még 10. Mark Anatolevich Zaharov egyáltalán lőni a film megállt.
Amikor kicsi voltam, láttam, ahol volt dühös ellenfél szovjethatalom Eldar Ryazanov. Őket vezette a mozi program a „szovjet televízió.” Nagyon erőteljesen és aktívan néztem, és azt mondta érdekes.
Miért üldögéltek, ahol ültek, és csak ülnék valahol máshol? És valóban, mi? A börtönben? De Jelcin megszabadított engem? Nagyon kell hinni?
A szóbeszéd telt el ez a figyelemre méltó érv: „Tudod, hogy mennyire könnyű meghatározni a valódi hozzáállása az emberek felé, a szovjet időkben? Meg kell kérdezni: szeretne ott élni? Itt szeretne élni Sztálin alatt, Zahar? "
Néhány, a megfelelő szó, óvoda. És szeretne élni Aleksandre Makedonskom. Amikor Genghis Khan. Hogy tanúja legyen a csata Kulikov? A felkelés Stepana Razina. Amikor Nagy Péter szerette volna akkor? 1913-ban, az első évben is ott lesz?
Szeretnénk, hogy egy modern Jeanne d'Arc. Én most nem akar.
Inkább nézd meg a 30. helyett a 90.? Abszolút.
Aztán azt mondják, ha lenne ott lőtték a 30-án.
Nos, természetesen; akkor is azt mondják.
Amikor harminc évvel később, uraim ellenfelek, hogy valaki azt fogja mondani, hogy a fia, ha élt a 90-es években, azt már meghalt csoportos erőszak - ha egy ilyen ember fog reagálni?
Szóval most reagálni.
Tatiana Drubich, színésznő, amit imádtam, egy interjúban azt mondta: "Fedor Konyukhov - a klasszikus szovjet család: ültetett, elfojtott."
A számítások szerint a kiemelkedő magyar demográfus L. Rybakovskii veszteség a második világháborúban mintegy 11% -át a lakosság a Szovjetunióban. Tekintettel arra, hogy az átlagos család négy ember, kiderül, hogy majdnem fele a háztartások az országban elvesztették közeli rokonok.
A veszteség a politikai elnyomás tettek szerint ugyanazt a statisztikát, 0,5% a teljes népesség az ország.
Hogyan, akkor a „ültetett, elfojtott” a család lehet a „klasszikus”?
Nem lehet. És semmit sem lehet tenni.
függetlenül attól, hogy törli a borzalmakat politikai elnyomás? Nem.
De kiszerelni Tatiana Drubich - hibás, egyszerűen azért, mert az ilyen állítások hamisak.
„Úgy nőtt fel egy család a klasszikus középkori Európában - anyja egy boszorkány, esett a kezét az inkvizíció.” „Úgy nőtt fel egy klasszikus amerikai család - a család gengszter”. „Úgy nőtt fel a klasszikus japán család - a család az Yakuza”.
A posztszovjet értelmiség Magyarországon gyakran összekeverik a tragédia több százezer szovjet nómenklatúra családok (értsd életrajzi információkat, csak például Okudzsava vagy Svanidze) - az élet a tízmillió szovjet kemény munkások.
Tapasztalat hétköznapi családok nem annyira radikális: az Ryazan faluban, ahol születtem és nevelkedtem, nem elfojtott (ez nem jelenti azt, hogy nem volt a kollektivizálás - voltak, de a falu szinte telt). Az én családomban, megy vissza a megyei Lipetsk és Voronyezs megyében is, nem volt elnyomott - és ez egy hatalmas bokor rokonok: nagyszülők, dédszülők, és minden sokgyermekes családok. De ha én született az Arbat, azt bizonyára hallott gyerekkoromban nagyon különböző történet.
És megismételve ugyanazt a dolgot, hogy azt mondja Drubich, azt ne tévesszen meg senkit -, és egyszerűen megadta a gyötrelem a családja számára a mindennapi életben a hatalmas állam.
De ha a belföldi Jakutföld mondja: „A 30-as években voltunk egy család klasszikus: rénszarvastenyésztése” - az igazság az ő szavai, nem lesz kevesebb, mint a szavak Drubich (amely reprodukálja száz, ha nem több ezer tagja a liberális értelmiség).
De még ha ez nem figyel, mindez ostobaság, és húzza minden alkalommal folyamatosan ömlik át a cél.
Akár lesz képes megtámadni mindezeket a közeljövőben? Nem, nem tudja, valószínűleg elveszett. Élni fogunk vele.
Nos, ha élnek velünk.
Úgy fog beszélni, akkor néha válaszolni. Míg bárki közülünk nem lehet megunni.
I - nem unatkozom.