Ez a zseb úttest
Tény, hogy volt egy ilyen helyzetben. Tegnap vett egy karsheringe (auto-kölcsönzés) autót. bérlet megszűnése kívül történik kerület (Budapest), az állomás közelében Locomotive / CHerkizovskaja. Azt leparkolt a szomszédos zsebében, és ment dolgára. Tulajdonképpen ma vagyok 8 órakor kezdődő csipegessék ki karsheringa a gépet shtrafstoyanke közlekedési jogsértések 3,27 jel (megálló tilos), és vitték a vontatót. De mivel nem sérti, mert nem volt szomszédos zseb nem egy úttesten (sőt, ez a hely egy fizetett parkoló rövid idő alatt, amíg a jelek nincsenek beállítva). Tehát itt a kérdés az emberek, akik szembe egy ilyen helyzet: mi a teendő? Do I leparkolt vagy megsérti? Ha a szabálysértés nem - hogyan támadta meg? Mivel nem nyilvántartásokat és dokumentumokat nekem még senki sem adott, de ma ugyanazon a helyen, belefutottam egy ellenőr, amit hevesen érveltek, hogy ez a zseb jelentkezzen 3.27 is alkalmazni kell. Csak az első alkalommal egy ilyen helyzetben, és rnemnogo zavaros. Photo nem, de vázlatosan ez így néz ki:
Ezen túlmenően, a másik sávon parkolt autók, de még nem érintette, bár van egy jel láttára és mindkét oldalon! Milyen lépéseket kell tennie annak érdekében, hogy kihívást jelent ez sérti megsértésére Ez minden?
UPD: parkoltam ott, mert zsebben is sok autó parkolt, és a jele a láthatáron, vagy a tartalék nem volt.
Felfedés ág 0
Azt megbukott a vizsgán a közlekedési rendőrök. A zsebében a megjelölés talált egy helyet, hogy hagyja abba)
Felfedés ág 0
Úgy néz ki, mint egy popados jegyében akció (
Felfedés ág 0
NADH közlekedési rendőrök elmagyarázta, hogy ha a felbontás nem parkolási jel parkolási lehetetlen. A kérdés és ha tettem egy olyan területen, ahol nincsenek jelek, melyek egyike sem nem válaszolt. Áldoztam perelni, és nyerj
Nyilvánosságra ág 3
Parkolás megengedett, ahol nem tiltott. És ez nem szükséges, ha a parkolás jel parkolási lehetőség
Felfedés ág 0
Felfedés ág 0
Ha egy táblát, ahol szeretné, megtöri közlekedési szabályok 1.5.
A büntetés, amelyet a közigazgatási törvénykönyv 12,33, honnan 5k 10k rubel.
Akkor olvassa el figyelmesen Törvénytárra.
4. Amennyiben nem tesz eleget az előírt követelményeknek közlekedési táblák vagy útburkolati tiltó megállás vagy parkoló járművek, kivéve azt az esetet előírt 5. alszakasz ezt a cikket -
5. megsértése része által előírt e cikk 4., elkötelezett a város szövetségi jelentőségű Moszkva és Budapest -
kiszabható közigazgatási bírságot háromezer.
Nyilvánosságra ág 2
Ah, de 12,16 udelali :-( (oktatási folyamatban.)
De én még mindig utalt arra a tényre, hogy igen, tört, de a cikk első bekezdése 12.19
Lásd aláírja hat a másik oldalon az út, amelyen fel van szerelve. Ez egy axióma.
Ie kijutni az APN, akkor nem kell sem az úton, vagy a másik oldalon.
Ha nem az úton, akkor az ADJ (szomszédos terület).
Most - mi az a hely, hol parkolt:
1. Van-e a készüléket (az úttest), illetve a járulékos fogás?
Gaytsy ragaszkodnak ahhoz, hogy ez a meghajtó (azaz a részét a közúti és a jel rajta terjed). Mint egy argumentumot kap, a „szélesítése” (Ez a kifejezés nem egy PDD, 9,1, például). Part út => 3,27 érvényesek.
Mint egy extra. érv akkor azt mondta, hogy a járda is része az út (még definícióját mutatja az előírásoknak megfelelően), majd azt mondják, jól, hogyan ADJ lehet az út közepén?
Most egy kicsit hígabb a pozitív választ a fenti:
Tegyük fel, hogy elméletben, a dagály lehet az út közepén, de pont: A járulékos fogások is nem szó zsebében. Ie egyértelmű meghatározása akkor ez a szakasz az út (bocs, te, az elemzés a APN a legjobb, ha egy másik készítmény) alatt ADJ nem marad, mint a kiszélesedő, ha megy, valamint a lehetséges jó.
Összegezve: 3,27, evakuálás. Ha megy az elemzés - írj, mi az eredmény (különösen, ha ez lehetséges fellebbezni a protokoll)