Érdekes tények reklám tilalmát a rendelkezésére a lízingelt ingatlan
Ma, a kezeim kapott egy érdekes dokumentumot. A dokumentum az úgynevezett „Döntés a tulajdon lefoglalását, amelyekre az állami regisztráció”.
Ennek eredményeként a vita a két vállalkozás döntésre jutott, hogy felépüljön az adós egy bizonyos összeget a hitelezőnek. Ezzel kapcsolatban az adós a fizetési kötelezettséget a hitelező felé fordult a Szövetségi Szolgálat bírósági végrehajtók (FSSP). A végrehajtó, gondolkodás nélkül kétszer, egy meglepő rendeletet.
A lényege a döntés, hogy a rendőr találtak közvetlenül az adós kiadó nem lakáscélú helyiségek. A döntés egyértelmű, hogy ez az információ állítólag a hozzá érkezett a Szövetségi Regisztráció szolgáltatás (FRS). Ennek eredményeként a munkát végrehajtó tilos dobja a bérleményt az adósnak.
Adós igazán rövid távú bérleti szerződést, de a szerződés nem kell regisztrálni a Federal Reserve kapcsolatban az a tény, hogy a szerződés egy évnél rövidebb. Összhangban n. 2 evőkanál. 651 a polgári törvénykönyv, a haszonbérleti szerződés egy épület vagy szerkezet készült egy ideje nem kevesebb, mint egy év, feltéve, hogy az állami regisztráció és lezártnak kell tekinteni attól a pillanattól kezdve az ilyen regisztráció. Következésképpen a bérlet nem lakáscélú helyiségek, amely része egy épület vagy szerkezet hozni egy időre, de legfeljebb egy évig, nem tartoznak az állami nyilvántartásba.
Felmerül a kérdés: Hogyan működik a végrehajtó tájékoztatást kapott a bérleti a Fed?
Jogi szempontból a tilalmat ártalmatlanítására tulajdon
Szerint o. 1 evőkanál. 209 A polgári törvénykönyv Magyarország tartoznak a tulajdonos a tulajdonjog, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök. A bérleti a tulajdonos átadja az ingatlan a lízingbeadó számára ideiglenes birtoklása és használata (Art. 606 a Polgári Törvénykönyv). Így a rendelkezési jog továbbra is a tulajdonos a helyszínen, és nem a bérlő által az adós. Ebben az ítéletben az adós bejelentett tilalmat a rendelkezésére álló ingatlan. Ban a végrehajtó nem érinti az adós jogait, mivel A megfelelő típusú ingatlan az adós nem szerzett. Tény, hogy ez a tilalom lehet törött csak az adós, ha ő lesz a tulajdonosa a bérleményt. Mivel ez a döntés szükségképpen irányította a Federal Reserve, az ilyen döntés hatással lehet csak a tulajdonos a bérelt telephelyén.
Ezért úgy vélem, az intézkedések a végrehajtó a szakképzetlen.
Beszéljétek fórum.