eltarthatóságát vita
Mielőtt vitába, ellenfelek világosan meg kell határozniuk a jogvita tárgyát - a rendelkezések és ítéletek, amelyek felül kell vizsgálni. a vita tárgyát kell utalni az ellenfelek, fontos, hogy ne vesszen el a hőt a vita, nem kapcsol a vita más kérdés, különben a feladat az adott vitában még nem megoldott.
A folyamat során a verbális interakció eszköz, mint általában, nem csak közvetíti a beszélgetőpartner új információkat, és meggyőzi őt, hogy vegye rá, bizonyítja a helyességét a pozícióját, hogy van. E. Ez bizonyos meggyőző hatást.
Proving i_ubezhdenie - két különböző folyamat, bár szorosan kapcsolódik egymáshoz. Bizonyítsuk be, azt jelenti, hogy az igazság kiderítése minden helyzetben, és ez azt a benyomást keltik ubezhdat-, bizalmat ébreszt, hogy az igazság a dolgozat bizonyított, hogy a közönség hasonlóan gondolkodó partnerek azok tervek és intézkedések.
Mi a bizonyíték? A modern irodalmi nyelv ennek a szónak két jelentése van. Ezek rögzítik a „szótár a magyar nyelv” S. I. Ozhegova és N. Yu. Shvedovoy: 1. Tény vagy érvet, amely megerősíti, hogy sem bizonyít. 2 következtető rendszer, ami megjelenik az új helyzetbe.
A logika a bizonyíték - egy logikai művelet, amely vprotsesse igazság olyan gondolat, igazolható más gondolatok. Arisztotelész azt mondta, hogy az emberek jobban győződve csak akkor, ha úgy tűnik, hogy valami bizonyított. Képesség, hogy bebizonyítsa, tekinthető a leginkább jellemző az ember. ”. Nem lehet szégyenletes impotencia segíts magadon szó - Arisztotelész írta „A retorika” - ahogy a szó használata nem jellemző az emberi természet, mint a használata a szervezetben. "
Bármilyen logikai bizonyítás három, egymással összefüggő elemből áll: a szakdolgozat (az ötlet, vagy a helyzet, az igazság az, amely köteles bizonyítani), érveket, vagy bázis érvek (a pozíció, amely igazolja a dolgozat), a demonstráció, vagy formája, a bizonyítás módszere (a logikus érvelés, a következtetések levonását, amelyeket levezetésére használt a dolgozat az érvelés).
Tegyünk különbséget a közvetlen és közvetett bizonyítékok. A közvetlen bizonyíték az értekezés megalapozott érvek, anélkül, hogy további postroeni.y. Közvetett bizonyítékok azt sugallják, az igazság az indoklás megcáfolásával a dolgozat ellentétes rendelkezések - az ellentéte. Ellentéte hazugság alapján a kizárt harmadik elve az igazság a következtetést a dolgozat.
Közvetlen és közvetett bizonyíték, gyakran folyamodnak egyidejűleg. Ebben az esetben a hangszóró bizonyítja szakdolgozatát és antitézis mutatja ezt az ellentmondást.
Amikor az épület egy logikai bizonyítás, amit tudnia kell, és kövesse a szabályokat a dolgozat jelölést és érveket.
A szabályok a tézis: 1) Az értekezés világosan meg kell határozni ki; 2) érv változatlannak kell maradnia ebben a bizonyíték; 3) A dolgozat nem tartalmazhat logikai ellentmondás.
Vonatkozó szabályok érvek: 1) érvként használható valódi helyzet; 2) az érvényességét érvek bizonyítani kell, függetlenül a dolgozat; 3) Az érvek elegendőnek kell lennie a dolgozat.
Szóbeli párbaj általában köré a dolgozat - pozíció, ami azt bizonyítja, az igazság az egyik ellenfél. A feladat az ellenfél vagy cáfolják a szakdolgozat előadott, vagy húzza az ellenkező állítás - antitézis - bizonyítani. Tézis - a legfontosabb eleme a vita, és mielőtt elindulna a vita, ellenfelek feltétlenül szükséges tisztázni ellentmondásos ötlet, vagy dolgozat, azaz nézzen utána, hogy ez teljesen világos, hogy mindkét fél számára. Először is, meg kell állapítanunk, hogy az összes szót, koncepciók, terminológia szerepel a dolgozatban, egyformán és helyesen érteni ellenfelek. Sok a szó a magyar nyelv kétértelmű, a koncepció bizonytalan lehet, még a kifejezés lehet különbözőképpen értelmezik. Ezért az első követelmény - a közös nyelv, amelyen ellenfelek fog beszélni. Következő vitázó mely a dolgozat meg kell magyarázni, hogy ő az ő ítélete megkérdőjelezhetetlen, vagy csak akkor valószínűsíthető, hogy úgy vélik, ez igaz bizonyos feltételek mellett; Ez vonatkozik-e az ítéletet az összes elemet az osztály. Például terjeszt elő a helyzet az emberek önző természet, egy személy kell tisztázni, hogy ő úgy véli, minden ember egoistának, hogy igaz-e ítéletet minden körülmények között, vagy sem.
Amikor a vitázók nem értik, mi az értelme beruházni értekezés ellenfél, érdemes kideríteni, hogy az időt és energiát, mert a vita is leáll, mivel a különbség a megértés a dolgozat. Néha szükség van, hogy megtudja, a dolgozat, nincs szükség a vitát, mert, mint kiderült, a potenciális vitázók között teljes az egyetértés egymással.
Az ingatlan viták az értekezés érve, az abban, hogy az érvek, illetve érveket annak bizonyítására, igaz vagy hamis voltát a dolgozat. Az az érv, meg kell felelnie két feltételnek. Először is, az érvek az ilyen gondolatokat, állapot, amelynek érvényességét nem férhet kétség, nem csak az a személy, aki vezeti őket, de az a személy, akinek akar bizonyítani semmit. Másodszor x az érv kell logikailag kapcsolódik a dolgozat az érvelés, hogy kövesse az igaz vagy hamis voltát a dolgozat. Kommunikációs értekezés és érveket nevezzük egy bemutatót. Ha a vita folyik a hallgatók, és különösen a diákok, az érveket kell tervezni, a közönséget is. Érvek vitathatatlanul egyértelmű, hogy az a személy, aki vezeti őket, lehet, hogy megkérdőjelezhető az ellenfél, és a nyilvánosság számára. Az összetett esetekben az érveket kell találni, ugyanúgy, mint amilyent értekezés pontosítás.
Érvek kell győződnünk arról, hogy bebizonyították, hogy pontosan a dolgozat, amely bejelentette a vitában, de nem hasonlít rá, az ilyen téves érvelés hívják eltér a dolgozat. Például, nyomja a gondolat, hogy a klasszikus irodalmat kell tanulni az iskolában, kezdenek vitatkozni védelmében a tézist, hogy a klasszikus irodalom - lényeges eleme az emberek kultúráját. Néha úgy érzi, hogy vitázó szállított egy dolgozat bizonyítani, és elkezd vitatkozni egy másik helyre. Ez a trükk az úgynevezett szándékos helyettesítése a dolgozat, az eredeti dolgozat minden veszni során a vita.
Hibák vannak érvek magukat. Például érvként kiterjed szándékosan rossz ötlet - hamis korrigált - vagy helyzetét, amely maga is szükségük van a bizonyítási vitában úgy van hangolva, az úgynevezett önkényes. Az ilyen érv tele van az a tény, hogy a központ a vita az igazolást a dolgozat tolódik a bizonyíték az érvelés.
Végül vannak olyan hibák a tüntetések: abban az esetben, ha nincs logikai kapcsolat az érvelés és a dolgozat az érv nem fogadható el. Általában tüntetés vita formájában deduktív (általánostól a specifikus) legalább formájában indukció (általános tézis származik számos magán okokból) formájában vagy analógiák (a dolgozat bizonyított az összehasonlítása alapján a hasonló események). A legnagyobb demonstrációja bizonyító erejű formában van levonás.
Nehogy hibás érvelés, amely magában foglalja a szakdolgozat nyilatkozat, keresés érvek, bemutatók segítségével ismerete logika - a tudomány a gondolkodás törvényeinek és formáját.
4.OPROVERZHENIE „nézőpontok
Hogyan kell kezelni az érveket az ellenség? Először is, meg kell tudni hallgatni őket, megérteni és értékelni. Az a képesség, meghallgatni és megérteni az ellenfél, sajnos, elég ritka, de anélkül, hogy ez az érv elképzelhetetlen, akkor viszont egy beszélgetés egy süket-vak. Lehetetlen nem kímélve meg, hogy kitaláljam az ellenfél érvelését, és hogy megbizonyosodjon arról, hogy egyrészt igaz, másrészt pedig, hogy az nem egyeztethető össze a dolgozat.
Ha az ellenfél érvelés nyilvánvalóan hamis, meg kell cáfolni a tények jelzik, hogy a következetlenség. Az egyik látványos cáfolat érv fogadások vagy értekezés a „csökkentés abszurditását.” Ő egy vizuális bemutatása, hogy milyen következményekkel jár a érv vagy dolgozat, ez teljesen ellentmond a valóságnak. Ragyogóan használtam ezt a technikát, egy év alatt a folyamatokat kiváló magyar ügyvéd FN Plevako. Szerint az emlékiratait író V. Veresaeva, védte az öregasszony, aki ellopott egy ón kanna értéke 50 cent. A fiatal ügyész, próbálta lenyűgözni a közönséget, tedd be a vádirat sok pátosz. Rámutatott, hogy bár kisebb lopás és a bűnözés alperes tolta a keserű szükségességét, az öregasszony el kell ítélni, mert ez elvonta a tulajdon és a tulajdon szent, mindent nyugszik javítása polgári tulajdon, és ha lehetővé teszik az emberek avatkoznak bele, az ország el fog veszni. Utána jött Plevako védő. Azt mondta: „A sok gondot kellett vizsgálatnak kell alávetni Magyarországon a több mint ezer éves fennállása. Pechenegi meggyötört lány, kunok, tatárok, lengyelek. Kétlábú tíz nyelven összeomlott rajta, vette Moszkva. Minden szenvedett, mind legyőzte Magyarországon csak érett és nőtt a teszteket. De most, most. az öreg hölgy ellopta az öreg kanna árán ötven cent. Magyarországon ez természetesen nem fog állni, így ő örökre elvész. " Mondanom sem kell, hogy a bíróság felmentette a vádlottat.
Néha kiderül, hogy az ellenfél érv éppen kompatibilis véleményünk, sőt ellentétes rendelkezéseinek, amelyek védik az ellenség. Ezután az ellenfél érv nagyon hatékonyan lehet használni ellene. Ez a technika a vitatott elmélet az úgynevezett „visszatérő löket”.
Gátlástalan vitatkozókat lehet használni számos trükköt, amelyek nem hoznak semmit alapvetően új, a bizonyítékok rendszer, segít legyőzni az ellenfelet. Úgy ezeket a technikákat.
Nagyjából egy trükk használt abban az esetben, vitázó érzi vereség - „a kiutat a vita”, vagy „nem a vita.” Ha ez nem lehetséges, hogy engedélyezi semmit gyilkos érv az ellenfelek, elveszíti vitázó egyszerűen nem beszélnek, hogy az ellenség: a megszakításokat, megszakítások „Slam” félreérthetetlenül megmutatja, hogy nem hajlandó meghallgatni. A vita akkor természetesen lehetetlen.
Egy másik módszer, ami a felmondás a vita, a továbbiakban: „a hívást a rendőr” (a „rendőr” ebben az esetben kifejezés azt jelenti, „egy ember őrizte a meglévő hatalmi”). Ha vitázó érzi legyőzték, ő is rámutatnak, hogy a veszély az ellenfél gondolta, hogy az állam és a társadalom számára: „Te beszélsz az eredménytelensége a meglévő kormányzati forma. Szóval azon fáradoznak, hogy a forradalom? „Ha ezek az érvek nem használják a felmondás a vita és az ellenfél hiedelmek, ezek az úgynevezett” nád érveket. " Az ilyen érveket használtak mindig, minden körülmények között kormányzati formák. A trükk az, hogy az eredmény egy ilyen érv, amely az ellenfél kell tennie, hogy elkerülje valami kellemetlen, gyakran veszélyes. Példa SI könyvet. Povarnin „missziós interjú a óhitűek. Óhitű hevesen érvel, hogy a missziós és a templom - az eretnekek. Leleményes missziós kérdezi: „Itt \, mint olyan eszközt, és a mi császár eretneknek?” Mielőtt óhitű villant - a képzelet (és talán a valóságban) algvazilov ismerős arcok (algvazil - a rendőrség hivatalos Spanyolországban), jött vissza, hogy „helyeken nem is olyan távoli.” „A szíve gyűrött és bocsássa meg neki a hatalma” és "byst, mint egy ember nem hallja, és nem IMY szájában meggyőződését.„
Egy másik trükk az úgynevezett „olvasás a szívét.” Ennek lényege, hogy az ellenség nem csak értelmezi a szavakat, ezek a titkos szándékkal, hogy vezetett, hogy elmondja nekik: „Te mondod így, mert az irigység”, „Te dicsérni, mert közömbös, hogy ez az ember”, stb
Néhány trükk pszichológiai jellegűek, ezek alapján ismerik a psziché, a humán gyengeségeit. Különösen, hogy megkönnyítse a munkáját a gondolat, a memória, vitázó különösen idegesítő ellenfél eltávolítja magukat. Ha tudja ellenfelét, majd kiváltja a túlfeszültség irritáció nem nehéz neki. Mentése higgadtságát minden körülmények között - a legjobb védekezés ellene ezt a trükköt.
Szemben a tapasztalatlan, gyanútlan ellenség egy másik módszerrel. Ügyes „szofista” megpróbálja „hogy megdöbbent” szerencsétlen ellenfelet: beszél nagyon gyors, expressz gondolatok olyan formában nehéz megérteni, majd anélkül, hogy időt, hogy visszaszerezze, ami a kívánt kimeneti és befejezi a vitát.
A kedvenc trükkje gátlástalan vitatkozókat, gyakran „öklendezett” ellenfél - fordítása a vita közötti ellentmondás szóval és tettel; közötti ellenséges nézetek és tetteit, életét. Professzor bizonyítják a fiatal diplomások pedagógiai egyetem, hogy menjünk tanítani egy falusi iskolában. Ők válaszolnak: „Tehát lovagolni, és ott dolgoznak.” Hosszadalmas diskurzus, hogy mindenkinek kötelessége, hogy el kell végezni, rossz ezek a játékosok. Az átmenet a vita az ötletek, gondolatok az ellenség a vita az emberi tulajdonságok - „menjen az egyén” - az egyik leggyakoribb trükk, hogy a vita.
Az egyik trükk az SI. Povarnin kéri „női érv”, mert, mint írja, »a női ajkak, kap egy különleges ragyogást és a megkönnyebbülés.« A trükk lényege az, hogy a kiválasztott legnevetségesebb, hogy úgy tűnik, csak akkor lehetséges, minden elképzelhető megoldást a problémára (ha van több lehetséges megoldás). Az összes többi lehetséges megoldás tudatosan figyelmen kívül hagyta. Például a kérdést: „Miért vagy olyan lorded át a férje?” A válasz lehet: „Mi imádkozom érte, hogy”
Egy kapcsolódó trükk az, hogy „elő következménye.” Használatával vitázó megpróbálja előírni gondolat abszurd következménye, amelyek nem követik belőle. Példa az ilyen „szofizma” mindennapi vita vezet SI. Povarnin: „B. Ó, én olyan fáradt! Q. De ma nincs sok munka. Függöny csatolja X. ment bevásárló FB A! Szóval hívj darmoedkoy! Szóval, az Ön véleménye, darmoedka! és t. d., és így tovább. d. "
Trükkök által használt gátlástalan vitatkozókat, nagyon. Megkülönböztetésére, hogy a megtévesztő taktika az ellenség -, majd megvédeni magukat a felére. A válasz minden egyes megengedhetetlen vétel függ a helyzet a tapintat, találékonyság, a szellemi képességeket vitázó.