Előkészítése a tárgyalás az bíró a Bíróság
Előkészítése a tárgyalás az bíró a Bíróság.
Az eljárás előkészítő intézkedések a bírósági tárgyalás, és a hatásköre a bíró a tárgyalást megelőzően létrehozott fejezet 33. A büntetőeljárási törvény ezeket a szabályokat kell alkalmazni, különösen, és a termelés egy olyan világban bíróság.
Büntetőügyekben alapján a vádiratot a bíró a Bíróság.
§ szerint. 228. A büntetőeljárási törvény lépett a büntető ügyben a vádiratot a bíró, hogy kitaláljuk, az egyes vádlottak következő kérdéseket:
1) Vajon a joghatósága a bűncselekmény;
2) e példányban a vádirat vagy a vádirat;
3) kötött törölni vagy módosítani az intézkedés visszatartó;
4) teljesül, amennyiben a bejelentett alkalmazás és a bejelentésre;
5) hogy helyrehozni intézkedéseket a bűncselekmény által okozott esetleges vagyonelkobzás;
6), hogy az előzetes tárgyalás bázist biztosított órán át. 2 evőkanál. 229 büntetőeljárási törvény.
Miután a felbontás ezeket a kérdéseket, és attól függően, hogy a válaszok rájuk a bíró köteles az egyik említett határozatokat Art. 227 büntetőeljárási törvény:
1) céljából a büntető ügyben a más joghatóság alá;
2) kinevezését az előzetes meghallgatás;
3) a kinevezését a tárgyaláson, hogy mit dönt.
Semmi sem indokolja, hogy elküldte az ügyet a joghatósága vagy kinevezésére előzetes tárgyaláson a bíró bocsát ki rendeletet a kinevezése a tárgyalást szabályokkal összhangban az Art. 231 büntetőeljárási törvény és végez egyéb előkészítő tevékenységek.
A bűncselekmény a magánvádas a Városi Bíróság.
Jelentős funkciók jellemzik az előkészítő intézkedések a bíró a bírósági tárgyalás az ügyben a magánvádas miatt figyelembe kell venni a sértett akarata, hogy vonzza a felszólalót, hogy a tárgyalás. Magánvádas büntetőügyekben a Városi Bíróság.
Azokban az esetekben, ahol a magánvádas benyújtott esetében a kérelem nem felel meg a követelményeknek a formáját és tartalmát, vagy ha nem nyújtottak be elegendő számú példányban a kérelmet, a bíró elrendeli a visszatérését a kérelem arc, ez szolgált, annak érdekében, hogy azt összhangba ezeknek a követelményeknek és készletek ebben az időben. Ez a kifejezés bíró meghatározza saját belátása alapján a jellemzői a konkrét esetben. Azonban egy ilyen időszak, hogy az a személy, aki már foglalkozott egy nyilatkozatot, valós lehetőséget követelmények teljesítése a bíró. Meghibásodás esetén a ez a követelmény bíró elutasítja a kérelmet a termelés, valamint a határozat kiadására, és erről értesíti az a személy, aki benyújtotta azt.
Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 319 büntetőeljárási törvény a bíró kérésére a felek segítik őket a bizonyítás, hogy nem érhető el magukat a feleket. A formák, amelyekben a bíró is segítse a feleket a bizonyítékok összegyűjtését, nem közvetlenül a törvény által létrehozott.
Úgy tűnik, hogy az ilyen támogatást az első helyen ki lehet fejezni az irányt egy bíró követel tárgyak és dokumentumok, amelyen keresztül be lehet állítani releváns információkat az ügyben. Segíts bírák felek bizonyítékok összegyűjtésére abban az esetben, ha arra sor kerül a felek kérelmére, ez nem ellentétes a verseny elve. Bíró ugyanakkor nem végez tevékenységet az ügyészség, csak segít a feleknek leküzdeni az akadályokat, megfosztja őket a saját, hogy összegyűjti a szükséges bizonyítékok esetében a magánvádas.
Abban az esetben, nem megjelenése a bíróság a személy, amely tekintetében a kérelmet benyújtották, a nyilatkozat másolatát a magyarázattal, a jogokat a vádlott, valamint a feltételek és eljárások egyeztető küldött az alperes postán.
Másik jellemzője a termelés magánvádas a lehetősége annak megszűnése miatt megbékélés a felek. megmagyarázni a lehetőséget a megbékélés kötelessége rendelt elöljáró.
Az megbékélést kell érteni tevékenysége a vádlott és az áldozat, amelynek célja a bűncselekmény következményei. Megbékélés - kétoldalú törvényt, amely előírja, hogy a hozzájárulás nem csak az áldozat, hanem a vádlott. Ebben az esetben a felmondás büntető magánvádas tekintettel megbékélés jog nem követeli meg az elkövető jogorvoslat vagy megszünteti az okozott kár, hogy az áldozat bűncselekmény.
A Bíróság nem ösztönöznek vagy a felek megbékélés, békebíró szerepét a megbékélési folyamatot csak tisztázni azok lehetőségeit és következményeit a megbékélés. Az összefüggésben kontradiktórius büntetőeljárás bíróként során megbékélés ne legyen aktív, akkor nincs joga ragaszkodni megbékélés a felek, mivel ez kétségeket vetnek fel a pártatlanságot a bíró. Emiatt az egyeztetés során bíróság pusztán ismerteti a feleknek joguk megbékélés és jogkövetkezményeit e jog gyakorlására, jön mindkét fél számára.
A sértett ennek jogkövetkezménye lesz lehetetlen ismételt kezelés a bíróság az ügyészség ugyanaz a személy, és ugyanazon a díjakat, de az alperes megszüntetése a büntető ügyben, és büntetőeljárást nem rehabilitációja területén és annak lehetőségét, hogy az, hogy egy polgári jogi igény a polgári eljárásban .
Mivel a megbékélés a kétoldalú aktus az akarat kifejezése a felek, az elutasítást, hogy nyissa ki a bűncselekmény a magánvádas vagy megszüntetésének a nyomozás és büntetőeljárás megbékélés a felek puszta vágy, hogy az áldozat megemészteni a felszólaló nem elég, beleegyezését kell kérnie az eljárás megszüntetésében megállapodnak ezen az alapon is és a vádlott.
Beérkezés esetén a sértett és a vádlott írásbeli nyilatkozatokat a megbékélés, a büntetőeljárásban való döntés a bíró megszüntette (Art. 2, Art. 20. CCP). Ha megbékélés a felek között nem éri el, a bíró, miután a követelményeknek h., 3. és 4. cikk. 319. CCP nevezi ki a büntető ügyben a tárgyalást az érdemi, összhangban az előírt szabályok 33. fejezet A büntető perrendtartás, mint állít sorrendben.