Előadás 8, 9 joghatóságát és illetékességét a polgári ügyek 8
§ szerint. 118 Az Alkotmány igazságszolgáltatás magyarországi végrehajtása csak a bíróság. Ugyanakkor a civil jogvédelem lehetséges nem csak a bíróságok általános hatáskörű, hanem a választottbírósági, a választott bíróság vagy közigazgatási sorrendben.
A jogviták elintézését relevanciáját engedély egyik vagy másik meghatalmazott joghatósági hatóság, akkor különbséget kell tenni a hatáskörükbe létrehozásáról joghatósági szabályokat.
Így joghatóság - olyan eljárási intézmény, melynek szabályait a hatáskörök elosztását a különböző joghatósági hatóságok a jogvita rendezése érdekében a törvény és egyéb jogi kérdésekben. ERP származó 31.12.96 száma 1 FKZ „az igazságügyi rendszer Magyarországon” (piros. On 15/12/01) előírja, hogy Magyarországon vannak olyan szövetségi és alkotmányos (charter) bíróságok és bírák az Orosz Föderáció.
Ezen túlmenően, az elmélet a civil folyamat megkülönböztetni egyszeri és többszöri illetékes. Az utóbbi viszont van osztva egy exkluzív, feltételes, és alternatív szerződéses joghatósággal.
Kizárólagos illetékességét - joghatóságát polgári ügyek, kizárva annak lehetőségét, keresek jogaik védelmét semmilyen joghatósági test bíróságtól eltérő.
Feltételes joghatóság - joghatóság igénylő megfelel a törvényi előzetes kívüli vitarendezés eljárási.
Alternatív joghatóság - joghatóságát, így megfontolásra polgári ügyek, nem csak a bíróság, hanem más joghatósági hatóságnak.
Tárgyalásos joghatóság - alapuló joghatóságot megállapodás a felek között a lehetőségét az ügy vizsgálatát a döntőbíróság.
Összhangban a joghatósági szabályok által meghatározott Art. 22 GIC RF. Magyarországon az általános bíróságok megvizsgálja és dönt:
1) állítás ügyek magánszemélyek, szervezetek, hatóságok, a helyi önkormányzati szervek védelméről szóló megsértették, vagy vitatott jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit, vitákban a polgári, családi, munkaügyi, a lakhatás, a föld, a környezetvédelmi és egyéb jogi kapcsolatokat;
2) esetek oldani annak érdekében, végzés termelés;
3) eredő esetekre PR;
4) esetben különleges eljárásban;
5) esetek kihívást a döntéseket a választott bíróságok és a kibocsátó idézések érvényesüléséhez választottbírósági;
6) ügyek elismerésének és végrehajtásának a külföldi ítéletek és a külföldi választottbírósági.
A bíróságok megtárgyalására és eldöntésére ügyek külföldi állampolgárok, hontalan személyek, külföldi szervezetek, a külföldi befektetések, a nemzetközi szervezetekkel.
Ennek megfelelően h. 3 evőkanál. 22 GIC Magyarország bíróságok hallani és meghatározza azon eseteket része alapján. Az 1. és 2. E cikk kivételével gazdasági viták és egyéb esetekben a szövetségi alkotmányos törvények és a szövetségi törvényeket magatartásával választott bíróságokon.
Bíróságok kell figyelni, hogy az a tény, hogy a művészet. 33 AIC Magyarország joghatósága választott bíróságokon említett esetek közötti viták a részvényes és a részvénytársaság tagjai más gazdasági társaságok és cégek, így a tevékenységét a múlt, kivéve a munkaügyi viták.
Ezek az ügyek joghatósága alá tartozó választott bíróságokon nem számít, milyen ember - jogi vagy természetes - résztvevői jogviszonyok, amelyek közül a felmerült vitát.
Ennek alapján, ezek a dolgok nem tekinthető a polgári eljárásban a bíróság az általános hatáskörű.
Az esetben a munkaügyi vita a részvényes - egyéni és részvénytársaság, a résztvevő üzleti partnerség vagy vállalkozás, és ezek a szereplők joghatósága alá a bíróságok általános hatáskörű.
A kérdés, hogy származik vagy sem ilyen szereplők közötti munkaügyi vita, a bíróság dönt a alapján az Art. 381 TC RF, amely szerint az egyén munkaügyi vita - megoldatlan nézeteltérés a munkáltató és a munkavállaló alkalmazásáról szóló törvények és más normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok munkajog, kollektív szerződés, munkaszerződés (beleértve a létesítmény vagy változás az egyes munkakörülmények) , ami azt a jogorvoslati szerv a munkaügyi viták.
Tekintettel arra, hogy a kapcsolat a Társaság egyedüli végrehajtó szervek (igazgató, igazgató), tagjai a kollegiális végrehajtó szerv (igazgatóság, igazgatóság), egyrészt, és a társadalom más, alapul munkaügyi megállapodások (Sec. 43. LC RF) ügyekben hozott ezeket a feleket érvényteleníti döntéseket a testületi szervek részvénytársaságok és egyéb gazdasági társaságok és cégek a korai megszüntetése a hatáskörük, a helyreállítás a pozíciók és a kényszerített fizetési idő Rogulev bíróságainak joghatóságát általános hatáskörét, amely alapján az Art. 382, 391 TC Magyarországon ezekben az esetekben hatóságok megoldani munkaügyi viták.
Gazdasági társaságok és cégek, esetek közötti viták, és a tagok (kivéve a munkaügyi viták) a bírósági joghatóság általános hatáskörű összhangban a Polgári Törvénykönyvben (2. §, a fickó. 4) a közkereseti társaság, a betéti társaság, korlátolt felelősségű társaság további felelősség, részvénytársaságok.
Ipari és fogyasztói szövetkezetek GC szerint Magyarországon (Sec. 2 Az Art. 48. § 3., Ch. 4, 116. o.) Nem az üzleti partnerség vagy vállalkozás, így a vitás kérdések esetén ezek között az elemek és azok együttműködési joghatósága a bírósághoz.
Szerint h. 4 evőkanál. 22 GIC Magyarország esetében, ahol szembe több összekapcsolt követelményeket, amelyek közül néhány joghatósága alá a bíróság általános hatáskörű, míg mások - a választottbírósági meg kell vizsgálni, és telepedett le a bíróságon, ha az elválasztás ezeknek a követelményeknek lehetetlen. Ha a követelmények lehet osztani, a bíró kiadja a döntés elfogadásáról szóló követelmények alapján bíróság joghatóságát általános hatáskörű és átvételének megtagadása igényeket, alárendelve a választottbíróság.
Ennek alapján, valamint a rendelkezések Art. 225 GIC RF. meghatározásánál a bírók elfogadásáról szóló Ilyen esetben a Bíróság meg kell adni az okokat, amelyek arra a következtetésre jutottak a lehetőségét, vagy lehetetlensége a távolságot a kérelmet.
GIC Magyarországon határozza meg a sorrendet az esetek eredő PR
Ilyen esetekben GIC Magyarországon közé tartoznak különösen a kérelmek esetében kihívást döntések és intézkedések (tétlenség) az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak (Art. 245, Ch. 25) és a speciális norma-készletek ügyek mellett nyilatkozatok polgári alternatív joghatósági: belátása szerint kérelmet lehet benyújtani a bírósághoz a lakóhelye vagy lakóhelye hatóság, önkormányzat hivatalos uralkodók állami vagy önkormányzati tisztviselő-pal'nite, döntés, intézkedés (mulasztás) megtámadta (ch. 2, Art. 254).
Összhangban n. 1 órán át. 1 evőkanál. 134 GIC Magyarország bíró elutasítja a követelést, ha nem kell figyelembe venni, és megoldani a polgári eljárásban, mint venni és megoldani egy másik bíróság.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 246 GIC Magyarország általánosan alkalmazható előállítására eredő esetekre PR.
Ezen az alapon, hogy elfogadhatatlan, hogy megkapta és vizsgálat által előírt módon fejezet. 25. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, nyilatkozatok vitatja ezeket a döntéseket, intézkedéseket (tétlenség) Az állami szervek, a helyi önkormányzati tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak, amelyre a szövetségi törvény (büntetőeljárási törvény, a kódex Magyar közigazgatási szabálysértések, a Választottbíróság Eljárási kódex Magyarország, stb) van beállítva, hogy a bírósági eljárás megtámadható (fellebbezés).
Abban, hogy ilyen alkalmazások kell tagadni alapján n. 1 órán át. 1 evőkanál. 134 GIC tartozik.
Ennek megfelelően h. 3 evőkanál. 247 GIC Magyarország esetében alkalmazása során a bíróság annak megállapítását, hogy vita van a törvény, hatásköri bíróság, a bíró elhagyja a kérelem nélkül a mozgás és indokolja a kérelmező nyilvántartásba a panasz megfelel a követelményeknek Art. 131, 132 RF CPC.
A nyilatkozat nélkül marad mozgás csak, ha perelnek az ügy akkor támadható ugyanaz a bíróság; ha a joghatóság megváltozik, a bíró elutasítja a kérelmet.
Ha a kérelmező nem felel meg a bíró a tervezési követelmények a keresetlevelet, a bíró alapján az Art. 136 GIC visszatér neki, hogy Magyarországon nyilatkozatot valamennyi csatolt dokumentumok.
Ha létezik egy vita a törvény, hatásköri bíróság tisztázta esetben eredő public relations, a bíróság alapján órát. 4 evőkanál. 1 GIC Magyarország alkalmazza a szabályokat hasonló kapcsolatok a különleges eljárásban (3. Az Art. 263 CCP Hungary), és teszi a döntést, hogy elhagyja az alkalmazás és ellenérték nélkül, ami megmagyarázza, hogy a felperes és az egyéb érdekelt feleket a jogot, hogy a vita rendezése útján akció eljárást.