Előadás 6 antidemokratikus politikai rendszerek, a totalitarizmus és tekintélyelvűség - studopediya
1. A koncepció a politikai rendszer.
1. A koncepció a politikai rendszer
A tanulmány a politikai rendszer lehetővé teszi, hogy egy igazi ötlet a politikai hatalom egy adott országban egy adott időpontban. Hirdette köztársasági államforma nem jelenti a létesítmény igazi demokrácia. Másrészt, az alkotmányos monarchia Britanniában tekintik egy klasszikus modell a liberális demokrácia. A szovjet rendszer szerepelt különböző alakúak lehetnek a 30-as, 70-es és 80-as. A politikai rendszer és a modern magyar rendszer különbözik attól, amit vissza kellett térnünk a 80.
Fordította a néhai latin „totalitárius” azt jelenti, „tartozó egésze számára.” A politikai lexikon, a kifejezés által bevezetett ideológusa az olasz fasizmus George. Gentile, aki kérte, hogy a teljes alárendelése az ember az állam és az oldódás az egyes politikai történetében. Ezt követően a fasizmus ellenfelek használja ezt a kifejezést negatív értelemben - szemben a demokratikus.
Annak megállapítására totalitarizmus jelei tudósok, a legnépszerűbb modell által javasolt amerikai politológusok K. Friedrich és Zbigniew Brzezinski, a hat alapvető jellemzői:
- központi irányítás és ellenőrzés a gazdaság;
- elismerése a vezető szerepet az egyik fél a politikai szféra és a mentesítés az ő diktatúra (állam és a párt struktúrák egyesült, és kialakult a jelenség a „pártállami”);
- uralom a hivatalos ideológia;
- koncentráció a kezében az állam és a párt minden tömegtájékoztatási eszközök;
- koncentráció a kezében a párt és az állam minden eszközt a fegyveres erőszak.
Így az állam gyakorol teljes ellenőrzése alatt minden szempontból a társadalom egésze és az egyes is. Között politológusok megerősítette és tömörebb meghatározása totalitarizmus - egy zárt rendszer, amelyben mindent - a szülői kimenetre - vezérli, egy központból.
A totalitárius rendszerek hagyományosan osztva „bal” és „jobb kézzel” formában. Ezek különböznek a természetben ideológiák, beleértve célokat és feladatokat, amelyek elé a tömegek a párt hegemón „népi kapitalizmus” és a honfoglalás világuralmi (fasiszta Olaszország és Németország); épület kommunista társadalom és a világ forradalom (a kommunista rezsimek a Szovjetunióban, Kelet-Európában és Ázsiában, és Kuba). Van még egy különbség: Bal totalitarizmus volt a „teljes”, azaz Fél monopolhelyzetben volt nemcsak a politikai, hanem a gazdasági teljesítmény (állami tulajdon, a tervezés, a gazdaság). A fasiszta rezsimek vannak a vállalkozás szabadságát, ami nem zárja ki a közvetlen állami beavatkozás a gazdasági szférában, annak alárendeltségében feladatokat a katonai termelés.
3. A közös megközelítés, amely megjeleníti a totalitarizmus a cél a fejlődési tendenciákat a modern civilizáció, különösen annak gépesítése. Ez a megközelítés látható munkái Berdyaev, akik úgy gondolták, hogy a műszaki-korszak által generált diadala racionális világban, jelentette a létesítmény egy speciális uralom nemcsak a természet, hanem a személy. A véleménye szerint a filozófus, a technika fordul az egyént holisztikus külön üzemi funkció megkönnyíti, hogy végezzen kontrollált és kezelhető. Követve Berdyaev kutatók száma alapján szakember számára nyilvánvaló, nem csak a hatalom a gépek, és egy speciális módja a szervező emberi manipuláció. Megjegyezzük, hogy a 20-30-es években. vannak új technikai lehetőségek manipulálni az embereket fejlesztésével összefüggő, a rendelkezésre álló média (tömeges forgalomba újságok, rádió). Figyelembe véve a jelenlegi trend növekvő szerepet játszik a média a társadalom, a tudósok aggodalmukat fejezték ki, hogy az átmenet az információs társadalom létrehoz egy új, finomabb formái felett az elme és az emberi viselkedés.
· A nem kielégítő a modern civilizáció, mert a szükséges gondolkodni és cselekedni, racionálisan, hogy terheli a felelősség döntéseket és intézkedéseket;
· A félelem az egyre bonyolultabb kihívások, amely hordozza a technikai kor;
· Félelem a káosz és az anarchia, összeomlott a hagyományos kötvények, amelyek időszakban megfigyelt akut válságok és forradalmi változásokat.
1. kapcsolják a „politikai rendszer a társadalom” és a „rendszerváltás”, „államforma”.
2. Mi határozza meg, hogy milyen típusú politikai rendszer?
6. amerikai professzor W. Ebenstayn azt állítja, hogy a fasizmus - a rendszer utáni demokratikus, hogy meg lehet érteni, mint egy reakció a demokrácia, hogy a fasizmus elképzelhetetlen országokban teljesen mentes a demokratikus tapasztalat. Azt állítja, hogy magatartása ezt a kijelentést.
8. kibontása okainak totalitárius rendszerek.
12. Írja le trendek a fejlesztés a rendszerváltás a mai Magyarországon.
13. Készítsen egy táblázatot:
Jogok és szabadságok
A politikai részvétel a lakosság
IRODALOM
2. Berdyaev NA sorsa ember a modern világban. Ha megértjük a korszak. Párizs 1934.
4. José Ortega y Gasset J. lázadása a tömegek // problémái filozófia. Szám 1989 3.4.
8. A totalitarizmus mint történelmi jelenség. M. 1989.